Решение по делу № 2А-4959/2022 от 18.10.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности перед бюджетом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 55794,85 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019 год в размере 54 678 руб., пеня в размере 1 116,85 руб.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке упрощенного производства, административные исковые требования были удовлетворены.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.30 Налогового кодекса РФ, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/470 «О структуре Управления ФНС по <адрес>», Приказом УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>» функции по урегулированию и взысканию задолженности в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, зарегистрированных на территории <адрес>, из территориальных налоговых органов <адрес> переданы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок начисления и расчета налога на имущество физических лиц регулируется следующими положениями закона.

Налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога, согласно ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1)жилой дом;

2) квартира, комната;

3)гараж, машино-место;

4)единый недвижимый комплекс;

5)объект незавершенного строительства;

6)иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 402 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный ответчик в 2019 году являлся собственником объекта, указанного в налоговом уведомлении: иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено, что ФИО1 были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 13 669,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере 18 329,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 54 678,00 руб.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в установленный законом срок ФИО1 были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 961,93 руб. (на недоимку 75,00 руб.; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 54 678,00 руб., пени в размере 154,92 руб., которое добровольно административным ответчиком исполнено не было.

Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного истцом в результате несвоевременного внесения налога.

Поэтому истец вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено п.2-3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено указанным пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога на имущество физических лиц и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе и по мотиву пропуска процессуального срока.

В ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Нов<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом отменен по заявлению последнего. Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (иск направлен почтовой связью), то есть в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

Поскольку налоговый орган обратился в суд с административным иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований полагать, что срок для обращения в суд административным истцом был пропущен, не имеется.

Представленный административным истцом расчет судом проверен и признается правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства о налогах и сборах Российской Федерации и <адрес>.

Расчета, опровергающего правильность начисления суммы истребуемой задолженности и пени, который отвечал бы требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, со стороны административного ответчика представлено не было, как не было представлено и иных доказательств и заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение правомерность начисления задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени в спорный период.

Доводы административного ответчика о том, что он не имел дохода с 2010 г. суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены документально. Представленная в материалы дела справка, выданная от ООО «Фирма Альтернатива», подписана самим ФИО1, являющимся директором данного общества. Каких-либо доказательств, подтверждающих освобождение административного ответчика от уплаты данных платежей, не представлено.

Доводы административного ответчика о том, что налоговая инспекция не выдает сведения по налогам с 2010 по 2015 годы по <адрес> в <адрес>, суд отклоняются, поскольку не имеются отношения к заявленному периоду и объекту налогообложения, так как в данном деле взыскивается налог за 2019 год и пени в отношении объекта налогообложения: помещение П1 по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Оценка доводам административного ответчика о том, что произведена подмена кадастрового номера объекта незавершенного строительства Трудовая, 30, была дана в решении Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 А.чу, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18 о признании зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отсутствующим, и не может быть предметом рассмотрения в данном деле.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворены. Признано отсутствующим право в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, назначение: жилое, площадь застройки 225,00 кв.м., степень готовности 1%, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное за: ФИО19 на долю в праве 8 085/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 на долю в праве 4 588/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 на долю в праве 4 588/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 на долю в праве 6 469/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 на долю в праве 10 771/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 на долю в праве 25 825/4 673 400 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 на долю в праве 25 825/4 673 400 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 на долю в праве 5 655/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 на долю в праве 5 100/2 138 817 (запись о государственной регистрации № от 22.09 2011 г.) и на долю в праве 12 000/2 138 817 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 на долю в праве 6 627/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО12 на долю в праве 6 898/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 на долю в праве 5 037/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО13 на долю в праве 6 955/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 А.чем на долю в праве 5 655/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО14 на долю в праве 5 037/467 340 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 на долю в праве 10 225/467 340 (запись о государственной регистрации № от 23.09.2014г.), ФИО17 на долю в праве 94 148/2 804 040 (запись о государственной регистрации № от 08.10.2016г.), ФИО18 на долю в праве 94 148/2 804 040 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 на долю в праве 376 592/2 804 040 (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в полном объеме.

С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность перед бюджетом в размере 55 794 (пятьдесят пять тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 85 копеек, включая:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.А.Шкинина