Дело № 2-855/2025
УИД 58RS0009-01-2025-001455-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заречный
Пензенской области 22 декабря 2025 года
Зареченский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,
при секретаре Абросимовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 25 декабря 2024 г. ответчик взял у него займ в размере 1 678 757 руб., что подтверждается распиской от 25 декабря 2024 г. До настоящего времени ответчик не вернул займ в размере 1 678 757 руб. В расписке от 25 декабря 2024 г. срок возврата суммы займа заемщиком не указан.
14 июля 2025 г. он направил претензию в адрес ответчика с просьбой вернуть долг. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. Срок возврата 15 августа 2025 г.
На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 678 757 руб.; проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2024 г. по 15 августа 2025 г. в размере 192 882,52 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2025 г. по 1 сентября 2025 г. в размере 14 901,84 руб. с пересчетом на день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы задолженности за каждый день просрочки; а также расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 43 865 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 – С.М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. Также пояснил, что в просительной части искового заявления допущена описка в указании периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование займом, просил считать верным период с 25 декабря 2024 г. по 14 августа 2025 г.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что между ним, истцом и третьим лицом М.А.Е. была устная договоренность о том, что денежные средства, которые он должен истцу, он по договоренности с ФИО1 передает М.А.Е. в счет оплаты задолженности истца перед М.А.Е., поскольку ФИО1 также имеет задолженность перед М.А.Е. по расписке от 29 января 2024 г. Какие-либо письменные документы, подтверждающие данную договоренность, передачу денежных средств М.А.Е. у него отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.А.Е., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 678 757 руб., в счет погашения долга ФИО1 перед ним (М.А.Е.) по расписке от 29 января 2024 г. Какие-либо письменные документы о получении денежных средств от ФИО1 у него отсутствуют.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО1 – Ш.Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющие принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25 декабря 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (долговая расписка), представленный в материалы дела истцом ФИО1, составленный в простой письменной форме рукописным способом. Сумма займа по расписке составила 1 678 757 руб. Срок возврата в расписке сторонами не определен.
Факт получения денежной суммы в размере 1 678 757 руб. ФИО2 в расписке отражен, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.
Как следует из пояснений истца, сумма задолженности истцу ответчиком не была возвращена.
В настоящее время по вышеназванному договору займа от 25 декабря 2024 г. образовалась задолженность в размере 1 678 757 руб.
14 июля 2025 г. истец в адрес ФИО2 направил претензию, в которой просил вернуть ему сумму займа в размере 1 678 757 руб. в течение 30 дней с момента получения претензии, а также проценты за пользование суммой займа в размере 192 861,59 руб.
Указанная претензия ответчиком получена не была, 16 августа 2025 г. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 44296007322557.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что добросовестность граждан при заключении сделок в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, то следует вывод, что при должной степени внимательности и осмотрительности ответчик, заключая сделку (договор займа) на свое имя, должен был в полной мере отдавать отчет последствиям совершаемой им сделки и нести соответственно риск неисполнения принятых на себя по сделке обязательств.
Положениями п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу вышеназванных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
По правилам ст. ст. 56-57 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный и представленный истцом.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 25 декабря 2024 г. в размере 1 678 757 руб.
Доводы ответчика о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку задолженность погашена им перед истцом путем передачи денежных средств в сумме 1 678 757 руб. М.А.Е., поскольку у истца имеется задолженность перед М.А.Е. по расписке от 29 января 2024 г. и между сторонами была достигнута указанная договоренность, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в силу того, что надлежащих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Вопреки пояснениям ответчика, истцом в судебном заседании факт договоренности между сторонами (ФИО1, ФИО2 и М.А.Е.) о том, что ФИО2 погашает имеющуюся у него задолженность перед ФИО1 путем передачи денежных средств в сумме задолженности М.А.Е. в счет имеющейся у истца задолженности перед М.А.Е. не подтвержден. Каких-либо письменных доказательств подтверждающих указанную договоренность ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, как и не представлено доказательств передачи ответчиком денежных средств М.А.Е. в счет погашения имеющейся у него задолженности перед истцом.
Представленная ответчиком копия искового заявления М.А.Е. к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3 321 243 руб. с указанием на то, что 25 декабря 2024 г. ФИО1 передал денежные средства в размере 1 678 757 руб. через ФИО2, доказательством возврата долга ФИО2 ФИО1 не является.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом за период с 25 декабря 2024 г. по 14 августа 2025 г. в размере 192 882,52 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания расписки от 25 декабря 2024 г. следует, что размер процентов за пользование займом сторонами не был установлен.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что даже отсутствие в договоре условия о размере процентов не свидетельствует о том, что договор займа является беспроцентным, так как право на получение с заемщика процентов на сумму займа прямо предусмотрено законом, и при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В претензии от 14 июля 2025 г. истец потребовал от ответчика возврата долга в течении 30 дней с момента получения претензии.
Указанная претензия ответчиком получена не была, возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 16 августа 2025 г.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Исходя из расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование займом с 25 декабря 2024 г. по 15 августа 2025 г. составляет 192 882,52 руб.
Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом размера процентов за пользование займом, произведенным истцом и приходит к выводу о том, что размер процентов за пользование займом с 25 декабря 2024 г. по 14 августа 2025 г. составляет 219 326,42 руб., исходя из следующего расчета.
№
Период
Сумма
Дни
Формула
Проценты
1
26.12.2024 – 31.12.2024
1 678 757
6
1 678 757 х 6 / 366 х 21%
5779,33
2
01.01.2025 – 08.06.2025
1 678 757
159
1 678 757 х 159 / 365 х 21%
153 571,77
3
09.06.2025 – 27.07.2025
1 678 757
49
1 678 757 х 49 / 365 х 20%
45 073,48
4
28.07.2025 – 14.08.2025
1 678 757
18
1 678 757 х 18 / 365 х 18%
14 901,84
Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которой суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом с 25 декабря 2024 г. по 14 августа 2025 г. в размере 192 882,52 руб.
Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в силу следующих норм законодательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Принимая во внимание, что ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на сумму 1 678 757 руб., суд полагает возможным пересчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения данного решения.
Судом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ следующим образом.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 678 757
15.08.2025
14.09.2025
31
18%
365
25 664,29
1 678 757
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
32 839,25
1 678 757
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
42 497,85
1 678 757
22.12.2025
22.12.2025
1
16%
365
735,89
Итого:
130
17,02%
101 737,28
Итого общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с 15 августа 2025 г. по 22 декабря 2025 г. составляет 101 737,28 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по заявлению ФИО1 по день фактической оплаты задолженности, определяемых по правилам п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ.
Правильность расчета процентов, период взыскания ФИО2 не оспорены, судом проверены и являются арифметически верными.
Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2025 г. по 22 декабря 2025 г. в сумме 101 737,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 678 757 руб., начиная с 23 декабря 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, размер государственной пошлины составляет 34 734 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 33 865 руб.
В связи с указанным, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 33 865 руб. Оставшаяся часть в размере 869 руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Кроме того, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 руб. при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (Адрес)) сумму основного долга по договору займа в размере 1 678 757 руб.; проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2024 г. по 14 августа 2025 г. в размере 192 882,52 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2025 г. по 22 декабря 2025 г. в размере 101 737,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 43 865 руб.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (Адрес)) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 678 757 руб., начиная с 23 декабря 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 ((Дата) г. рождения, уроженец (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрированный по адресу: (Адрес)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 869 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья С.В. Фомичева