Апелляционное постановление по делу № 22-2065/2023 от 26.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Каратаев А.Н. Дело № 22 – 2065/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова К.К.,

потерпевших А., В.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Якутска Орбодиева Р.Ц. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., судимый:

- 18 августа 2017 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 27 октября 2017 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 ноября 2017 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ окончательно к 1 году 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 мая 2018 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч.2 ст.159, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 1 августа 2018 года приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 24 марта 2022 года освобожден 5 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

- 26 мая 2023 года постановлением Якутского городского суда PC (Я) удовлетворено представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по PC (Я) об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 1 августа 2018 года в виде лишения свободы и направить ФИО1 в колонию-поселение на срок 1 год 2 месяца,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На ФИО1 возложены обязанности самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже 2 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции место жительства, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование в ГБУ РС (Я) «********» на наличие ********, при наличии показаний – пройти курс лечения, не нарушать общественный порядок.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за:

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 на территории г.Якутска мкр. .......... Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Имел консультацию с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора города Якутска Орбодиев Р.Ц. не оспаривая квалификацию деяния, полагает, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступлений имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 01.08.2018 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 24.03.2022 освобожден 05.04.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней.

Вместе с тем, в ходе проверки законности приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.07.2023 запрошены дополнительные сведения из Якутского городского суда Республики Саха (Якутия). Установлено, что 26.05.2023 Якутским городским судом PC (Я) вынесено постановление в соответствии с которым удовлетворено представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по PC (Я) об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 01.08.2018 в виде лишения свободы и ФИО1 направлен в колонию-поселение на срок 1 год 2 месяца. Постановление на момент рассмотрения уголовного дела № ... вступило в законную силу.

Однако, судом первой инстанции ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указано, что учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1 считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 01.08.2018.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции окончательное наказание ошибочно не назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Просит приговор суда изменить:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 01.08.2018 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возражение на апелляционное представление государственного обвинителя жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Атаков Г.Г., поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор суда изменить.

Осужденный ФИО1 и в его интересах защитник-адвокат Стручков П.В., просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не соблюдены.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминированных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осознает последствия заявленного им ходатайства, которое носит добровольный характер и согласовано с защитником. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Правильно признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого и государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде были соблюдены в полной мере.

Согласно ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Характеризующие материалы, устанавливающие личность ФИО1, судом первой инстанции достаточно полно и объективно исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

Как усматривается из протокола судебного заседания, председательствующий создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечивал участникам процесса соблюдение регламента судебного заседания. При этом, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. Все заявленные ходатайства ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения принимались мотивированные решения.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление, как самого осужденного, так и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевших, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания.

Сведений об иных смягчающих обстоятельствах, а также о тех, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащие признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом правильно признано наличия в действиях ФИО1 рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос о применении положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом обсужден, при этом выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции находит правильными и достаточно аргументированными.

О невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежаще мотивировано судом, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением государственного обвинителя, приговор суда в отношении ФИО1, подлежит изменению, поскольку при назначении осужденному ФИО1 наказания судом не выполнены требования ст. 70 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на момент совершения преступлений имел непогашенную и неснятую судимость по приговору Якутского городского суда Pеспублики Cаха (Якутия) от 1 августа 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 24 марта 2022 года освобожден 5 апреля 2022 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней.

Установлено, что 26 мая 2023 года постановлением Якутского городского суда PC(Я) удовлетворено представление начальника филиала по Ярославскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по PC (Я) об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1 и исполнении неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда PC (Я) от 1 августа 2018 года в виде лишения свободы и направлении его в колонию-поселение на срок 1 год 2 месяца. Постановление на момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Однако, суд первой инстанции, в нарушение вышеуказанного закона, не назначив осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, постановил применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение по приговору от 1 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 условное наказание нельзя признать справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления,

из приговора следует исключить ссылку суда на применение ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 августа 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2023 года по 04 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, вынесенным в соответствии со ст. ст. 297, 316 УПК РФ, иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора города Якутска Орбодиева Р.Ц. – удовлетворить.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2023 года по 04 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ф. Стрекаловская