Дело № 2-628/2025

УИД 35RS0019-01-2025-001023-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 01 октября 2025 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 16 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 174 000 рублей 00 копеек под 18,85% годовых. Однако, заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

01 января 2018 года ФИО2 умерла. Предполагаемым наследником является ФИО1 По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства в размере 00 рублей 02 копеек на банковском счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек на банковском счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 62024 рублей 16 копеек на банковском счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 29 рублей 66 копеек на банковском счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк.

За период с 18 сентября 2017 года по 28 марта 2025 года сформировалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 53 417 рублей 74 копеек, из которых: 48 251 рубль 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 905 рублей 12 копеек – неустойка по основному долгу, 1 261 рубль 12 копеек – неустойка по процентам.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года за период с 18 сентября 2017 года по 28 марта 2025 года в размере 53 417 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 01 июля 2025 года, 27 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в ВО, Сокольский муниципальный округ ВО в лице администрации СМО ВО; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», нотариус нотариальной палаты Сокольский муниципальный округ ВО ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явилась, направила ходатайство о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, также ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в предыдущем судебном заседании до перерыва с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследником ФИО2 она не является, по данным основаниям просила в удовлетворении иска к ней отказать, а также по сроку исковой давности, пояснила, что у умершей ФИО2 наследников не имеется, ей принадлежала ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, а остальная ? доли принадлежала ей ФИО1 Об ином наследстве умершей ей неизвестно. Поскольку наследников у наследодателя не имелось, а она не является наследником ФИО2, то право умершей на ? доли было на основании судебного акта от 2021 года прекращено, при этом право на ? доли на данную квартиру в силу приобретательной давности признано за ней, в связи с чем она является единственным собственником указанного жилого помещения, право собственности на которое за ней зарегистрировано. Просила в удовлетворении иска к ней отказать в связи с тем, что она не является наследником ни первой, ни иной очереди после смерти ФИО2, а также отказать и по сроку исковой давности, который истцом пропущен.

Представители ответчиков Территориальное управление Росимущества в ВО, Сокольский муниципальный округ ВО в лице администрации СМО ВО судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а также о применении срока исковой давности, просили в удовлетворении иска к ним отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариальной палаты Сокольский муниципальный округ ВО ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2014 года между ПАО Сбербанк (банк, кредитор) и ФИО2 (заемщик, клиент) заключён кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил клиенту денежные средства в размере 174 000 рублей 00 копеек под 18,85% годовых на срок 60 месяцев, то есть до 16 июня 2019 года.

Пунктом 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с графиком платежей, ФИО2 обязалась ежемесячно вносить 16 числа каждого месяца в счёт погашения задолженности платёж, размер ежемесячного платежа составляет 4499 рублей 31 копейка, последний платеж должен быть внесён 16 июня 2019 года в сумме 4 581 рубля 40 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере 174 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В нарушение договорных обязательств, заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, по состоянию за период с 18 сентября 2017 года по 28 марта 2025 года составила 53 417 рублей 74 копеек, из которых: 48 251 рубль 50 копеек – просроченная ссудная задолженность, 3 905 рублей 12 копеек – неустойка по основному долгу, 1 261 рубль 12 копеек – неустойка по процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Направленное банком в адрес ответчика 25 февраля 2025 года требование о досрочном возврате задолженности в срок до 27 марта 2025 года и расторжении кредитного договора оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 01 января 2018 года (запись акта о смерти от 10 января 2018 года №30).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом, по заявлению наследника (ст. 1162 ГК РФ).

В силу статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пунктов 1,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу положений пункта 60 ППВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 ППВС РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Действующее законодательство предусматривает возможность предъявления требований кредитора к наследственному имуществу умершего наследодателя или к исполнителю завещания (в срок до 6 месяцев с момента смерти наследодателя), а в случае истечения 6 месяцев со дня открытия наследства - к наследникам наследодателя, принявшим наследство.

По информации Нотариальной палаты ВО, к имуществу ФИО2 нотариусом по нотариальному округу Сокольский район ВО ФИО4 14 февраля 2018 года было открыто наследственное дело № 24/2018 по заявлению ФИО1 от 14 февраля 2018 года о предоставлении денежных средств в размере 25 373 рублей 50 копеек с принадлежащего ФИО2 счёта в ПАО Сбербанк на похороны ФИО2

Нотариусом установлено, что на счетах умершей ФИО2 в ПАО Сбербанк имеются денежные средства: в размере 00 рублей 02 копеек на банковском счёте № №; в размере 10 рублей 00 копеек на банковском счёте № №; в размере 62 024 рублей 16 копеек (на дату смерти), остаток на текущую дату 75 653 рубля 41 копейка на банковском счёте № №; в размере 29 рублей 66 копеек на банковском счёте № №.

Постановлением нотариуса ФИО4 от 05 марта 2018 года ФИО1 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 выплачены денежные средства наследодателя в размере 25 373 рублей 50 копеек, находящиеся на счёте в ПАО Сбербанк. При этом, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям Сокольского территориального отдела ЗАГС Управления ЗАГС по ВО ФИО2 в браке не состояла, детей и иных родственников у нее не имеется, в связи с чем наследники умершей ФИО2 отсутствуют. Факт родственных отношений умершей с ФИО1 (до брака ФИО5) Н.И. не нашел в суде своего подтверждения, поскольку родителями ФИО1 являлись ФИО5 – отец, ФИО6 – мать, лишенные судебным актом в отношении нее родительских прав, и не состоявшие в родственных отношениях с ФИО2

По сведениям МО МВД России «Сокольский», Гостехнадзора Сокольского и Усть-Кубинского районов, ГИМС МЧС России по ВО транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов на имя ФИО2 не регистрировалось.

Согласно информации АО «Банк СГБ», ПАО «Россельхозбанк» и т.д., открытых счетов на имя ФИО2 в банках не имеется, кредитные обязательства также отсутствуют. По сведениям Росреестра по ВО собственником недвижимого имущества ФИО2 и не является.

В БУЗ ВО «Сокольская ЦРБ» на учете ФИО2 не состояла, в базе данных инвалидов по сведениям ФКУ «ГБ МСЭ по ВО» она не числится.

ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что 17 сентября 2012 года между ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1, в рамках которого общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО «Сбербанк» на основании письменных обращений последних (заявление на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением.

ФИО2 по кредитному договору №50606 от 16 июня 2014 года являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/1406, срок действия страхования с 16 июня 2014 года по 16 июня 2019 года.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате.

По сведениям ПАО Сбербанк у ФИО2 имеются денежные средства: в размере 00 рублей 02 копеек на банковском счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 10 рублей 00 копеек на банковском счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 62024 рублей 16 копеек на банковском счёте № № открытом в ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 29 рублей 66 копеек на банковском счёте № №, открытом в ПАО Сбербанк, что является наследственным имуществом умершей ФИО2

При этом, ? доли в праве на жилое помещение по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, не является наследственным имуществом умершей, поскольку на основании решения Сокольского районного суда ВО от 29 июля 2021 года прекращено право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 44,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; и признано за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по приобретательной давности. Кроме того, ? доли в праве на указанное жилое помещение принадлежала ФИО1 с 04 декабря 2012 года, и на основании судебного акта право единоличной собственности ФИО1 08 декабря 2021 года зарегистрировано в органах Росреестра на данный объект недвижимого имущества, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Таким образом, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Иных наследников по закону не установлено, завещание умершей отсутствует.

На основании статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Следовательно, муниципальное образование, Российская Федерация в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ также как и наследники умершего несут ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного постановления ППВС РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ). Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пункту 5 ППВС РФ РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущества) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432), от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ или муниципальному образованию с момента открытия наследства (пункт 4 статья 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Для Российской Федерации, муниципальных образований, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ним переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе они как наследники отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Поскольку наследников после смерти наследодателя ФИО2 не установлено, при этом имеется наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 62 063 рублей 84 копеек (по информации ПАО Сбербанк), то данное имущество в силу закона признается выморочным имуществом, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, при этом Сокольский муниципальный округ ВО не может быть признан надлежащим ответчиком в связи с отсутствием недвижимого имущества у умершей, которое может быть признано выморочным.

Кроме того, ответчиками ФИО1, Территориальным управлением Росимущества в Вологодской области, Сокольским муниципальным округом Вологодской области в лице администрации СМО ВО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 июня 2014 года, рассматривая которое, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 15 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24, п. 25 ППВС РФ №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Последствия обращения в суд за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены статьей 204ГК РФ, согласно пункту 1 которой со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 ППВС РФ №43). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 ППВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился в суд 14 апреля 2025 года, как следует из материалов дела, срок действия договора был установлен до 16 июня 2019 года, следовательно, срок исковой давности закончился (истек) 16 июня 2022 года, при этом ТОУ Росимущества привлечено к участию в деле в качестве ответчика только 01 июля 2025 года, в связи с чем срок исковой давности к ТОУ Росимущества истцом пропущен. Вместе с тем, ФИО1 и СМО ВО (привлечено к участию в деле 01 июля 2025 года) являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, определяет суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследники умершего заёмщика ФИО2 не установлены, ФИО1, не являющаяся наследником умершей ФИО2, и Сокольский муниципальный округ ВО в лице администрации СМО ВО в связи с отсутствием выморочного недвижимого имущества, являются ненадлежащими ответчиками по делу, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам, при этом надлежащим ответчиком Территориальным управлением Росимущества в ВО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по

кредитному договору, срок исковой давности по которому истек, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.