Дело № 2-1492/2025 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что решением Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-58/2025 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в размере 200 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 июня 2025 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2025 г. решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2025 г. в части удовлетворения иска ФИО1 оставлено без изменения. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. В этой связи в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 29 октября 2025 г. (с учётом периода моратория), в размере 94 421,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-4, 81-82).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск, с учётом его уточнения, поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объёме, пояснил, что сумма долга не выплачена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал пояснения ответчика о признании иска.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 и 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429) (п. 4).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (ст. 329 ГК РФ), при этом положения ГК РФ не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определённые обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, а также применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращён (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачётом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 39, п. 40, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчётов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (п. 2, п. 3 ст. 317 ГК РФ), расчёт процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определённый период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Расчёт процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что решением Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-58/2025 иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворён частично: с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскан задаток, переданный в счёт исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 19 июня 2021 г., в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 200 руб.; удовлетворён встречный иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д. 85-94).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 июня 2025 г. решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2025 г. отменено в части удовлетворения встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; в отменённой части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано; в остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 12 февраля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 95-103).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 августа 2025 г. апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 5 июня 2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 104-108).

Решением Пермского районного суда Пермского района от 12 февраля 2025 г., вступившим в законную силу 5 июня 2025 г., установлены следующие обстоятельства:

9 июня 2021 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён предварительный договор купли - продажи квартиры, согласно которому стороны в срок до 9 июля 2021 г. включительно обязуются заключить договор купли-продажи на недвижимое имущество: здание, назначение - жилое 3-этажное здание, общей площадью 25,3 кв.м., инв. №, лит А, расположенного на земельном участке, общей площадью 1 100 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 1100 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес> (именуемый в дальнейшем «Объект недвижимости»);

согласно п. 1.2. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять объект собственности и оплатить её стоимость, указанную в п. 3.1 настоящего договора;

согласно п. 2.1 договора в обеспечение исполнения обязательства купить объект собственности в срок, указанный в п.п. 1.1 покупатель при подписании настоящего договора внёс продавцу сумму, в размере 200 000 руб.; указанная сумма является задатком в оплату за покупаемую квартиру и учитывается сторонами при взаиморасчётах в день подписания основного договора купли-продажи;

согласно п. 2.2 договора, если основной договор купли-продажи не будет заключён в срок по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, то сумма возвращается покупателю в течение двух дней с момента истечения срока, установленного настоящим договором для заключения основного договора купли-продажи.

В связи с незаключением между сторонами основного договора купли-продажи отчуждаемого имущества в установленный предварительным договором срок (до 9 июля 2021 г.), суд при вынесении указанного решения пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задатка, в размере 200 000 руб.

Как следует из доводов иска и подтверждается пояснениями ответчика, сумма долга, взысканная решением суда от 12 февраля 2025 г., в размере 200 000 руб. в качестве задатка, истцу ответчиком не возвращена.

Установив изложенные обстоятельства и в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы задатка, который должен быть возвращен истцу в течение двух дней с момента истечения срока, установленного предварительным договором купли-продажи квартиры - то есть до 11 июля 2021 г., суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату истцу суммы задатка, в размере 200 000 руб., за период с 4 марта 2022 г. (дата, определённая истцом с учётом расчёта срока исковой давности по заявленному требованию) по 31 марта 2022 г. и с 1 октября 2022 г. по 29 октября 2025 г. (с учётом периода моратория), в размере 94 421,93 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 30 октября 2025 г. (день, следующий за днём, в котором вынесено решение суда) до момента фактического исполнения обязательства.

По мнению истца, представленный им расчёт процентов произведён с учётом периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем представленный истцом расчёт судом признаётся арифметически неверным с учётом следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Указанное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действовало в течение шести месяцев - по 1 октября 2022 г. (письмо ФНС России от 18 июля 2022 г. № 18-2-05/0211@).

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что с момента введения моратория (1 апреля 2022 г.) и до его окончания (1 октября 2022 г.), прекращается начисление процентов (неустойки, штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве проценты (неустойка, штраф, пени) не взыскиваются.

Таким образом, действие моратория (с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) распространяется на должника ФИО3, в связи с чем оснований для начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в период действия моратория не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, за исключением периода действия моратория - с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., в связи с чем размер процентов с учётом действия моратория за период с 4 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 29 октября 2025 г. составил 94 380,84 руб., исходя из следующего расчёта:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

200 000

04.03.2022

31.03.2022

28

20%

365

3 068,49

200 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

200 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

12 123,29

200 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1 024,66

200 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 235,62

200 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 991,78

200 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

4 027,40

200 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 227,40

200 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

18 360,66

200 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

4 819,67

200 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

4 360,66

200 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

7 459,02

200 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

18 295,89

200 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

5 369,86

200 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

4 832,88

200 000

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

3 912,33

200 000

27.10.2025

29.10.2025

3

16,50%

365

271,23

Итого:

1336

12,91%

94 380,84

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 94 380, 84 руб.

Ответчиком уточнённый иск признан в полном объёме, при этом, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, согласно которой суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, факт признания ответчиком иска в размере, превышающем сумму, подлежащую взысканию (94 380,84 руб.), при заявленном истцом размере процентов (94 421,93 руб.), не принимается во внимание при разрешении спора, поскольку такое признание иска противоречит закону.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 29 октября 2025 г., в размере 94 380,84 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с 30 октября 2025 г. (день, следующий за днём, в котором вынесено решение суда) до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности, в размере 200 000 руб., и исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, в размере 94 380,84 руб. (при заявленном требовании имущественного характера на сумму 94 421,93 руб.), что составляет 99,96 % (94 380,84 / 94 421,93 ? 100), учитывая положение п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях, при этом сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 3 998 руб. (4 000 руб. ? 99,96 %) (с учётом округления до полного рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 200 000 руб., за период с 4 марта 2022 г. по 31 марта 2022 г. и со 2 октября 2022 г. по 29 октября 2025 г., в размере 94 380,84 руб.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, в размере 200 000 руб., начиная с 30 октября 2025 г., исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 998 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1492/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-001021-34