Решение по делу № 2-1455/2025 от 04.08.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать <ФИО>: снести хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) <ФИО> по доверенности <ФИО> поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Дело № 2-1455/2025

23RS0042-01-2023-005221-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ФИО3: снести хозяйственные постройки, возведенные на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>; снести уборную, возведенную на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>; демонтировать ограждение, возведенное между участками с кадастровыми номерами <№> и <№>452; взыскать с <№> Л.В. в пользу <№> А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований <№>В. указал, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1503+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровым номером <№>, и жилого дома, общей площадью 214,7 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником домовладения и земельного участка общей площадью 675 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: <адрес>. Однако, расположение хозяйственных построек, уборной, возведенных на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО3, не соответствует требованиям действующих градостроительных, противопожарных, санитарно-экологических норм и требований Правил землепользования и застройки городского округа Новороссийск, утвержденных решением Городской думы <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>. Указанные хозяйственные постройки и уборная нарушают права и законные интересы ФИО1, как собственника смежного земельного участка по адресу: <адрес>. Расположение ограждения, возведенного между участками с кадастровыми номерами <№> и <№> не соответствует требованиям действующих градостроительных норм. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением, подготовленным ООО «Старк Эксперт» от <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО3 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать ФИО1: осуществить спил среднерослых деревьев, расположенных на расстоянии менее 2-х метров от забора, разделяющего земельный участок по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; осуществить спил кустарников, расположенных на расстоянии менее 1 метра от забора, разделяющего указанные земельные участки, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; осуществить работы по засыпке углубления грунта на территории общего пользования около столба электроснабжения, расположенной вдоль переднего фасада указанных земельных участков, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу; осуществить демонтаж 6-ти бетонных цветников на территории общего пользования, расположенные вдоль левой межи земельного участка по адресу: <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование встречных исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> экспертом <ФИО5, был произведен осмотр земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлено: вдоль левого фасада по меже (на расстоянии от 30 м от входа) имеются зеленые насаждения: 9 лиственных деревьев среднерослых, 14 кустарников. Данные насаждения произрастают непосредственно на меже, вследствие чего ограждение деформировано, смещено в сторону участка <№>. Вдоль левого фасада по меже (на расстоянии до 30 м от входа) имеются зеленые насаждения: 7 среднерослых деревьев Туя, расположенных на расстоянии 1 м от забора; фруктовое дерево Персик на расстоянии 1,4 м от забора, фруктовое дерево Персик на расстоянии 1,1 м от забора, 6 кустов декоративных цветов на расстоянии 0,8 м от забора, 3 дерева Сирень на расстоянии 1 м от забора, куст Кампис-лиана на расстоянии 47 см от забора. Также согласно экспертному заключению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> расположение зеленых насаждений нарушает требования норм СП53.13330.2019 и СП 30-102-99, согласно которым среднерослые насаждения (до 15 метров) должны располагаться не менее 2 м от забора, кустарники (многоствольные посадки, не имеющие выраженной кроны) - не менее 1 м. Помимо этого, вдоль переднего фасада, на территории общего пользования, на уровне правового фасада, имеется углубление грунта около столба электроснабжения; вдоль левой межи установлены бетонные цветники, что препятствует свободному перемещению по улице, что нарушает требования СП82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Действия ФИО1 в виде установки бетонных цветников, создание углубления (ямы) возле правового фасада нарушают ее права на беспрепятственное и безопасное прохождение по территории общего пользования. Действия ФИО1 в виде произрастания кустарников вдоль смежного забора деформирует ее ограждение (забор сетку рабицу), чем нарушаются ее права. Действия ФИО1 в виде насаждения 9 лиственных среднерослых деревьев, 7 среднерослых деревьев Туя, 2 фруктовых деревьев Персик, 3 деревьев Сирени, 1 куста Кампис-лиана на близком расстоянии к смежному забору нарушает СП 53.13330.2019 и СП 30-102-99 и ее права, так как часть деревьев и их ветки находятся на ее территории и создают тень, с них падают листья.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6, с учетом проведенной судебной экспертизы ООО «Экспертная позиция» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, дополнительной судебной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, уточнила исковые требования и просила обязать ФИО3: снести хозяйственные постройки (сарай, навес), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, напротив домовладения по адресу: <адрес>; снести дворовую уборную, возведенную на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, расположенную напротив домовладения по адресу: <адрес>; демонтировать ограждение, возведенное между участками с кадастровыми номерами <№> и <№>; убрать мангал, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на расстояние более 5 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в случае неисполнения ФИО3 решения суда в установленный срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность снести хозяйственные постройки (сарай, навес, дворовая уборная), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, напротив домовладения по адресу: <адрес>; демонтировать ограждение, возведенное между земельными участками с кадастровым номером <№> и с кадастровым номером <№>; перенести мангал, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 5 метров от домовладения по адресу: <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> решение <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> решение Приморского районного суда <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> и апелляционное <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при согласовании границ земельных участков речь шла именно о границе, проходящей по забору, на что и было дано согласие. Именно такая договоренность была достигнута между сторонами, а не договоренность по факту нахождения хозяйственных построек. Углубление грунта на территории общего пользования около столба электроснабжения вдоль фасада земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> ФИО1 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела устранено. Бетонные цветники находятся на землях общего пользования, ФИО1 к ним не имеет никакого отношения. Иск носит негаторный характер, в связи с чем исковая давность на него не распространяется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании просили встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Пояснили, что единственным нарушением, допущенным ФИО3 при осуществлении реконструкции, в результате которой возник новый объект, явилось отсутствие разрешения на строительство. Допущенные ответчиком нарушения при возведении спорных построек не являются существенными. Истец не указал, какую угрозу несут данные некапитальные постройки и какой вред наносят его земельному участку. Границы земельного участка между сторонами согласованы, что подтверждается актом согласования от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором имеется подпись ФИО1, в то время уже существовала хозяйственная постройка в виде сарая и навеса, а также уборной и ограждений. Соответственно, с 2016 года прошло более семи лет, когда ФИО1 узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать. Спорный объект расположен на земельном участке, находящемся в собственности и владении ФИО3 Договор купли-продажи этого участка заключен более трех лет назад, следовательно, срок исковой давности по требованию о его сносе также истек.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных гражданских прав, а в статье 12 названного Кодекса указаны способы защиты гражданских прав, а именно, одним из способов защиты гражданских прав в судебном порядке является пресечение действий, нарушающих право.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (часть 1).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2).

В соответствии со статями 40, 41 Земельного кодекса РФ только лицо, обладающее правами на земельный участок, вправе возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из системного анализа положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность, доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В судебном заседании установлено, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, из земель, находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1503+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Кроме того, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <№> в <адрес>, из земель, находящихся в распоряжении муниципального образования <адрес> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 214,7 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 675 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый <№>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об основных сведениях объекта недвижимости с кадастровым номером <№>.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 238 кв.м.; суд обязал Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить реестровую ошибку путем внесения изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 328 кв.м., на основании межевого плана кадастрового инженера <ФИО9 от <ДД.ММ.ГГГГ>

Ответчику (истцу по встречному иску) ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <ДД.ММ.ГГГГ> принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 55,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

По правилам статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы ООО «Экспертная позиция» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что согласно сведениям ЕГРН каталог координат поворотных (характерных) точек границы земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, имеет численные значения, представленные в таблице 1. Площадь земельного участка, вычисленная по значениям таблицы 1, составила 674,98 кв.м. Согласно собственным геодезическим измерениям, выполненным экспертом, каталог координат поворотных (характерных) точек границы земельного участка с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, имеет численные значения, предоставленные в таблице 2. Площадь земельного участка, вычисленная по значениям таблицы 2, составила 688,85 кв.м. <адрес> земельного участка с кадастровым номером <№> превышает значение согласно сведениям ЕГРН на 13,87 кв.м. при пересечении границ земельного участка с границами земельного участка, расположенного по смежеству с северной стороны, с кадастровым номером <№>.

При выполнении осмотра и обследования в отношении строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что допущены следующие нарушения:

- расстояние от хозяйственных построек (сарай, навес), расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№> (по <адрес>) до границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№> составляет 10-17 см, что менее 1 м (минимальный отступ хозяйственных построек, согласно требований градостроительного регламента: «Правила землепользования и застройки муниципального образования горе Новороссийск»);

- уклон кровли строения навеса выполнен в сторону участка жилого <адрес> смежного земельного участка истца с кадастровым номером <№> по <адрес>, выступание кровли, покрывающей навес, располагается над территорией земельного участка жилого <адрес>, длина выноса кровли относительно забора (межа) между участками составляет от 25 до 30 см, что противоречит требованиям градостроительного регламента: «Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>);

- установлено нарушение минимального отступа от дворовой уборной, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№> (<адрес>), до границы участка (0,27 м) и до жилого <адрес> истца (3,7 м), что не соответствуют требованиям действующих нормативных документов: СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению помещениям, атмосферному воздуху почвам, населения, жилым общественных помещений, организации и эксплуатации производственных, проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий”.

Ввиду вышеизложенного имеет место нарушение обязательного требования п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с ним при выборе места для размещения построек следует учитывать следующие положения: расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м; расстояние от границ участка должно быть не менее, метр: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек -1; при отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) — не менее 25 м.

Не соответствует расположенное ограждение (забор), возведённое между участками с кадастровыми номерами 23:47:0116037:119 и 23:47:0116037:452, требованиям действующих градостроительных норм «Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск», а именно: нет ограждения между смежными земельными участками: ограждения (забор) должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли: между сторонами не согласованы сплошные ограждения из качественных и эстетически выполненных элементов.

Выявлено нарушение требования п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»... п.4.13. Редакция от <ДД.ММ.ГГГГ> «Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев)».

Согласования противопожарных разрывов собственниками земельных участке с кадастровыми номерами <№> и <№> - нет.

На земельном участке с кадастровым номером <№> под навесом установлен мангал на расстоянии 3,8 метра от дома истца, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№>. Однако, в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации установлено общее положение, что место использования открытого огня должно располагаться на расстоянии не менее 50 метров от ближайшего строения. При этом применять специальные несгораемые емкости (мангалы, жаров и т.д.) можно на расстоянии от 5 метров от построек и на садовых и огородных земельных участках.

В ходе проведения обследования установлено, что деревья и кустарники находятся по обе стороны от забора, границы (межи) домовладении истца и ответчика, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>. Деревья и кустарники высажены на расстоянии от металлического ограждения (забора) из штакетника и профлиста на расстоянии 0,5-1,5 м, в месторасположении ограждения (забора) из сетки рабицы, зеленые насаждения произрастают по оси границы (межа) обоих участков. Соответственно, высаженные деревья и кустарники располагаются на ближайшем расстоянии от 0,5-1,5 метра по обе стороны от забора, границы земельных участков домовладений истца и ответчика.

Требования СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» в части углубление грунта на территории общего пользования около столба электроснабжения вдоль фасада земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>, не применимы касаемо территории общего пользования.

Требования СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» в части бетонных цветников, расположенных на территории общего пользования вдоль левой межи земельного участка с кадастровым номером <№>, не применимы касаемо территории общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом неясности и полноты заключения эксперта, а также указания суда кассационной инстанции о необходимости выяснения обстоятельств, предполагающих проведение дополнительной судебной экспертизы, судом по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> постройки (индивидуальный жилой дом, летняя кухня, навес, кладовая, надворная уборная), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> - соответствуют своему целевому назначению относительно генерального плана и правил землепользования и застройки МО г. Новороссийск. Однако расположение жилого дома и хозяйственных построек (навес, кладовая, надворная уборная) не соответствует правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск в части отступов обследуемых строений (сооружений) от межевой границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Согласно правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск исследуемые объекты недвижимого имущества на земельных участках с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположены в зоне Ж - 1/А - Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства (стр. 101-104 Том <№> на 249 листов, дела <№>). Согласно предельным параметрам разрешенного строительства, минимальный отступ до границ земельного участка составляет:

- от жилых зданий 3 - метра;

- от хозяйственных построек - 1 метр.

Фактически расстояние от жилого дома по адресу: <адрес>, до совместной межевой границы с домовладением по адресу: <адрес>, составляет 1,745 метра.

Фактическое расстояние от столбов (основание) навеса по адресу: <адрес>, до совместной межевой границей (за межевую границу принят забор из металлического профиля) с домовладением по адресу: <адрес>, составляет 0,12-0,16 метра (12 и 16 сантиметров).

При этом кровля навеса расположенного по адресу: <адрес>, находится на территории соседнего домовладения по адресу: <адрес>, заступ кровли составляет 20-25 сантиметров.

Фактическое расстояние от стен кладовой (облицована металлопрофилем) по адресу: <адрес>, до совместной межевой границы (за межевую границу принят забор из металлического профиля) с домовладением по адресу: <адрес>, составляет 0,14 - 0,16 метра (14 и 16 сантиметров).

Фактическое расстояние от стен надворной уборной (облицована металлопрофилем) по адресу: <адрес>, до совместной межевой границы (за межевую границу принят забор из металлического профиля) с домовладением по адресу: <адрес>, составляет 0,4 метра (40 сантиметров).

Все находящиеся на земельном участке строения, сооружения (в том числе навес) с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, вдоль совместной межевой границы с земельным участком с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, являются капитальными.

Исследуемые строения, сооружения (в том числе навес) с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, нельзя передвинуть с места без урона всей конструкции.

В связи с тем, что кровля навеса расположенного по адресу: <адрес>, находится за совместной межевой границей (за межевую границу принят забор из металлического профиля) на территории соседнего домовладения по адресу: <адрес>, заступ кровли составляет 20-25 сантиметров (нарушение ПЗЗ МО <адрес>). А также на кровле исследуемого навеса отсутствуют дождеприемные лотки, сброс дождевых вод с поверхности навеса расположенного по адресу: <адрес>, происходит на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Сброс воды происходит на поверхность земельного участка по адресу: <адрес>, под основание фундамента двухэтажного объекта капитального строительства.

Сброс дождевой воды у основания фундамента объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, способен привести к неравномерной осадке дома, в результате которой создаются напряжения в конструкциях объекта капитального строительства, что существенно сокращает ресурс здания, а также может угрожать здоровью проживающих в нем граждан в случае возникновения разрушений строительных конструкций исследуемого объекта.

Преждевременное окончание срока службы объекта капитального строительства (в целом, а так же отдельных его элементов), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, создает препятствие его собственнику владеть своим объектом недвижимости в полной мере, так как изначальный ресурс здания будет сокращен.

Сброс дождевой воды у основания фундамента объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, способен привести к неравномерной осадке дома, в результате которой создаются напряжения в конструкциях объекта капитального строительства, что существенно сокращает ресурс здания, а так же может угрожать здоровью проживающих в нем граждан в случае возникновения разрушений строительных конструкций исследуемого объекта.

Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли» минимальный уклон кровли из профнастила может составлять 12 градусов. Это значение рекомендуется использовать для построек хозяйственного и промышленного назначения. Однако на выбор угла наклона кровли влияют разные факторы, в том числе: Назначение строения. Например, для жилых домов рекомендуется уклон не менее 10 градусов, чтобы обеспечить эффективный отвод воды и снега. Для хозяйственных построек, таких как гаражи или сараи, допустим меньший уклон – от 8 градусов, при условии обеспечения герметичности покрытия.

Снеговая и ветровая нагрузки. В районах с высоким уровнем снегопадов рекомендуется увеличивать уклон профлиста для предотвращения накопления снега и снижения нагрузки на конструкцию. Особенности кровельного материала. Различные марки профнастила имеют свои особенности, влияющие на допустимый уклон кровли. В исключительных случаях (например, при пристройках к существующим зданиям) допускается уклон до 6 градусов, но при этом требуется усиленная герметизация стыков и использование специальных гидроизоляционных материалов.

Таким образом, уклон кровли имеющихся построек на земельном участке с кадастровым номером <№> - соответствует требованиям градостроительных регламентов, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В весенний и зимний период (круглогодично) из-за обильных атмосферных осадков, в результате расположения имеющихся построек на земельном участке с кадастровым номером <№> в непосредственной близости от границы смежного земельного участка с кадастровым номером <№>, возможно создание негативных условий для эксплуатации объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Во время экспертного исследования экспертом на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в месте сброса дождевых вод с навеса расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, обнаружены колонии мха, что свидетельствует о постоянном замачивании (переувлажнении) грунта.

Сброс дождевой воды у основания фундамента объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, способен привести к неравномерной осадке дома, в результате которой создаются напряжения в конструкциях объекта капитального строительства, что существенно сокращает ресурс здания, а так же может угрожать здоровью проживающих в нем граждан в случае возникновения разрушений строительных конструкций исследуемого объекта.

Преждевременное окончание срока службы объекта капитального строительства (в целом, а так же отдельных его элементов) расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, создает препятствие его собственнику владеть своим объектом недвижимости в полной мере, так как изначальный ресурс здания будет сокращен, способствует преждевременным расходам на ремонт.

Устранение выявленных нарушений (сброса дождевых и талых вод) возможно путем оборудования хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, снегозадерживающими и водоотводящими устройствами.

Согласно СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр).

Минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых -2 м;

- кустарника - 1 м.

Таким образом насаждения на земельном участке с кадастровым номером <№> возле межевой границы с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес>, соответствуют СП 53.13330.2019.

Насаждения на земельном участке с кадастровым номером <№> возле межевой границы с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес>, не соответствуют СП 53.13330.2019.

В результате экспертного исследования было обнаружено углубление грунта глубиной около 10-15 сантиметров на территории общего пользования около столба электроснабжения вдоль границы переднего фасада земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Место обнаружения углубления грунта на землях общего пользования не создает препятствия для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0116037:119 или иные препятствия в пользовании этим земельным участком. Так как в обследуемом месте отсутствует тротуар либо проезд, данное место расположено под кронами плодовых деревьев, заросло травой.

В результате экспертного исследования придворовой территории земельного участка с кадастровым номером <№> обнаружены бетонные цветники на территории общего пользования вдоль левой межи земельного участка по адресу: <адрес>.

Экспертом установлено отсутствие следов тропинки, тротуара либо проезда в месте установки бетонных цветников.

Цветники расположены на землях общего пользования, на поверхности прилегающей к при дворовой территории земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, вдоль проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116037:452.

Внешний вид бетонных цветников гармоничен и место их расположения соответствует требованиям градостроительных регламентов, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО <адрес>, требованиям по благоустройству территории общего пользования и не создает препятствия для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <№> или иные препятствия в пользовании этим земельным участком.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертная позиция», а также заключение дополнительной судебной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР», так как данные заключения содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертизы проведены на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей экспертов в силу статьи 85 ГПК Российской Федерации РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ, экспертизы проведены в соответствии с установленным порядком их проведения согласно статьи 84 ГПК РФ.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертов, суду не представлено, оснований не доверять указанным заключениям ООО «Экспертная позиция», ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР», не имеется.

Оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что в акте согласования имеется подпись ФИО1, который <ДД.ММ.ГГГГ> согласовал с ФИО3 границы земельного участка, на котором уже существовала хозяйственная постройка в виде сарая и навеса, суд считает необоснованными, так как из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) следует, что при согласовании границ земельных участков речь шла именно о границе, проходящей по забору, на что и было дано согласие. Именно такая договоренность была достигнута между сторонами, а не договоренность о месте расположения хозяйственных построек.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что после согласования границ между сторонами была установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> (ранее <№>) по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что ФИО1 не указал, какую угрозу несут данные некапитальные постройки и какой вред наносят соседнему участку, суд считает необоснованными, так как сброс дождевой воды у основания фундамента объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, способен привести к неравномерной осадке дома, в результате которой создаются напряжения в конструкциях объекта капитального строительства, что существенно сокращает ресурс здания, а так же может угрожать здоровью проживающих в нем граждан в случае возникновения разрушений строительных конструкций исследуемого объекта. Преждевременное окончание срока службы объекта капитального строительства (в целом, а так же отдельных его элементов) расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> - создает препятствие его собственнику владеть своим объектом недвижимости в полной мере, так как изначальный ресурс здания будет сокращен, способствует преждевременным расходам на ремонт.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Возражая против применения срока исковой давности, представитель истца (ответчика по встречному иску) пояснила, что ФИО1 осуществляет владение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Заявленное им требование является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, на которое срок исковой давности не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика (истца по встречному иску) о пропуске истцом (ответчиком по встречному иску) срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статьи 196, 200, 208 ГК РФ, приходит к выводу о том, что нормы о пропуске срока исковой давности в данном случае применению не подлежат.

Разрешая заявленные требования ФИО1, руководствуясь положениями ГК РФ, Земельного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом обстоятельств, установленных по делу, в том числе установленных в судебных экспертизах, суд считает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1 в части обязания ФИО3 снести хозяйственные постройки (сарай, навес, дворовая уборная), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, напротив домовладения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в части обязать ФИО3 демонтировать ограждение, возведенное между участками с кадастровыми номерами <№> и <№>; убрать мангал, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, на расстояние более 5 метров от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать, поскольку данные обстоятельства не были установлены заключением дополнительной судебной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ФИО3 судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

На основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд с учетом объема удовлетворенных исковых требований ФИО1, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ФИО3 по добровольному его исполнению полагает необходимым установить размер судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании установлено, что истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается электронной квитанцией Банка ВТБ (ПАО) на сумму 300 рублей от <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 300 рублей.

Относительно заявленных встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экспертная позиция» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> деревья и кустарники находятся по обе стороны от забора, границы (межи) домовладении истца и ответчика, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№>. Деревья и кустарники высажены на расстоянии от металлического ограждения (забора) из штакетника и профлиста на расстоянии 0,5-1,5 метра, в месторасположении ограждения (забора) из сетки рабицы, зеленые насаждения произрастают по оси границы (межа) обоих участков. Соответственно, высаженные деревья и кустарники располагаются на ближайшем расстоянии от 0,5-1,5 метра по обе стороны от забора, границы земельных участков домовладений истца и ответчика.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 618/пр) минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: стволов высокорослых деревьев - 3 м, среднерослых -2 м; кустарника - 1 м.

Таким образом, насаждения на земельном участке с кадастровым номером <№>, возле межевой границы с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес> - соответствуют СП 53.13330.2019.

Насаждения на земельном участке с кадастровым номером <№>, возле межевой границы с приусадебным земельным участком по адресу: <адрес> - не соответствуют СП 53.13330.2019.

В результате экспертного исследования было обнаружено углубление грунта глубиной около 10-15 сантиметров, на территории общего пользования около столба электроснабжения вдоль границы переднего фасада земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0116037:119 и 23:47:0116037:452. Место обнаружения углубления грунта на землях общего пользования не создает ли препятствия для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 23:47:0116037:119 или иные препятствия в пользовании этим земельным участком. Так как в обследуемом месте отсутствует тротуар либо проезд, данное место расположено под кронами плодовых деревьев, заросло травой.

В результате экспертного исследования при дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0116037:452 были обнаружены бетонные цветники на территории общего пользования вдоль левой межи земельного участка по адресу: <адрес>.

Внешний вид бетонных цветников гармоничен и место их расположения соответствует требованиям градостроительных регламентов, санитарным, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск, требованиям по благоустройству территории общего пользования и не создает препятствия для прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером <№> или иные препятствия в пользовании этим земельным участком.

Кроме того, из пояснений представителя истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании следует, что углубление грунта на территории общего пользования около столба электроснабжения вдоль фасада земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> истцом (ответчиком по встречному иску) <№>.В. на момент рассмотрения настоящего гражданского дела устранены.

Данный факт представителем ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании не оспаривается.

Также суд обращает внимание, что по требованиям <№> осуществить работы по засыпке углубления грунта на территории общего пользования около столба электроснабжения, расположенной вдоль переднего фасада земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу и осуществить демонтаж 6-ти бетонных цветников на территории общего пользования, расположенных вдоль левой межи земельного участка по адресу: <адрес> течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, так как он не является собственником участка, где находится углубление грунта и 6 бетонных цветников, что является самостоятельным основанием к отказу в иске к ответчику в данной части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 снести хозяйственные постройки (сарай, навес, дворовая уборная), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, напротив домовладения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025 г.