Дело №
УИД50RS0031-01-2025-008826-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г.Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре Шитиковой А.Я.,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: расторгнуть договор подряда от 07.04.2023 на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: АДРЕС; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 07.04.2023 в размере 4 200 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере суммы, уплаченной ФИО1 по договору подряда от 07.04.2023 в общей сумме 4 200 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму 4 200 000 рублей исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 05.11.2023 по день фактической оплаты; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы взыскания в порядке Закона РФ «О Защите прав потребителей».
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен Договор подряда от 07.04.2023 на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером № находящимся по адресу: АДРЕС (п.1.3 Договора). Согласно п. 1.1. Договора работы выполняются согласно с проектом дома, указанным в приложении №1. Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ по Договору: 170 (сто семьдесят) календарных дней с момента поступления денежных средств. Согласно п. 3.1. Договора полная стоимость работ и материалов составляет 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей. Согласно п. 3.2. Договора заказчик производит полную предварительную оплату стоимости работ и материалов в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей. Стоимость работ была оплачена заказчиком - ФИО1 07.04.2023 в полном объеме. Работы в полном объеме были оплачены заказчиком 07.04.2023, что подтверждается распиской в получении денежных средств на общую сумму 4 200 000 рублей. Соответственно подрядчик должен был сдать результаты работы через 170 дней, а именно 05.11.2023. До настоящего времени подрядчик так и не сдал результаты работ. 16.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить существующую задолженность по неисполненному обязательству. Ответ до настоящего времени так и не получен.
Более того, заказчику стало известно, что подрядчик так и не приступил к выполнению работ по строительству дома. ФИО2 зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя, и договор заключен от ее имени.
Соответственно ее деятельность подпадает под действие «Закона о защите прав потребителей». Истец, заключая договор с ответчиком по строительству дома, рассчитывал, что сам истец и его семья будут использовать указанный дом для собственных нужд в целях отдыха и поправки здоровья несовершеннолетних членов семьи истца. Из-за того, что ответчик даже не приступил к исполнению договора, ответчик вынужден был в летний период времени выбирать другие варианты для отдыха несовершеннолетнего ребенка. Данный факт явился для истца моральным страданием. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 200 000,00 руб.
Истец – ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.
Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда 07.04.2023 года и в этот же день между истцом и ФИО2 (как физическим лицом) был заключен договор купли-продажи будущей вещи. Указанный договор включал условия по покупке земельного участка и дома, который должен быть построен ИП ФИО2 (как индивидуальным предпринимателем), что свидетельствует о заключенном между сторонами договоре инвестирования, в связи с чем, по мнению ответчика, к данным правоотношениям не могут применяться положения Закона о защите прав потребителя. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что по договору купли-продажи будущей вещи, заключались дополнительные соглашения о продлении сроков исполнения обязательств, что по мнению ответчика, является также продлением сроков действия договора подряда.
В отсутствие возражений со стороны представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство здания, в том числе жилого дома, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В силу пункта 2 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3 ст. 740 ГК РФ).
Из пункта 3 статьи 730 ГК РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По правилам статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ может быть взыскана в соответствии с Законом о защите прав потребителя или в соответствии с условиями договора (договорная неустойка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор подряда на строительство дома от 07.04.2023 (далее Договор подряда).
Согласно предмету Договора подряда по Договору выполняются работы - строительство дома и закупка материалов: Фундамент свайный: Сваи диаметром, 2500 мм длиной, с заливкой ЦПС и приваренными оголовками - количество по проекту, подключение коммуникаций (септик, центральное водоснабжение, электро - отопление, заезд, забор), строительство дом - комплекта 120м2, брус 145*145, окна: металлопластиковые (двухкамерный стеклопакет), размеры и количество по проекту. Двери: Дверь входная металлическая; - Двери межкомнатные (дверное полотно, фурнитура, дверная коробка) - количество по проекту. Полы: Черновой пол ЦСП/ГВЛ/ОСБ Гидроизоляционная мембрана; Лаги пола сухая строганная доска 45 х 145 мм обрешетка сухим бруском); Утеплитель минеральная вата 150 мм - ЦСП/ГСП/ГВЛ/ОСБ. Кровля: контробрешетка сухим бруском. Ветровлагозащитная мембрана + пароизоляция. Стропильная система - из сухой доски. Натяжной потолок; отделка окраска фасада, укладка линолеума; дизайн проект и упаковка дома.
Место выполнения работ: АДРЕС, кадастровый № (л.д. 16-18).
Согласно п. 1.1. Договора подряда работы выполняются согласно с проектом дома, указанным в приложении №1.
Согласно п. 2.1. Договора подряда срок выполнения работ по Договору: 170 (сто семьдесят) календарных дней с момента поступления денежных средств.
Согласно п. 3.1. Договора подряда полная стоимость работ и материалов составляет 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.
Заказчик производит полную предварительную оплату стоимости работ и материалов в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей (п. 3.2. Договора подряда.
Согласно п. 5.1. Договора подряда подрядчик по завершению выполнения работ предоставляет акт выполненных работ в 2 х экземплярах.
Согласно п. 5.2. Договора подряда заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения акта осмотреть результаты работ в месте их выполнения и принять выполненные роботы, подписать и направить подрядчику один экземпляр акта выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ.
Работы в полном объеме были оплачены заказчиком – истцом 07.04.2023, что подтверждается распиской в получении денежных средств на общую сумму 4 200 000 рублей (л.д. 36).
Как следует из искового заявления, ответчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором подряда, что не оспаривается ответчиком в процессе рассмотрения дела.
16.04.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой оплатить существующую задолженность по неисполненному обязательству (л.д. 14-15).
18.04.2025 вручено извещение о поступившей претензии.
19.05.2025 требование возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора подряда ответчик в установленные сроки строительство дома не произвел. Таким образом, договор подряда ответчиком не исполнен.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ, приемки результата работ, подписания акта приема-передачи материалы дела не содержат.
Также судом установлено, 07.04.2023 между ФИО4, от имени которого действует ФИО2, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков, предметом которого является приобретение ФИО1 трех земельных участков по адресу: АДРЕС, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, на котором реализуется спорный договор подряда на строительство дома от 07.04.2023 (л.д. 68-70).
07.04.2023 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи будущей вещи (строящегося дома), предметом которого является приобретение ответчиком дома (отдельно стоящее одноэтажное здание общей площадью 120 кв.м., дом комплекта 120 кв.м. 145+145 мм, окна, двери, полы, кровля согласно проекту, инженерные системы (септик, центральное водоснабжение, заезд, забор). Оплата по Договору со стороны Покупателя (Ответчика) в размере 5 300 000 руб. в срок до 25.09.2023 (л.д. 65-67).
Дополнительным соглашением о продлении срока действия (пролонгации) договора от 24.09.2024 (приложение №3 к договору купли-продажи будущей вещи (строящегося дома) от 07.04.2023 стороны согласились установить срок действия Договора подряда на строительство дома до 03.02.2025 (л.д. 73).
В срок, указанный в вышепоименованном соглашении, ответчик также свои обязательства по договору подряда не исполнил - строительство жилого дома не произвел, что также не оспаривается ответчиком.
Доводы ответчика о том, что поскольку между сторонами фактически сложились отношения инвестирования, сделки в виде договора подряда (между ФИО1. и ИП ФИО2), и договора купли-продажи будущей вещи (между ФИО5 и ФИО2, как с физическим лицом) являются по своей природе взаимосвязанными сделками, и соответственно продлевая сроки исполнения по договору купли-продажи будущей вещи, сторонами продлевался договор подряда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом необоснованными.
Кроме того, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление и дополнительных пояснениях от 18.09.2025 указывает, что общая сумма выплат по договору подряда составляет 2 140 000 руб.: 1-й платеж 29.11.2024 осуществлен возврат по договору подряда в размере 410 000 руб.; 2-й платеж: 13.01.2025 – на сумму 200 000 руб., 27.01.2025 – на сумму 200 000; 3-й платеж 30.01.2025 в размере 408 467 руб. В рамках 3-го платежа ответчиком дано обязательство (расписка) от 11.02.2025, в которой изменены размеры выплаты прибыли по договорам подряда и купли-продажи будущей вещи. 1-й платеж: 19.02.2025 в размере 38 467 руб., платеж выплачен 26.02.2025 – на сумму 40 000 руб.; 2-й платеж: 19.03.2025 в размере 408 467 руб. с учетом ареста счетов и блокировки карт, подтвердить платеж не представляется возможным и по настоящее время.
В подтверждение в материалы дела представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк от 29.11.2024 на сумму 410 000,00 руб. (л.д. 76), от 26.02.2025 на сумму 40 000,00 руб. (л.д. 78), от 27.01.2025 на сумму 200 000,00 руб. (л.д. 80), от 13.01.2025 на сумму 200 000,00 руб. (л.д. 79), чек по операции от 17.11.2023 на сумму 600 000,00 руб.
Однако, из представленных документов следует, что оплата производилась по заключенным договорам купли продажи будущей вещи (строящегося дома), а не по договору подряда от 07.04.2023, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании 18.09.2025.
В материалы дела представлены письменные расписки, свидетельствующие о получении ФИО1 денежных средств от ФИО2, в частности расписка от 17.11.2023 на сумму 1 000 000 руб. по договору купли-продажи земельных участков от 17.11.2023, расписка от 17.11.2023 на сумму 9 600 000 руб. по договорам купли-продажи будущей вещи (строительство дома) от 07.04.2023 с кадастровыми номерами 50:18:0090203:527, 50:18:0090203:529,
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств возврата денежных средств, уплаченных в качестве оплаты по договору подряда от 07.04.2023 на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0090203:560.
Суд признает установленным и исходит из того, что работы по договору подряда до настоящего времени ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, то есть обязательства подрядчика перед заказчиком не исполнены, вследствие чего требования истца о взыскании денежных средств в размере 4 200 000,00 руб., уплаченных по договору, подлежат удовлетворению.
Требование истца о расторжении договора подряда от 07.04.2023 на строительство дома на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0090203:560 удовлетворению не подлежат, поскольку представленная в материалы дела претензия содержит в себе требования о возврате денежных средств по договору подряда в полном объеме, что само по себе является уведомлением о расторжении заключенного между сторонами договора.
Таким образом, поскольку уведомление о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств возвращено отправителю 19.05.2025 года, суд приходит к выводу, что договор подряда расторгнут истцом в одностороннем порядке 19.05.2025.
Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательств с 05.11.2023 по 14.05.2023, в размере 4 200 000 руб., то есть в пределах цены договора подряда, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 и п.2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Из п. 5 ст. 28 этого закона усматривается, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.
Однако суд не может согласиться с периодом начисления и размером неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 05.11.2023 по 14.05.2025 на сумму, не превышающую стоимость договора, 4 200 000 руб.
Судом установлено, что дополнительным соглашением о продлении срока действия (пролонгации) договора от 24.09.2024 к договору купли-продажи будущей вещи (строящегося дома) от 07.04.2023 срок действия договора подряда на строительство дома продлен до 03.02.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 04.02.2025 по 19.05.2025 (105 дней) составит 13 230 000,00 рублей, исходя из расчета: 4 200 000 рублей*3%*105 дней.
Поскольку общая сумма неустойки не может превышать цену договора подряда, то взысканию подлежит неустойка в размере 4 200 000 рублей.
Ответчик просил о снижении размера неустойки до 171 875,00 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе не выполнение ответчиком принятых на себя обязательств по строительству дома; соотношение размера неустойки размеру основного обязательства; исходя из общих принципов разумности и справедливости и компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 350 000 руб. Данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
По мнению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, что придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.11.2023 по 14.05.2025 в размере 1 158 797,25 руб. и далее по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Суд не принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку признает его не верным ввиду следующего.
Истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора подряда ввиду его не исполнения ответчиком, направив ответчику претензию о выплате ему стоимости, уплаченной по договору, которое возвращено 19.05.2025, соответственно с 29.05.2025 (10 дней на добровольное исполнение требований по возврату денежных средств) ответчик осуществляет неправомерное пользование денежными средствами.
Следовательно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств за период с 29.05.2025 по 18.09.2025 (дата вынесения решения) составит 248 663,01 рублей, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
29.05.2025 – 08.06.2025
11
365
21
26 580,82
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
112 767,12
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
101 490,41
15.09.2025 – 18.09.2025
4
365
17
7 824,66
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.09.2025.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1, 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Размер штрафа составляет (4 200 000 рублей + 350 000 рублей + 248 663,01 рублей +25 000 рублей/2=2 299 931,50 руб.)
Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 2 2 99 931,50 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей) имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 400 000 рублей. По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 60 591,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №):
- денежные средства, оплаченные по договору подряда от 07.04.2023 года в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек;
- неустойку за нарушение срока выполнения работ с 04.02.2025 года по 19.05.2025 год в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.05.2025 года по 18.09.2025 год в размере 248 663 (двести сорок восемь шестьсот шестьдесят три) рублей 01 копеек и далее с 19.09.2025 года проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами (основной долг 4 200 000) на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательств;
- компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;
-штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №)в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 60 591 (шестьдесят тысяч пятьсот девяносто один) рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 09.10.2025
Судья А.К. Арышева