Решение по делу № 2-423/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-423/2025 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Ершовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика и третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с домом, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО4 купила земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с расположенным на нем домом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный договор был заключен ФИО1 под влиянием обмана со стороны ФИО4 и ФИО5 и на крайне невыгодных для ФИО1 условиях, которые ФИО1 была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ФИО4 и ФИО5 воспользовались.

ФИО5 и ФИО4, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, злоупотребив доверием, убедили ФИО1 продать им земельный участок с жилым домом, чем ввели последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений. Без участия ФИО1 осуществили действия для регистрации перехода права собственности по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Указанный выше договор купли-продажи ФИО5 и ФИО4 передали ФИО1 только в ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО4 до настоящего времени не передала ФИО1 сумму денежных средств, указанную в данном договоре купли-продажи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются основания для признания указанной сделки недействительной.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с расположенным на нем домом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения, согласно которым отсутствуют данные свидетельствующие о недобросовестном поведении ФИО4 и ФИО5, отсутствуют доказательства заключения сделки истцом под влиянием тяжелой жизненной ситуации, а также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что ФИО1 ранее обращалась в суд с требованиями о расторжении спорного договора купли-продажи, решениями судов апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований отказано, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420 и 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО4 купила земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с расположенным на нем домом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Согласно тексту договора купли продажи расчет между сторонами будет произведен в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок и дом к покупателю. Полный и окончательный расчет между сторонами подтверждается распиской продавца о получении указанной денежной суммы от покупателя.

Цена земельного участка и дома составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. стоимость земельного участка и <данные изъяты> руб. - жилого дома.

Переход ФИО4 права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

По настоящее время означенные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО4

Нотариусом города Москвы ФИО6 до заключения спорного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ. удостоверено заявление ФИО4 о том, что после перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, она обязуется предоставить ФИО1 право проживания в вышеуказанном доме.

Факт проживания в вышеуказанном доме, расположенном на спорном земельном участке на протяжении длительного периода времени, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях ФИО4 и ФИО5 имеется обман, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых они должны были сообщить, совершение действий не соответствующих предоставленным полномочиям и не в интересах истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ г. и возвращении ей земельного участка.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. требования ФИО1 удовлетворены.

Судом расторгнут заключенный от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, с расположенным на нем домом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности и регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с расположенным на нем домом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, с расположенным на нем домом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины за обращение в суд в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 г. решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с домом, возврате земельного участка и дома, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 октября 2023 г. Оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Рассматривая заявления представителя ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статей 56, 67, 148, 195, 198 ГПК РФ, статей 196, 199, 200 ГПК РФ, обстоятельства правильного определения начала течения срока исковой давности устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств, и вне зависимости от избираемого истцом способа защиты нарушенного права, поскольку при одном и том же нарушении права выбор способа его защиты не должен приводить к возможности изменения исчисления срока исковой давности, так как иной подход позволил бы манипулировать институтом исковой давности в ущерб принципу правовой определенности в гражданско-правовых правоотношениях.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В абзаце 1 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в действие с 1 июня 2015 г., и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 1 июня 2015 г. договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку сторонами в договоре купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ г. определено, что расчет между сторонами будет произведен в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельный участок и дом к покупателю, и данные условия договора о сроке оплаты товара, подлежавшие буквальному толкованию судом на основании абзаца 1 статьи 431 ГК РФ, в установленном статьей 452 ГК РФ порядке не были изменены, то суду при определении начала течения срока исковой давности следовало исходить из того, что по окончании установленного договором срока исполнения покупателем обязательства по оплате товара продавцу должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и Б. имела право выбора способа защиты: требовать от покупателя уплаты цены товара или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями.

Переход к ФИО4 права собственности на земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г.

Из объяснений стороны ответчика, данных в судебных заседаниях, в том числе приведенных судом решении от 11.05.2022г., следует, что ответчик дала истцу только ДД.ММ.ГГГГ г. устное обещание рассчитаться по договору купли-продажи до конца ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с отсутствием у ответчика расписок об оплате цены товара по договору купли-продажи, при этом ответчик настаивала, что фактически последнюю часть денежных средств в счет оплаты купленного имущества внесла в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть оплатила товар ранее, что в отсутствие иных установленных судом фактов признания долга в течение срока исковой давности по смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений по их применению не может являться признанием долга, влекущим прерывание долга и основанием для исчисления срока исковой давности заново.

При таком положении, законных оснований для применения судом последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, не имеется, и приведенные представителем истца доводы об отсутствии пропуска срока исковой давности не могут быть признаны законными и обоснованными.

Представителем ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока, указав, что срок исковой давности пропущен ею по уважительной причине, так как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в преклонном возрасте, страдает хроническими заболеваниями, неоднократно находилась на стационарном лечении, в силу заболеваний имеет малоподвижный образ жизни, детей и близких родственников не имеет, нуждается в постороннем уходе.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Суд полагает, что таких оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оспариваемому договору подлежали передаче ответчиком истцу в течение трех дней с момента государственной регистрации договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1, данных ею в ходе судебного заседания, а также в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-753/2022, следует, что истец связывала неоплату ответчиками в установленный срок денежных средств по договору с их отсутствием у ответчиков, что свидетельствует о том, что истцу было известно о нарушении своих прав, однако никаких мер, направленных на их защиту, истец на протяжении длительного периода времени не предпринимала.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков оплаты договора, а также подтвержден факт постепенной оплаты в течение 2,5 лет - до ДД.ММ.ГГГГ., то согласно позиции ответчика началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения истца к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. и обращения истца в суд с настоящими требованиями, а также первоначальными требованиями, трехлетний срок исковой данности уже истек.

Истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-753/2022 приобщены к материалам дела выписные эпикризы о нахождении истца на стационарном лечении с <данные изъяты> в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. Также приобщена выписка из <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> из медицинской карты амбулаторного больного, подтверждающий проведение обследования ДД.ММ.ГГГГ. и прием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из истории болезни № №, подтверждающая нахождение истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, доказательств того, что состояние здоровья ФИО1 в период прохождения лечения в вышеуказанные периоды времени объективно не позволяло ей реализовать свое право на обращение в суд с настоящим иском, она нуждалась в постоянном постороннем уходе, не представлено.

Возраст истца, а также имеющиеся у нее заболевания не носят критического характера, и не могут сами по себе повлиять на возможность своевременного обращения в суд за защитой права.

В юридически значимый период времени в течение 6 месяцев до истечения срока давности, что в данном случае составляет с ДД.ММ.ГГГГ года истец лечения в стационаре не проходила, материалы дела о наличии иных заболеваний, не позволивших истцу по состоянию здоровья обратиться своевременно за восстановлением своих нарушенных прав, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, заявленные истцом основания для восстановления срока исковой давности не могут быть признаны уважительными в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Иных доказательств суду не представлено.

Поскольку исключительных обстоятельств для восстановления срока для обращения в суд за защитой нарушенного права не имеется, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 земельного участка с домом отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025 года.

Судья: С.П. Большакова