УИД: 77RS0004-02-2025-007554-32

Дело № 2-5545/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» (адрес) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 930 202,01 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 604,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 925 000,00 руб.

Мотивирует исковые требования, тем, что 04.07.2023 между ФИО1 и адрес заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение обязательства по кредитному договору ФИО1 и адрес был заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия, в связи с чем образовалась задолженность в размере 930 202,01 руб., а именно: просроченный основной долг –841 277,26 руб., просроченные проценты – 79 973,15 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 951,60 руб.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известному адресу места жительства, между тем судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки не представил, своих возражений на иск не направила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась, о перемене места жительства не сообщала.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 04.07.2023 между ФИО1 и адрес заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит 1 000 000,00 руб. на 59 месяцев под 23,269 % годовых, при этом ответчик приняла на себя обязательства добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа в размере 28 960,00 руб. согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору ФИО1 и адрес был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО1 вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Предъявляя требования настоящего иска, сторона истца указывает, что, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

В связи с невыполнением ответчиком возложенных на него обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита, образовалась просроченная задолженность 930 202,01 руб., а именно: просроченный основной долг –841 277,26 руб., просроченные проценты – 79 973,15 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 8 951,60 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 930 202,01 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на себя обязательства нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно представленному истцом отчету о рыночной стоимости автомобиля – рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства «HAVAL», (VIN) VIN-код составляет 925 000,00 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ и изменений законодательства о залоге (ч 3 ст. 340 ГК РФ), суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, полагая необходимым решение вопроса о начальной продажной цене оставить для решения в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, в связи с чем требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 1 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 43 604,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 930 202,01 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 1000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 604,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 года.

Судья фио