УИД № 60RS0002-01-2025-000518-90

№ 2-542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 17 декабря 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании доли ответчика незначительной с выплатой денежной компенсации стоимости доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В.И.ВБ. обратилась в суд к Г.Д.ВБ. с иском, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании доли ответчика незначительной с выплатой денежной компенсации стоимости доли, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании за истцом права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала следующее.

Истцу на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 21 апреля 1997 года, принадлежат 2/3 доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м, с разрешенным использованием – для объектов жилой застройки, эксплуатации и обслуживания 2/3 долей жилого дома, по адресу: <адрес>

Другая 1/3 доля жилого дома, принадлежит ответчику, так как он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело №.

По сведениям ЕГРН, земельный участок, площадью 277 кв.м, с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания 1/3 доли жилого дома, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, был снят с кадастрового учета 8 апреля 2020 года.

Кадастровым инженером, филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области ФИО6 по заданию истца подготовлен технический план здания, в связи с изменением характеристик жилого дома в результате его реконструкции, и согласно техническому плану от 16.12.2025 площадь дома в настоящее время составляет 119,2 кв.м.

Истцом в иске приведен расчет 1/3 доли жилого дома, принадлежащей ответчику, которая соответствует 11,96 кв.м, исходя из следующего:

35,9 (общая площадь жилого дома по договору купли-продажи доли жилого дома на 1997 год и согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 15.12.1997 наследнику ФИО5) : 3 (размер доли ответчика) = 11,96 кв.м.

Идеальная доля ответчика, исходя из общей площади жилого дома по техническому плану здания от 16.12.2025 года, составляет 13 кв.м, что соответствует 1/9 доле от общей площади жилого дома 119,2 кв.м после проведения его реконструкции, согласно следующему расчету:

119,2 (общая площадь жилого дома) : 9 (идеальная доля) х 1 (размер доли ответчика) = 13,24 кв.м.

Доля истца, соответственно, составляет 8/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 119,2 кв.м. после проведения его реконструкции.

Согласно отчету об оценке, стоимость 1/9 доли ответчика в спорном жилом доме составляет – 192685 рублей.

Причиной обращения в суд настоящим иском явилось нарушение прав истца, выразившихся в том, что ответчик в течение длительного времени, со дня смерти его матери, то есть с 20.01.2005 года, фактически устранился от использования своей доли в жилом доме, утратив к ней интерес. Его доля в жилом доме, порядок пользования в котором сложился, не обслуживается, не отапливается, все покрылось плесенью, свет отключен, фундамент и крыша рушатся.

На просьбу истца заключить соглашение об изменении размера долей жилого дома, продажи доли, ответчик не реагирует, на контакт не идет.

14 февраля 2025 года курьерской доставкой ответчику было вручено письмо от 12 февраля 2025 года, на которое он так и не ответил. Истец неоднократно обращалась в Администрацию г.Великие Луки с просьбой принять меры в отношении собственника 1/3 доли жилого дома, но все безрезультатно.

Жалоба истца в прокуратуру города Великие Луки в отношении бездействия Администрации г.Великие Луки, результата не дала.

21.12.2023 года неустановленное лицо совершило поджог входной двери, ведущей в нежилую часть дома ответчика, к которой имеется открытый доступ, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Если бы пожар не потушили, то сгорел бы весь дом, а истец лишилась бы собственности.

Истец считает, что доля ответчика является незначительной, имущественного интереса он к ней не имеет, выделить в натуре ее невозможно, так как спорная доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 277 кв.м, в связи с чем, истец имеет право на выкуп этой доли у ответчика с выплатой ему денежной компенсации.

В уточненном иске истец просит суд:

1.Признать за ФИО3, и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 119,2 кв.м, 1960 года постройки, с кадастровым номером №, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от 16.12.2025 года, подготовленному кадастровым инженером филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области ФИО6.

2.Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1960 года постройки, площадью 119,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, в размере:

- ФИО3 – 8/9 долей жилого дома;

- ФИО4 – 1/9 доля жилого дома;

3. Признать 1/9 долю жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО4, незначительной.

4. Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты> в пользу ФИО4, денежную компенсацию в размере 192685 (Сто девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей за 1/9 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

5.Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/9 долю жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1960 года постройки, площадью 119,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>;

6.Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 119,2 кв.м, 1960 года постройки, назначение: жилое, находящийся по адресу: <адрес>, согласно техническому плану здания от 16.12.2025 года, подготовленному кадастровым инженером филиала ППК «Роскадастр» по Псковской области ФИО6.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом вести свои дела в суде через представителя ФИО1, которая в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя, просила удовлетворить уточненный иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее ответчик принимал участие в судебных заседаниях и возражал против иска, полагая сумму выкупа недостаточной, а также заявил, что не имеет желания продавать унаследованную им после смерти матери 1/3 долю в доме. Просил отказать истцу в иске в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиии по Псковской области (Управления Росреестра по Псковской области) И.Н.НБ. посчитала, что заявленные истцом исковые требования, отвечают нормам действующего гражданского законодательства. Разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Администрации города Великие Луки Псковской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Великие Луки, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз.2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 21 апреля 1997 года, принадлежат 2/3 доли в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 54,6 кв.м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 626 кв.м, с разрешенным использованием – для объектов жилой застройки, эксплуатации и обслуживания 2/3 долей жилого дома, по адресу: <адрес>.

Другая 1/3 доля жилого дома, принадлежит ответчику, так как он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Великолукского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное имущество после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принял её сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в спорном жилом доме.

Согласно договору аренды земельного участка от 14.09.1998 №, заключенному между Великолукским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 277 кв. м, предназначенный для эксплуатации и обслуживания 1/3 доли жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ей на праве аренды сроком на 49 лет.

Указанный земельный участок в настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2025 поставлен по заявлению собственника на кадастровый учет с кадастровым номером №, координаты границ данного участка определены.

Судом установлено, что истец произвела реконструкцию спорного жилого дома, пристроив со своей стороны дома капитальную пристройку, вследствие чего произошло значительное увеличение общей площади объекта недвижимости.

В материалы дела истцом представлен технический план здания от 16.12.2025, подготовленный кадастровым инженером ФИО6, согласно которому жилой дом, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет площадь 119,2 кв. м.

Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом в иске, согласно которому 1/3 доля жилого дома, принадлежащая ответчику, составляет 11,96 кв.м, исходя из следующего:

35,9 (общая площадь жилого дома по договору купли-продажи доли жилого дома на 1997 год и согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 15.12.1997 наследнику ФИО5) : 3 (размер доли ответчика) = 11,96 кв.м.

Таким образом, идеальная доля ответчика, исходя из общей площади жилого дома по техническому плану здания от 16.12.2025 года, составляет 13,24 кв.м, что соответствует 1/9 доле от общей площади жилого дома 119,2 кв.м после проведения его реконструкции, согласно следующему расчету:

119,2 (общая площадь жилого дома) : 9 (идеальная доля) х 1 (размер доли ответчика) = 13,24 кв.м.

Из технического отчета, подготовленного 09.10.2025 специалистами Псковского филиала публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр»), следует, что на основании результатов технического обследования объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что несущие конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». Категория технического состояния в целом согласно СП 13-102-2 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - работоспособное состояние. Техническое состояние характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Строение пригодно к дальнейшей эксплуатации.

К жилому дому пристроена жилая пристройка (размеры на плане 2790*5350 мм), категория технического состояния в целом согласно СП 13-102-2 «Правила обследования несущих и строительных конструкций зданий и сооружений» - недопустимое состояние. Жилой дом может функционировать без данной пристройки.

Техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения объекта недвижимости соответствуют требованиям СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции.Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», и требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. (ред. от 25 декабря 2018 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом в материалы дела представлен отчет от 06.02.2025 №, подготовленный профессиональным оценщиком С.Н., об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому рыночная стоимость 1/9 доли жилого дома, площадью 119,2 кв.м, без земельного участка составляет 192685 рублей. Указанная сумма выкупа предварительно внесена истцом на залоговый счет Управления судебного департамента по Псковской области.

Судом установлено, что ответчик не проявляет существенного интереса к спорному недвижимому имуществу, так как согласно техническому отчету, представленному истцом в материалы дела, доля в доме, принадлежащая Г.Д.ВБ., находится в непригодном для эксплуатации по назначению состоянии, а право арены земельного участка до сих пор ответчиком не переоформлено, арендная плата за использование земельного участка не оплачивается. Кроме того, установлено, что ответчику на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 42,2 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 880 кв. м по адресу: <адрес>

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН: №) к ФИО4 (ИНН: №), удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 119,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 16.12.2025 кадастровым инженером ППК «Роскадастр» по Псковской области ФИО6.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности в реконструированном жилом доме, общей площадью 119,2 кв. м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, признав за ФИО3 право общей долевой собственности в указанном доме в размере 8/9 долей, а за ФИО4 признать право общей долевой собственности в указанном жилом доме в размере 1/9 доли.

Признать 1/9 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 119,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> незначительной, и взыскать с ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО4 (ИНН: № денежную компенсацию за 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в сумме 192685 (Сто девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на данный жилой дом.

Признать за ФИО3 (ИНН:№) право собственности на жилой, общей площадью 119,2 квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 16.12.2025 кадастровым инженером ППК «Роскадастр» по Псковской области ФИО6.

Решение является основанием для внесения изменений в основные характеристики жилого дома, общей площадью 119,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным 16.12.2025 кадастровым инженером ППК «Роскадастр» по Псковской области ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья: Г.В. Шлапакова