36RS0029-01-2025-000499-92

Дело № 2-2/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежской области 14 января 2026 г.

Поворинский районный суд Воронежской области составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в Поворинский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 17.08.2025 в размере 3 203 897, 26 рублей, в том числе основной долг – 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом–125 753,42 рублей, неустойка – 78 143, 84 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере15 000 рублей, расходыпо уплате государственной пошлины в размере 46 427 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что 17.08.2025 между истцом и ФИО3 заключен договор займана сумму 3 000 000 рублей под 30% годовых, который также предусматривает, что в случае просрочки уплаты займа заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковое заявление поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по адресу его регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцию, приходящую по месту своей регистрации не получает, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) извещение ответчику о времени и месте судебного заседания надлежит признать доставленным.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания договора займа от 17.08.2025 следует, что сделка совершена между физическими лицамина сумму 3 000 000 рублей на срок до 01.10.2025 (п. 1.1., п. 1.2), договором предусмотрены проценты за пользование займом, срок и порядок их уплаты, а также неустойка (п. 3.1., 3.2, п. 4.2)(л.д. 69-70).

Договор займа содержит все существенные условия для данного вида сделки, составлен в предусмотренной ст. 808 ГК Российской Федерации форме, отвечающей требованиям ст. 161 и ст. 434 ГК Российской Федерации, подписан сторонами сделки, определяет срок и порядок возврата суммы займа, ответственность сторон договора за нарушение его условий, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Представленная истцом расписка подтверждает факт получения ФИО3 денежных средств в указанном в договоре займа размере (л.д. 71).

Наличие у займодавца на момент заключения договора займа спорной денежной суммы подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 42-44, 53-66).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (абз. 1 пункта 2 ст. 408 ГК Российской Федерации).

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Таким образом, нахождение подлинника долгового документа у займодавца свидетельствует о наличии у ответчика денежных обязательств в размере, указанном в данном документе.

На основании п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня его возврата включительно.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательствакак в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 3.2 договора вознаграждение за пользование займом выплачивается в случае просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа в срок, указанный п. 2.1 договора.

Поскольку установлено, что ответчик не возвратил сумму займа в срок до 01.10.2025, срок уплаты процентов, предусмотренный договором, наступил, надлежит признать обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.08.2025 по 06.10.2025 (проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа в соответствии со ст. 191 ГК Российской Федерации).

Размер исчисленных таким образом процентов за пользование займом составляет 123 287,67 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации).

Вп. 4.2 договора займа стороны договорились, что при несвоевременном возврате суммы займа заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты Процентов за пользование займом неустойку в размере 0,5%, начисляемую на сумму просроченного платежа по Процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Согласно п. 3.2 договора первая выплата процентов за пользование займом осуществляется не позднее 3-его числа месяца, следующего за месяцем возврата суммы займа, указанным в п. 2.1 договора.

Пункт 2.1 договора займа, исходя из его буквального толкования, предусматривает срок возврата всей суммы займа, который определен в п. 1.2 договора –до 01.10.2025.

Таким образом, с учетом условий, изложенных в п. 3.2 договора, просрочка уплаты процентов возникает не ранее 04.11.2025, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользованием займом за период с 02.10.2025 по 06.10.2025.

Неустойка за просрочку уплаты суммы займа договором не предусмотрена.

Размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа законом не установлен.

Данное обстоятельство не препятствует истцу обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы займа в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 03/10 от 03.10.2025, заключенный между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является консультация клиента по правовому разрешению ситуации, составление искового заявления в Поворинский районный суд Воронежской области к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, подготовка документации и приложений к исковому заявлению, отправка искового заявления и приложений к нему ответчику, в суд, определена стоимость каждой услуги (л.д. 22).

В соответствии с актом о приемке оказанных услуг № 1 от 05.10.2025 размер расходов, понесенных ФИО2 в связи с оказанными по вышеуказанному договору услуг, составил 15 000 рублей (л.д. 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11, п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сопоставив размер расходов на оплату услуг представителя, указанный истцом, с минимальными ставками вознаграждения за оказание юридических услуг, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Воронежской области, учитывая характер спора, виды оказанных представителем истца услуг, суд приходит к выводу, что расходы истца в связи с оказанными ему услугами по настоящему гражданскому делу, исходя из содержания искового заявления, его правового обоснования, времени, необходимого для изучения фактических обстоятельств рассматриваемого дела, нормативно-правовых актов и сложившейся по исследуемому вопросу судебной практики, объема представленных в материалы дела копий документов, направление их в суд и ответчику почтовыми отправлениями, подлежат возмещению частично в связи с частичным удовлетворением иска в размере 14 550 рублей.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в связи с обращением в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 45 863 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, сумму долга по договору займа в размере 3 123 287, 67 рублей, из них: основной долг в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 123 287, 67рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 550 рублей, государственную пошлину в размере 45 863 рублей. В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кирпичева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.01.2024.