Дело № 2-1649/2023 25 июля 2023 года
УИД 78RS0011-01-2023-000705-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.,
при секретаре Рямет К.А.,
с участием представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АН «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании агентского вознаграждения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы агентского вознаграждения в размере 1 756 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 130 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 16 980 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2021 между ФИО1 и ООО АН «<данные изъяты>» в лице агента ФИО11 заключен договор на оказание услуг № (далее – Договор), согласно которому истец принял на себя обязательства подготовить к продаже, обеспечить рекламу, поиск покупателя и сопроводить сделку по продаже объекта – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (далее – Объект), принадлежащей на праве собственности ответчику. Стоимость Объекта составила 43 900 000 руб., включая комиссию агента. Размер агентского вознаграждения согласован сторонами в размере 4% от стоимости Объекта. По условиям Договора, если продавец в период действия Договора или в течение 6 месяцев после его окончания заключит договор по распоряжению объектом с покупателем, который был подобран агентом, то он обязуется выплатить агентское вознаграждение в согласованном размере. 07.09.2022 агентом был подыскан покупатель в отношении Объекта – ФИО8, однако ответчик по надуманным основаниям отказался от заключения сделки. Получив 13.10.2022 выписку из ЕГРН, истец узнал, что право собственности на Объект перешло к ФИО8 При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по выплате агентского вознаграждения. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате вознаграждения в установленном Договором размере, однако требование претензии ответчиком было проигнорировано, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил ведение дела своим представителям, которые в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим причинам.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 3 статьи 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.
Статья 1008 ГК РФ предусматривает, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (часть 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (часть 3).
Судом установлено, что 22.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании агентских услуг, согласно которому агент (истец), действуя от имени и по поручению продавца (ответчик) оказывает в эксклюзивном порядке услуги по подготовке объекта к продаже, рекламе, поиску покупателя и сопровождению сделки по продаже объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Стоимость Объекта, назначенная продавцом составляет 43 900 000 руб.
В предмет Договора входят обязательства агента по подготовке объекта к продаже (подготовка отчета по результатам сравнительного анализа конкурентной среды, организация консультаций специалиста; проведение профессиональной фотосессии Объекта; составление описания и подготовка план-схемы Объекта), проведение рекламной кампании Объекта (создание макета презентации, размещение информации об Объекте в риэлторских базах, размещение информации на сайтах-агрегаторах о недвижимости, установление наружной рекламы, дача рекомендаций по продаже объекта), организация показов объекта (фиксирование обращений покупателей, оперативная организация показов Объекта, организация оперативного клининга Объекта и входной группы перед просмотром Объекта – за дополнительную плату); подготовка к сделке (предоставление юридических консультаций, ведение переговоров с покупателями, предоставление переговорных, координация подготовки документов, предоставление услуг ипотечного брокера, оказание содействия в проведении оценки Объекта).
Договор вступает в силу после подписания и действует до 01.04.2022. По взаиморасчетам Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Досрочное расторжение Договора возможно по инициативе любой из сторон с подписание соответствующего соглашения. Продавец вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, оплатив агенту стоимость фактически оказанных услуг на момент расторжения Договора (п. 3 Договора).
В соответствии п. 2 Договора в случае, если продавец в период действия Договора, а также в течение шести месяцев после его окончания или досрочного расторжения заключит Договор по распоряжению Объектом с покупателем (его аффилированными лицами), который был подобран агентом и представлен продавцу в период действия Договора, продавец обязан выплатить агентское вознаграждение в согласованном размере.
Согласно дополнительному соглашению от 22.09.2021 к Договору стоимость услуг агента составляет 4% от стоимости Объекта.
После подписания Договора истец приступил к оказанию услуг и совершению действий, направленных на реализацию Объекта. Однако в установленные Договором сроки цель заключения Договора достигнута не была, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
После истечения 01.04.2022 срока действия Договора сторонами было принято решение не пролонгировать договорные отношения.
19.04.2022 между истцом в лице ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть Договор, при этом стороны финансовых и иных претензий по исполнению Договора друг к другу не имеют.
После этого, 07.09.2022 истец в лице ФИО9 представил покупателя – ФИО10 и произвел показ Объекта. При этом новый договор с ответчиком не заключался, срок действия ранее расторгнутого Договора не продлялся.
После этого, ответчик 19.09.2022 заключил договор купли-продажи Объекта с ФИО10, сделка была зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В ходе судебного разбирательства истец настаивал, что Договор 19.04.2022 не был расторгнут сторонами и продолжал действовать ввиду совершения сторонами фактических действий, указывающих на то, что они имели намерение сохранить Договор.
Также истец полагал, что ФИО11 при подписании соглашения о расторжении Договора не имела соответствующих полномочий, а потому расторжение Договора не может считаться состоявшимся.
Вместе с тем, суд не может согласиться с такой позицией ответчика.
Действительно, согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 не была наделена полномочиями на подписание соглашения о расторжении Договора, более того срок действия указанной доверенности на момент подписания оспариваемого соглашения истек.
Между тем, ФИО11 являлась не просто представителем истца по доверенности, но и штатным сотрудником общества, что сторонами не оспаривается. Более того, сам ответчик являлся сотрудником ООО АН «<данные изъяты>», был знаком с ФИО11, которой ранее руководством компании было поручено заниматься продажей Объекта, принадлежащего ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями самой ФИО11, полученными в ходе судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, при подписании соглашения о расторжении Договора ответчик добросовестно и разумно исходил из того, что ФИО11 в силу трудовых отношений является представителем общества и действует от имени общества.
Заключенный между истцом и ответчиком Договор по своей правовой природе является смешанным Договором, сочетающим в себе, в том числе, условия договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, то в силу положений статьи 32 указанного Закона, а также в силу положений ч. 1 статьи 732 ГК РФ данный договор мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке.
Несмотря на то, что ФИО11 не имела полномочий на совершение сделки по расторжению Договора, она, тем не менее, исходя из обстановки, являлась тем лицом, которому ответчик выразил письменное намерение прекратить договорные отношения с истцом, подписав соответствующее дополнительное соглашение.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В данном случае, ФИО11 действительно не имела полномочий на подписание соглашения о расторжении Договора, но являлась тем уполномоченным на работу с клиентом – ФИО1 лицом, которое могло и должно было в силу должностных обязанностей и исходя из обстановки принять отказ ответчика от договора и поставить об этом в известность единоличный исполнительный орган общества. К таким выводам суд приходит с учетом того, что ФИО11 была закрепленным истцом брокером для работы с ответчиком. Таким образом, ответчик воспринимал ее как уполномоченное лицо истца.
Таким образом, выразив волю на прекращение Договора уполномоченному сотруднику истца, ответчик прекратил договорные отношения между сторонами на основании ст. 782 ГК РФ, ст. 32 закона о защите прав потребителей.
Более того, срок действия спорного Договора истек 01.04.2022, Договор не содержит положений об автоматической пролонгации срока его действия. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о продлении срока действия Договора.
При таких обстоятельствах, Договор, заключенный между сторонами, был расторгнут не позднее 19.04.2022.
В части доводов стороны истца, что пролонгация Договора могла быть произведена путем совершения действий по выполнению условий договора в порядке, установленном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, ч. 3 ст. 432 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы достоверно свидетельствовать о том, что ответчик после 19.04.2022 подтвердил действие Договора или принял полное или частичное исполнение по Договору, выражал согласие на выполнение истцом юридически значимых действий, входящих в предмет Договора.
В частности, отсутствуют доказательства того, что после 19.04.2022 представители истца производили показы Объекта потенциальным покупателям, с согласия и по поручению ответчика размещали объявления рекламного характера, направляли отчет о проделанной работе ответчику, которые данные отчеты принимал, согласовывал продолжение работы истца по поиску покупателей, иным образом выражал заинтересованность в сохранении действия сделки и своим поведением определенно показывал, что готов принимать оказываемые истцом услуги.
Тот факт, что после 19.04.2022 истцом размещались объявления рекламного характера в отношении Объекта в риэлтерских базах данных не свидетельствует о том, что ответчик давал согласие или поручил размещение таких объявлений.
Аналогичным образом, суд не может признать исполнением Договора проведение показ Объекта покупателю ФИО8, состоявшегося 07.09.2022.
Действительно, указанного покупателя представил истец, что подтверждается актом представления покупателя от 07.09.2022. Между тем, отсутствуют основания полагать, что данное представление покупателя состоялось в рамках исполнения Договора, обязательства по которому были прекращены более 4-х месяцев назад.
В материалах дела имеются две светокопии акта представления покупателя от 07.09.2022, согласно одной копии – данный акт является приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно второй – приложением к договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку сторонами не представлены подлинный экземпляр данного акта от 07.09.2022 (л.д. №), а представленные светокопии имеют существенные противоречия, суд не может признать их достоверными доказательствами, в том числе, факта принятия ответчиком исполнения по Договору от истца.
Тот факт, что после расторжения Договора представитель истца подыскал потенциального покупателя и провел ему осмотр Объекта не означает, не свидетельствует о том, что ответчик согласился на пролонгацию ранее расторгнутого Договора.
На момент показа Объекта ФИО8 он был свободен от договорных обязательств с истцом и сам по себе факт показа Объекта не возлагает на ответчика каких-либо обязательств.
Оценка судом свидетельских показаний ФИО13, ФИО14 не изменяет выводов суда, поскольку не содержат объективных доказательств того, что ответчик после отказа от исполнения Договора, имел намерение сохранить действие Договора и принимал по нему исполнение от истца.
Как следует из представленной аудиозаписи разговора ответчика с ФИО13, ответчик настаивает, что срок действия спорного Договора окончился в марте 2022 года, пролонгацию Договора не признает, настаивает на том, что на момент показа объекта ФИО10 никаких договорных обязательств перед истцом не имел. То обстоятельства, что ответчик в ходе разговора выражает намерение выплатить некое вознаграждение определенным сотрудникам истца, не свидетельствует о том, что он обещал произвести исполнение по спорному Договору или каким-либо образом признавал его.
Положениями ст. 67 ГПК РФ суду предоставлена прерогатива оценки доказательств по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 55, 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт прекращения обязательств по Договору, заключенному между сторонами.
С учетом изложенного, на момент показа Объекта потенциальному покупателю - ФИО10, все обязательства по Договору между сторонами были прекращены, в том числе и обязательство о выплате вознаграждения агенту в случае распоряжения Объектом с покупателем, который был подобран агентом и представлен продавцу в период действия Договора.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО АН «<данные изъяты>» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья