Дело № 2-4677/2022

УИД 23RS0031-01-2022-001195-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 октября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 И.ча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.11.2018 с ответчика в пользу потерпевшего ФИО5 взыскано страховое возмещение – 104894 руб., штрафные санкции и судебные расходы. 10.06.2019 между потерпевшим и ФИО1 заключен договор цессии. Решение суда исполнено только 10.06.2019. На обращение к финансовому уполномоченному о выплате неустойки за несвоевременное исполнение решения суда истец получил отказ. На претензию о выплате неустойки ответчик также ответил отказом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 27.11.2018 по 10.06.2019 в размере 205592 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, за услуги почты – 174 руб., представителя – 15000 руб., за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным – 15000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

Пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.11.2018 с ответчика в пользу ФИО5 взыскано, в том числе, страховое возмещение – 104894,97 руб.

23.09.2019 между ФИО5, от имени которой действовал ФИО4, и ФИО1 заключен договор цессии (уступки права требования), по которому цессионарий принял на себя право требования с ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в виде неустойки и штрафных санкций, возникших в результате неполного исполнения должником своих обязательств по договору ОСАГО (КАСКО), заключенному между пострадавшим (виновником) в ДТП от 26.10.2016 и должником, а также почтовых и судебных расходов, в том числе право требования денежных сумм, присужденных по решению суда (п. 1.1 договора).

Решение вступило в законную силу и 10.06.2019 было исполнено ответчиком.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.12.2021 ФИО1 отказано в требованиях о взыскании суммы неустойки в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уведомление страховой компании о состоявшейся переуступке.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований судом в данном случае не установлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из договора цессии от имени ФИО5 действовал ФИО4 на основании доверенности 23АА6369584 от 29.10.2016.

Из текста доверенности следует, что ФИО5 уполномочила, в том числе, ФИО4, представлять ее интересы и вести ее дела, связанные со страховым случаем – ДТП от 26.10.2016 с участием ТС Марседес г/н №.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанная доверенность, выданная ФИО5 на имя представителей, не содержит такого полномочия как заключение договора уступки права требования (договора цессии) от имени и в пользу представителя, а уполномочивает вышеуказанных лиц на представление интересов во всех организациях и учреждениях по вопросу получения страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; представлять её интересы в судебных административных и правоохранительных органах. Такт образом, ФИО5 предоставлено право представлять свои интересы, а не уступать права требования.

Допустимых и достаточных доказательств волеизъявления ФИО5 на совершение сделки уступки права требования неустойки не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 И.ча к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено: 25.10.2022.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.