Решение по делу № 2-1731/2023 от 08.08.2023 - об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело № 62RS0004-01-2023-000975-83

(производство № 2-1731/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 августа 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Львову Марку Романовичу об отказе от исполнения договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что 26 октября 2022 года между нею (Заказчиком) и ответчиком (Исполнителем) был заключен договор № оказания юридических услуг, предметом которого являлись: «Правовой анализ ситуации. Представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка проекта искового заявления в суд». Во исполнение своих обязательств по своевременному предоставлению имеющихся достоверных сведений и документов, необходимых для оказания юридических услуг, при подписании договора в мессенджере WhatsApp ею была направлена ответчику светокопия паспортных данных ФИО5, в том числе адрес его регистрации, 30 октября 2022 года направлена информация о предполагаемом в последние несколько лет месте фактического проживания ФИО5; во исполнение обязательств по оплате юридических услуг 17 октября 2022 года ею произведена оплата юридических услуг в размере 150 000 руб.

ФИО3 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований п. 1 ст. 23 ГК РФ об обязательности государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается: размещённой в мессенджере WhatsApp по его номеру телефону информацией о том, что он является юристом и оказывает юридические услуги, профиль данного номера является бизнес-аккаунтом; размещенной в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВСЕ ЮРИСТЫ.РУ» в разделе «Юристы» анкетой ФИО3, с перечислением возмездно оказываемых им услугах, с указанием номера телефона; опубликованным в сети @Instagram» (*признана экстремистской организацией и запрещена на территории РФ) открытым профилем «<...>, раздел «Юриспруденция», в информации которого указано осуществление ответчиком квалифицированной юридической помощи, с указанием номера телефона.

В соответствии со статьями 4, 29, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве услуги – услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружении существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора, а также вправе отказаться от исполнении договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

02 ноября 2022 года ответчиком подано самостоятельно, без предварительного согласования с нею, истцом, исковое заявление о лишении родительских прав ФИО5, в Одинцовский городской суд Московской области. При изготовлении данного искового заявления ответчиком, несмотря на все предоставленные ему данные о ФИО5, был неправильно определен суд общей юрисдикции, в который необходимо было подавать исковое заявление, - неправильно определена территориальная подсудность рассмотрения гражданского дела 20 декабря 2022 года определением Одинцовского городского суда Московской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани. После этого ответчиком в её адрес направлен проект дополнительного договора оказания юридических услуг № на представление её интересов в городе Рязани, стоимостью 100 000 руб.

10 февраля 2022 года ею направлено ответчику уведомление о расторжении договора № оказания юридических услуг от 26 октября 2022 года и претензия о возврате денежных средств в размере 120 000 руб. (18 января 2023 года, признавая некачественность и неполноту оказываемых по договору услуг, ответчик возвратил денежные средства в размере 30 000 руб.). На данное уведомление ответчик сообщил, что заявленные требования не признает и считает необоснованными.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицам, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочку неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона – в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены выполнения работы (оказания услуги).

Кроме того, своими действиями по неисполнению принятых на себя договором обязательств ответчик причинил ей, истцу, нравственные страдания и угнетения, постоянный стресс организма, в том числе отсутствие аппетита и нормального сна, а также мнительность и недоверчивость к людям, оказывающим различного рода услуги гражданам.

На основании изложенных обстоятельств истец просила принять её отказ от исполнения договора № оказания юридических услуг от 26 октября 2022 года; взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 120 000 руб., неустойку за период с 24 февраля 2023 года по 13 марта 2023 года в размере 64 800 руб. и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства дела истец исковые требования уточнила: в части взыскания денежных средств по договору уменьшила до 105 000 руб. в связи с тем, что частично юридические услуги ответчиком были оказаны, в части взыскания неустойки увеличила до 105 000 руб. в связи с увеличением периода взыскания неустойки - с 24 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года, в части компенсации морального вреда оставила без изменения. Также просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 вновь уточнил, просил принять отказ истца от исполнения договора № оказания юридических услуг от 26 октября 2022 года; взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за период с 24 февраля 2023 года по 08 августа 2023 года в размере 100 000 руб. и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, относимых и допустимых доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об участии в деле с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял. В письменных возражениях на иск указал, что осуществляет свою деятельность в качестве самозанятого, в связи с чем положений действующего законодательства не нарушает; свои обязательства по заключенному с истцом договору оказания юридических услуг исполнил в полном объёме: подал исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав, с которым истец была ознакомлена, по её просьбе в Одинцовский городской суд Московской области, который принял иск к производству, принимал участие в рассмотрении дела, выражал позицию по нему, отстаивал интересы истца, однако в связи с установлением того факта, что ФИО5 не проживает по предоставленному истцом адресу, дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани, на определение от 22.12.2022 подал аргументированную частную жалобу; в досудебном порядке произвел возврат истцу соразмерной денежной суммы 30 000 руб. Полагая, что истец злоупотребляет правами потребителя, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, её представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2022 года меду ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) был заключен Договор № оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель приняло к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязался оплатить услуги. В пункте 1.2 Договора определен характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка проекта искового заявления в суд.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Договора, Заказчик обязалась своевременно предоставить Исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, оказывать содействие Исполнителю, не чинить препятствия в исполнении обязательств по договору, оплатить юридические услуги в порядке и сроки, установленные договором, а Исполнитель обязался своевременно, качественно и в полном объёме оказывать услуги, своевременно предоставлять Заказчику информацию, связанную с оказанием оговоренных услуг, представлять консультации по юридическим вопросам, возникающим в процессе оказания услуг. Исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проекты документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное (пункт 2.2.4 Договора).

Стоимость услуг по договору была определена в 150 000 руб., денежные средства в указанном размере были перечислены истцом ответчику путем безналичного перевода на счёт ФИО3 17 октября 2022 года, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Также 17 октября 2022 года ФИО2 была оформлена и удостоверена нотариусом нотариального округа город Рязань ФИО6 доверенность, которой истец уполномочила ФИО3 быть её представителем во всех организациях и учреждениях по любым вопросам в случае такой необходимости, а также представлять её интересы во всех государственных и иных учреждениях, в коммерческих и общественных организациях, в правоохранительных и судебных органах, какие предоставлены законом представителю заявителю, истцу, ответчику, защитнику, административному истцу и административному ответчику. Доверенность была выдана сроком на 1 год.

Из объяснений сторон следует, что указанный выше договор был заключен с целью подготовки и подачи в суд искового заявления ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав и получения итогового судебного решения по данному исковому заявлению.

Заключенный между сторонами договор по своему гражданско-правовому характеру является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

Статьёй 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абзац 2 пункта 1 статьи 23).

Пунктом 4 статьи 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – ФЗ № 422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что физические лица вправе заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В своих возражениях на иск ответчик указал, что является самозанятым. Представленные истцом указанные в исковом заявлении доказательства размещения в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сведений об ответчике как юристе, оказывающем юридические услуги за вознаграждение, свидетельствуют о том, что ФИО3 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», который предоставляет потребителям более широкий объём прав, а для продавцов (исполнителей) предусматривает больший объём ответственности, чем это предусмотрено Гражданским кодексом РФ для отдельных видов договоров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги закреплены в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. Кроме того, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги, которые возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, и стороной истца не оспаривалось, что в рамках исполнения Договора № оказания юридических услуг от 26 октября 2022 года ответчик составил исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 02 ноября 2022 года подал данное исковое заявление в Одинцовский городской суд Московской области.

В исковом заявлении были указаны адрес регистрации ответчика ФИО5: <адрес> его фактического проживания: <адрес>

Судом исковое заявление было принято к производству, что свидетельствует о соответствии его требованиям, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления, а также составу приложенных к нему документов, закреплённым в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Одинцовским городским судом Московской области по возбужденному гражданскому делу было проведено одно судебное заседание 12 – 20 декабря 2022 года (с перерывом), в котором ФИО3, представлявший интересы истца ФИО2, принимал участие. По результатам проведения судебного заседания судом вынесено определение о направлении гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани – со ссылкой на то, что факт проживания ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире в г. Одинцово не подтвердился, следовательно, дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

После переписки в мессенджере WhatsApp о продолжении ответчиком исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг в суде г. Одинцово или в Октябрьском районном суде г. Рязани, в ходе которой ФИО3 ФИО2 был направлен проект Договора № оказания юридических услуг от 26.10.2022 стоимостью 100 000 руб. за представление интересов истца в г. Рязани, истцом не согласованный, 18 января 2023 года ответчиком на счёт истца был произведён возврат денежных средств, уплаченных по Договору № оказания юридических услуг от 26.10.2022, в сумме 30 000 руб., со ссылкой на то, что эти деньги истцу нужнее.

11 февраля 2023 года представителем истца ФИО8, действующей на основании выданной ФИО2 доверенности, ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора № оказания юридических услуг от 26.10.2022, в котором указывалось, что в ходе исполнения договора ответчиком была допущена правовая ошибка в юридической оценке фактических обстоятельств дела, ситуации Заказчика и порядке подачи искового заявления с нарушением правил о подсудности, в связи с чем Заказчик не получил правовой результат в виде судебного решения по рассмотрению поданного искового заявления по существу в надлежащие сроки, что повлекло нарушение её права на получение квалифицированной юридической помощи. В уведомлении содержалось требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 120 000 руб., за минусом уже возвращенных 30 000 руб.

13 февраля 2023 года на указанное уведомление ФИО3 дан письменный ответ об отсутствии оснований для возврата денежных средств по договору со ссылкой на то, что услуги были оказаны качественно, в соответствии с договором, и оставшаяся сумма является денежными средствами, затраченными на фактическое оказание юридических услуг.

После поступления гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о лишении родительских прав в Октябрьский районный суд г. Рязани определением указанного суда от 11 апреля 2023 года исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ – в связи с неявкой в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд находит доводы истца об оказании ей ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих несоответствие оказанных услуг обычно предъявляемым к ним требованиям, ею не представлено. Доводы о неверном определении подсудности спора, неправильной оценке обстоятельств и бесперспективности заявленного иска основаны на субъективном мнении истца и её представителей относительно данных обстоятельств, при том что первоначально исковое заявление было приято к производству Одинцовским городским судом Московской области, а после передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани по существу не рассматривалось и было оставлено без рассмотрения.

Ссылка на то, что ответчик не предоставил истцу для ознакомления составленное им исковое заявление перед подачей его в суд, не свидетельствует о ненадлежащем оказании им услуг по заключенному сторонами договору, поскольку такой обязанности Исполнителя условия договора не предусматривали.

Вместе с тем, поскольку в силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ФИО2 вправе требовать возврата части уплаченных ею ФИО3 по Договору № оказания юридических услуг от 26.10.2022 денежных средств, поскольку до истечения срока действия Договора она отказалась от его исполнения, каковой отказ был выражен с достаточной определённостью и воспринят в качестве такового ответчиком.

При этом требование искового заявления о принятии отказа ФИО2 от исполнения договора, по существу адресованное суду, является излишне заявленным, так как право потребителя на отказ от договора возмездного оказания услуг закреплено непосредственно в законе и является безусловным, не требует установления судебным решением.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих возврату ответчиком истцу, суд исходит из содержания заключенного сторонами договора, предметом которого являлись правовой анализ ситуации, представление интересов ФИО2 в суде первой инстанции до вынесения судебного акта и подготовка проекта искового заявления в суд, каковые услуги были оценены сторонами в 150 000 руб. При этом из смысла договора следует, что представительство интересов истца в суде предполагалось до вынесения не любого, а итогового судебного акта по делу, к каковым актам определение о передаче дела по подсудности не относится.

Таким образом, ответчиком в рамках Договора № оказания юридических услуг от 26.10.2022 был произведён правовой анализ ситуации, исходя из представленных ему истцом информации о фактических обстоятельствах и документов, и подготовлено исковое заявление, которое подано в суд, а также осуществлялось представление интересов истца в суде в одном судебном заседании, в котором дело по существу рассмотрено не было, а передано по подсудности.

Вопреки письменным возражениям ответчика, частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности им не составлялась и в суд не направлялась.

Учитывая объём фактически оказанных по Договору юридических услуг, суд полагает, что их стоимость в соотношении со стоимостью всего объёма услуг, которые должны были быть оказаны, подлежит определению в размере 50 000 руб., при отсутствии в Договоре калькуляции услуг. Следовательно, ответчиком истцу подлежала возврату часть уплаченных по Договору денежных средств в размере 100 000 руб.

Поскольку 18 января 2023 года ФИО3 добровольно возвратил ФИО2 часть уплаченных по Договору денежных средств в сумме 30 000 руб., в пользу последней с ответчика подлежит взысканию 70 000 руб.

Таким образом, в указанной части иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки, истец ссылалась на пункт 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а также на пункт 3 статьи 31 данного Закона, в соответствии с которым за нарушение указанных выше сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона, - 3% от цены услуги за каждый день просрочки, но не более цены услуги.

Из содержания приведённых выше положений закона следует, что неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы подлежит уплате исполнителем лишь в случае, если основанием отказа потребителя от исполнения договора явились обстоятельства, предусмотренные статьями ст. 28 и 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанные с нарушением сроков оказания услуги или ненадлежащим её качеством.

Между тем Положения статьи 28 (пункт 5) Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца признаны обоснованными и удовлетворены по основанию, предусмотренному статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения статьи 31 данного закона в настоящем случае применению не подлежат.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО3 были нарушены права ФИО2 как потребителя, поскольку в разумный срок не произведён возврат части стоимости услуг по Договору № оказания юридических услуг от дд.мм.гггг. в связи с отказом истца от исполнения договора, в пользу последней с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела и характера нарушения, должен быть определён в сумме 5 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. К судебным расходам относятся также расходы на оплату услуг представителя, в силу статьи 100 ГПК РФ подлежащие взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 01 марта 2023 года, заключенным между Адвокатом ФИО9 и ФИО2, и квитанцией № от 01 марта 2023 года Коллегии адвокатов «Защитник» Адвокатской палаты Рязанской области.

В соответствии с указанным выше соглашением адвокат ФИО9, представляя интересы истца в ходе судебного разбирательства, участвовал в одном предварительном судебном заседании и в четырёх судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (22 мая, 13 июля, 24 июля и 08 августа 2023 года.

Суд полагает, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. являются разумными, соответствующими категории спора, длительности его рассмотрения, объёму представленных стороной истца и исследованных судом доказательств, степени участия представителей истца в судебном разбирательстве, не превышают рекомендованный решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 г. размер вознаграждения адвокатов за участие в гражданском процессе в суде первой инстанции (от 50 000 руб.).

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой истец освобождена в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 2 600 руб. (2 300 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <...> к Львову Марку Романовичу <...> удовлетворить частично.

Взыскать с Львова Марка Романовича в пользу ФИО2 в связи с отказом её от договора № оказания юридических услуг от 26.10.2022 денежные средства в сумме 70 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также судебные расходы в размере 50 000 руб., всего – 125 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору и компенсации морального вреда, а также в удовлетворении иска о взыскании неустойки – отказать.

Взыскать с Львова Марка Романовича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Рязань в сумме 2 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись