Приговор по делу № 1-177/2023 от 30.08.2023

УИД: 66RS0029-01-2023-001241-91

дело № 1-177/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Королюк Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26 октября 2011 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 15 мая 2012 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 26 октября 2011 года), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 28 июня 2012 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 15 мая 2012 года), к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. 09 сентября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

- 29 марта 2023 года мировым судом судебного участка №1 Качканарского судебного района по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления), на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 28 июня 2023 года, постановление от 20 октября 2022 года), к 11 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства с ограничением свободы на 11 месяцев 10 дней;

- 04 мая 2023 года мировым судом судебного участка №2 Качканарского судебного района по части 1 статьи 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29 марта 2023 года) к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденного в доход государства, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 20 дней (приговор вступил в законную силу 20 мая 2023 года),

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого 11 и 17 июля 2023 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 91, 106),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Преступление им совершено в г. Камышлов при следующих обстоятельствах.

23 июня 2023 года в период с 13:00 по 14:00 ФИО1, находясь на территории центрального стадиона по адресу: <...>, на скамейке, расположенной на территории указанного стадиона, увидел барсетку черного цвета и, полагая, что в ней находится ценное имущество, решил совершить ее тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к вышеуказанной скамейке, с которой взял барсетку, принадлежащую Потерпевший №2, ценности для нее не представляющую, с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки iPhone 8, в корпусе черно-серого цвета стоимостью 8 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с установленным на нем защитным стеклом, в чехле-бампере черного цвета, с находящимися в чехле водительским удостоверением на имя Потерпевший №1, пропуском в общежитие на имя Потерпевший №1, принадлежащими последней, ценности для нее не представляющими, а также сотовым телефоном марки iPhone XR, в корпусе черно-серого цвета стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с установленным на нем защитным стеклом, в чехле-бампере прозрачного цвета, связкой из 4 ключей и 2 брелоками, пропуском в общежитие на имя Потерпевший №2, электронным устройством для курения марки «Novo X4», принадлежащими последней, ценности для нее не представляющими, которую убрал под висящую у него на руке кофту, противоправно и безвозмездно изъяв данное имущество из законного владения собственников, тем самым совершив его тайное хищение. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства также не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 3 статьи 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживал с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, где в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, а также положительно по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, содержащуюся в заявлении (л.д. 18), поскольку она дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний, способствующих расследованию преступления, принятии участия в проверке показаний на месте, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности по месту отбывания наказания, и положительную – по месту работы, принятие мер к частичному возвращению похищенного имущества, оказание помощи сожительнице и ее малолетним детям, в содержании и воспитании которых он принимал участие, состояние здоровья младшего ребенка сожительницы, то, что ФИО1, являлся единственным кормильцем в семье.

При этом оснований для признания частичного возвращения имущества смягчающим обстоятельством на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ не имеется, поскольку положения данного пункта применяются лишь в случае возмещения вреда в полном объеме (не возвращено электронное устройство и чехол). Действия подсудимого должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Материальное положение подсудимого, которое он считает тяжелым, ввиду отсутствия заработка, не свидетельствует о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем не имеется оснований для признания его смягчающим наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ. Достоверных доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 15 мая и 28 июня 2012 года, за совершение умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений, которые в силу части 1 статьи 18 УК РФ образуют в его действиях рецидив преступлений.

Рецидив преступлений признается судом в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

Судимости ФИО1 по приговорам от 26 октября 2021 года, 29 марта и 04 мая 2023 года в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ, рецидива в его действиях не образуют.

Иных обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, что соответствует требованиям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения статей 53.1, 64, 73, 82 УК РФ. Оснований для применения положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ также не имеется. Поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее его ответственность, отсутствуют и основания для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Полагая назначение основного наказания недостаточным, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, вышеизложенные данные о его личности ФИО1 суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление было совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору суда от 04 мая 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ, с применением положений пункта «а» части 1 статьи 71 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признаны: сотовые телефоны, водительское удостоверение, пропуски, связка ключей с брелоками, барсетка, которые переданы на ответственное хранение потерпевшим (л.д. 53. 54, 73, 74). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, согласно пункта 6 части 3 которой данные предметы надлежит оставить в распоряжении законных владельцев.

В связи с постановлением приговора в особом порядке согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой,

- не посещать места проведения массовых мероприятий (в том числе спортивных) и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не посещать развлекательные учреждения.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 (три) раза в месяц для регистрации.

На основании части 4 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением пункта «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 6 месяцев принудительных работ с ограничением свободы сроком 4 месяца присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Качканарского района Свердловской области от 04 мая 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не посещать развлекательные учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок наказания период содержания под стражей с 30 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки iPhone 8, в корпусе черно-серого цвета, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, пропуск в общежитие на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении законного владельца,

- сотовый телефон марки iPhone XR, в корпусе черно-серого цвета, барсетку с молнией (замком) черного цвета, связку ключей с брелоками, пропуск на имя Потерпевший №2, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Потерпевший №2, - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор