УИД 74RS0017-01-2025-004992-73 Дело № 2-3806/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 г. город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Максимова А.Е.,
при секретаре Вшивковой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТОЯРД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СТОЯРД» (далее - ООО «СТОЯРД», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать с принявших наследство наследников в пределах наследственной массы задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ООО МКК «СтоЯрд», в сумме 40376 руб., в том числе 14 000 руб. – основной долг, 26 376 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 100,80 руб.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СтоЯрд» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 14 000 руб. с процентной ставкой 146% годовых, с возвратом займа и процентов в сумме 15 624 руб. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства по возврату займа (л.д. 4-5).
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 04.09.2025, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 45).
Представитель истца ООО «СТОЯРД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5, 50).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просит применить к исковым требования последствия пропуска срока исковой давности (л.д.47-49, 52).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК установлено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СтоЯрд» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО2 получила денежные средства в размере 14 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). Процентная ставка по договору займа определена в размере 146% годовых. Заем подлежал возврату единовременным платежом в сумме 15 624 руб. ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Индивидуальных условий).
Факт заключения договора займа на указанных выше условиях подтверждается личной подписью ФИО2 на каждой странице Индивидуальных условий договора, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 своей подписью удостоверила получение 14 000 руб., ответчиком не оспорен.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).
В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Условие договора займа с ФИО2 об установлении процентов не противоречит ст. 809 ГК и ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующим в момент заключения договора.
Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом №151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Оснований для снижения размера процентов по договору займа у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО МКК «СтоЯрд» принятые на себя обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, выдав ФИО2 денежные средства в размере 14 000 руб. (л.д. 9). ФИО2 в нарушение условий договора внесла 1 624 руб. ДД.ММ.ГГГГ в погашение процентов (л.д. 4оборот), умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательств по возврату займа в полном объеме.
Решением единственного участника ООО Микрокредитная компания «СтоЯрд» от ДД.ММ.ГГГГ наименование общества изменено на ООО «СТОЯРД» (л.д. 21-28).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 14 000 руб. Истцом начислены проценты на сумму, выплаченную заемщику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 456 руб., из которых ко взысканию предъявлено 26 376 руб. (расчет – л.д. 4оборот).Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. Размер предъявленных к взысканию процентов не превышает установленный законом размер (двухкратный размер суммы предоставленного займа).
По смыслу положений ст.418 ГК смертью должника прекращается такое обязательство, которое может быть исполнено исключительно при его личном и непосредственном участии либо иным образом связано с его личностью.
Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона или договора несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества либо страховщиком по договору личного страхования в пределах страховой суммы. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, а следовательно, также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью.
Данная правовая позиция содержится в п.61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК). Согласно ч.1 ст.1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК).
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын наследодателя – ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.35-42).
Статьей 1175 ГК установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ФИО1, намного превышает размер долга.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 просит применить к требованиям истца срок исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно п. 1 ст. 196 ГК составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК).
Пунктом 1 статьи 200 ГК предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст. 201 ГК переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п.1 ст.207 ГК с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат займа разовым платежом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,оборот). Из расчета задолженности следует, что задолженность по договору, включающая в себя основной долг 14 000 руб. и проценты в сумме 26 376 руб., сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4оборот).
Поскольку условиями договора определён возврат займа разовым платежом, срок исковой давности должен исчисляться со дня, следующего за днём уплаты разового платежа.
Следовательно, последним днём трёхлетнего срока, в течение которого кредитор вправе был обратиться с иском к наследникам должника ФИО2, являлось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).
С исковым заявлением в суд ООО «СТОЯРД» впервые обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 – конверт).
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по договору, срок исполнения по которому наступил ранее указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) и по которому о наличии задолженности было известно с ДД.ММ.ГГГГ.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК, обуславливающих приостановление и (или) перерыв течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, материалы дела не содержат.
Исходя из смысла положений ст. 205 ГК, истец, являющийся юридическим лицом, правом на восстановление срока исковой давности не обладает.
На основании изложенного, поскольку по требованиям ООО «СТОЯРД» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 ГК исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СТОЯРД» (ОГРН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.Е. Максимов
Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.