Дело № 2-288/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Красновишерск 17 октября 2022 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сурановой Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Собяниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее истец, МФК) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) № на сумму 15 000 рублей на срок 10 дней, (1,5% в день), с процентной ставкой 547, 5 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ДД.ММ.ГГГГ с целью получения микрозайма ФИО1 на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.vebbankir.com, ознакомилась Правилами предоставления потребительского займа, далее указала известный только ей логин, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, также указала данные банковской карты, с указанием электронной цифровой подписи. Таким образом, заемщик, акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, выразила согласие и ответчик акцептовала оферту, направленную ей кредитором в соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63 «Об электронной подписи», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "ВЭББАНКИР", оферта клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты была принята. Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) осуществляется через личный кабинет, Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием аналога собственноручной подписи согласие на использование аналога собственноручной подписи Заемщик дает через личный кабинет.
Заемщик была согласна с предложенными условиями договора, подтвердила их принятие, выразила согласие заключить договор займа на указанных условиях.
Таким образом, ответчик в соответствие с Договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № получила сумму в размере 15 000,00 руб. Согласно п. 2 Договора заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей, указанных в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью договора займа №, где указана сумма потребительского кредита (займа) в размере 15000,00 руб., и соответствующий размер начисленных процентов 2025 руб.
Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный Договором (п. п. 2, 6 Договора). Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Договор займа заключен сторонами в офертно-акцептной форме.
Условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, действующего на момент его заключения. Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами были установлены сторонами в соответствии с законом при обоюдном волеизъявлении.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа ООО МФК "ВЭББАНКИР" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (217 календарных дня) 52 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителем истца, представлено в суд заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно по месту регистрации. а также путем смс-оповещения.
Судебные извещения возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения. (л.д. 44,, 45, 52)
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Красновишерского районного суда Пермского края.
Тот факт, что ответчик не приняла надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на ее адрес, не свидетельствует о том, что она не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков судом были приняты, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, осведомленных о рассматриваемом гражданском деле.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы стороны истца, материалы, представленные в гражданском деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор нецелевого потребительского займа(микрозайма) № на сумму 15 000 рублей на срок 10 дней, (1,5% в день), с процентной ставкой 547, 5 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д. 10-12)
ДД.ММ.ГГГГ с целью получения микрозайма ФИО1 на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.vebbankir.com, ознакомилась Правилами предоставления потребительского займа, далее указала известный только ей логин, сформировала Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе, с указанием электронной цифровой подписи. Договор подписывается со стороны Заемщика с использованием аналога собственноручной подписи согласие на использование аналога собственноручной подписи Заемщик дает через личный кабинет. Заемщик была согласна с предложенными условиями договора, подтвердила их принятие, выразила согласие заключить договор займа на указанных условиях. ( л.д. 9)
Таким образом, ответчик в соответствие с Договором нецелевого потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № получила сумму в размере 15 000,00 руб. ( л.д. 13)
Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный Договором (п. п. 2, 6 Договора). Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что все существенные условия договора содержатся в представленных истцом документах, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора о предоставлении кредитного продукта, требуемая законом форма договора соблюдена, поэтому в силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно Правилам предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через личный кабинет на сайте микрофинансовой организации www.vebbankir.com.
Для оформления заявки на получение займа клиент проходит регистрацию на сайте компании, заполняет заявление на полукчение6 микрозайма на сайте истца, заемщик может осуществить регистрацию своей банковской карты в личном кабинете на сайте Банка, подтверждение номера телефона, который указан клиентом в качестве контактного.
Подписание договора осуществляется заемщиком с использованием СМС-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения –электронная цифровая подпись.
Ответчик ФИО1 подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля. Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ООО " МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключили договор нецелевого потребительского займа в электронном виде.
Кредитный договор, исходя из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным его условиям: размере кредита, сроке и процентной ставке.
Перечисление кредитором денежных средств на счет и фактическое пользование денежными средствами ФИО1 не отрицает, возражений относительно получения кредита не представлено.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» п. 11 ст. 6 установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 554-ФЗ).
Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона ”О потребительском кредите (займе)“ следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено, что ООО МФК "ВЭББАНКИР", предоставив ФИО1 заем в размере 15 000 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнила, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратила, в связи с чем, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 52 500,00 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга 15 000 рублей, сумма задолженности по процентам 36 360, 00 руб., задолженность по пеням в сумме 1 140,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 6-8)
Согласно п. 2 договора займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора (количество дней): 168.
На основании п. 4 договора, процентная ставка составляет 547,5% годовых.
Поскольку между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного месяца, суд исходит из положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", где предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Таким образом, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, начисленных за пользование займом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом, обоснован и (соответствует представленному расчету, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 36360, 00 руб. и 1140, 00 руб. пени в соответствие с п. 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер заявленных процентов определен истцом с соблюдением правил, предусмотренных указанной правовой нормой, не выходит за пределы установленных ею ограничений.
Поскольку сумма основного долга ответчиком не была возвращена в установленный договором срок, проценты начисленные за период после даты возврата долга, установленный договором займа, в соответствии с условиями договора займа являются процентами за пользование займом, начисляемыми в соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Как видно из заявленных исковых требований истцом заявлено о взыскании задолженности по штрафным санкциям в сумме 1 140,00 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснено в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 названного Постановления обращено внимание, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Оценивая фактические обстоятельства дела, характер нарушенного обязательства, размер неисполненного денежного обязательства, степень вины ответчика, длительность и систематичность просрочки обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленной сумме, принимая во внимание также и то, что данных о несоразмерности заявленного размера неустойки размеру убытков, возникших у кредитора в связи с неисполнением ответчиком обязательств, в судебном заседании не установлено.
Судебным приказом № 2-300/2020 от 08.02.2020 с ФИО1 в пользу ООО МФК "ВЭББАНКИР", взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 360, 00 а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 870, 40 руб. Судебный приказ отменен 28 апреля 2022 года по заявлению должника. ( л.д. 21)
Доказательств того что ответчиком исполнены обязательства по договору займа в полном объеме и отсутствии задолженности перед кредитором, в судебное заседание не представлено.
Ответчик исковых требований о признании незаключенным, недействительным договора займа к истцу не заявляла, несмотря на то, что 28 апреля 2022 года по заявлению ответчика был отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1775, 00 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с другой стороны понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 52 500,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775,00 рублей, всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Суранова