Судья Казанчев В.Т.

Дело № 33а-1324/2023 № 2а-1270/2023УИД 26RS0012-01-2023-001801-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

Шишовой В.Ю., ФИО1 и ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение ФИО6 городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административный истец просила:

- признать незаконными действия (бездействие) УФССП по СК г.Ессентуки, судебного пристава ФИО5, выражающиеся в непроизведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам, в сумме5494,56 руб. от 27 марта 2023 г., не направлении постановления обобращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, другихвыносимых постановлений по исполнительному производству, не направленииданных постановлений через сайт госуслуг, произведения неправильныхрасчетов по алиментам, отсутствия расчетов, произведения не правильныхначислений алиментов, взыскания с нее больше положенной суммы 1/3 дохода,переплаты алиментов, не направления соответствующих документов послеуплаты долга 05 апреля 2023 г. по месту работы, не принятия соответствующих действий с целью не взыскания повторной суммы задолженности с места работы на основании поданного заявления от 07 апреля 2023 г. после погашения задолженности - в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- постановление УФССП по СК г.Ессентуки судебного приставаФИО5 о расчете по алиментам от 27 апреля 2023 г. и документ воизменение ранее направленного постановления о направлении копииисполнительного документа для исполнения по месту работы от 27 апреля 2023 г. признать незаконным и необоснованным, противоречащим требованиямФедерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» иФедерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»;- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г. Ессентукисудебного пристава ФИО5, выражающиеся в нарушение требованийФедерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» иФедерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительномпроизводстве»: в вынесении постановления о расчете по алиментам от27 апреля 2023 г. и документа во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27 апреля 2023 г.;

- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г. Ессентукисудебного пристава ФИО5, выражающиеся в не вынесениипостановления о распределении денежных средств после уплаты долга,перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, в нарушениетребований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебныхприставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве»;

- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г. Ессентукисудебного пристава ФИО5, выражающиеся в начислении ивзыскания исполнительных сборов, при оплате задолженности, незаконноего увеличивая, не погашая его после уплаты задолженности, из-за которогоарестованное имущество удерживается на аресте;

- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г.Ессентукисудебного пристава ФИО5, выражающиеся в создании умышленозадолженности по алиментам с целью удержания имущества на аресте увзыскателя;

- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г. Ессентукисудебного пристава ФИО5, выражающиеся в не направлениисвоевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты задолженности по алиментам в соответствии с требованиями Федеральногозакона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральногозакона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г.Ессентукисудебного пристава ФИО5, выражающиеся в бесконтрольности,снимая с себя незаконно ответственность за контроль отданного поручения,постановления СПИ поручение (произвольное) №<…> от 15 февраля 2023 г. о проверке надлежащего хранения имущества Исузу- Форвард 2004 года в соответствии с нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г. Ессентуки,судебного пристава ФИО5, выражающиеся в не снятии с ареста с имущества Исузу-Форвард, 2004 года, после уплаты долга 05 апреля 2023 г.;- признать незаконными действия-бездействие УФССП по СК г.Ессентуки,судебного пристава ФИО5, выражающиеся в не передаче ей ееимущества Исузу-Форвард, 2004 года, после уплаты долга 05 апреля 2023 г.;- обязать УФССП по СК г.Ессентуки устранить допущенные нарушения.

Определением ФИО6 городского суда от 04 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГОСП ФИО5, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству ФИО7

Решением ФИО6 городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления С.Н.ВБ. к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГОСП ФИО5, ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не произведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам, в сумме 5494,56 руб., признании незаконными и необоснованными постановления о расчете по алиментам от 27 марта 2023 г. и документа во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27 марта 2023 года; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО5, выразившихся в не снятии с ареста и не передаче ей автомобиля ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска отказано.

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГОСП ФИО5, ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выражающихся в не направлении ей постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других выносимых постановлений по исполнительному производству, не направлении данных постановлений через сайт госуслуг, произведения неправильных расчетов по алиментам, отсутствия расчетов, произведения не правильных начислений алиментов, взыскания с нее больше положенной суммы 1/3 дохода, переплаты алиментов, не принятия соответствующих действий с целью не взыскания с нее повторной суммы задолженности, не вынесении постановления о распределении денежных средств после уплаты долга, перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, начислении и взыскания исполнительных сборов, создании умышлено задолженности по алиментам с целью удержания имущества на аресте у взыскателя, не направлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты задолженности по алиментам, бесконтрольности, снятии ответственность за контроль отданного поручения, постановления СПИ поручение (произвольное) №<…>от 15 февраля 2023 г. оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 выражает несогласие с вынесенным решением, считая его незаконным, с неправильным применением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

Считает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Повторяя доводы административного иска, указывает, что судебным приставом – исполнителем нарушены положения Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что привело к несвоевременному, неполному и неправильному исполнению исполнительных документов, и как следствие – к нарушению ее прав и законных интересов.

Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что стороны по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, на основании судебного приказа № <…> от 09 апреля 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Ессентуки Ставропольского края, начальником ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 возбуждено исполнительное производство №<…>-ИП от 26 мая 2020 г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО9 Предметом исполнения по данному исполнительному производству являются алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка или иного дохода ФИО4, подлежащие уплате ежемесячно.

Впоследствии исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГОСП ФИО5

14 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГОСП ФИО5 вынесено постановление о направлении копииисполнительного документа для исполнения по месту работы должника, всоответствии с которым копия судебного приказа направлена в ООО <…>, постановлено удержание алиментов производить ежемесячно, начинаяс 01 октября 2022 г., в размере 70% заработка, из них 1/3 часть текущие алименты и 37% - в счет погашения задолженности в размере 139 405 руб. 14коп., затем исполнительский сбор в сумме 9 758 руб. 36 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее ФИО4 транспортное средство ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, а также объекты недвижимости - квартиру № 7 и нежилое помещение, расположенные по адресу: <…>.

В рамках указанного исполнительного производства судебнымприставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчетезадолженности по алиментам.

Судом установлено, что 27 марта 2023 г. (в административном искеошибочно указано 27 апреля 2023 г.) судебным приставом-исполнителем вынесено очередное постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 87), в соответствии с которым задолженность ФИО4 по алиментам определена в размере 5 494 руб. 56 коп.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от27 марта 2023 г. видно, что расчет составлен за период с 01 февраля 2023 г. по 28 февраля 2023 г., при расчете учтен долг на начало периода и оплата вразмере 44 582 руб. 26 коп., внесенная ФИО4 в указанный период.

В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об изменении ранее направленного постановления онаправлении копии исполнительного документа для исполнения по местуработы должника, согласно которому взыскание следует производитьежемесячно, начиная с 01 октября 2022 г., в размере 70% заработка, из них1/3 часть - текущие алименты и 37% - в счет погашения задолженности в сумме5 494 руб. 56 коп., затем исполнительский сбор в сумме 11 545 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что расчеты произведены неправильно и несвоевременно,судебный пристав-исполнитель создает постоянную задолженность с цельюудержания ее имущества под арестом, ФИО4 обратилась в суд снастоящим административным исковым заявлением.

Отказывая ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не произведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам, в сумме 5 494,56 руб., признании незаконными и необоснованными постановления о расчете по алиментам от 27 марта 2023 г. и документа во изменение ранее направленного постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от 27 марта 2023 года; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава ФИО5, выразившихся в не снятии с ареста и не передаче ей автомобиля ISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, с соблюдением требований закона, возлагающего на судебного пристава-исполнителя обязанность производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять данный расчет соответствующим постановлением.

Кроме того, суд исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением ФИО6 городского суда от 12 декабря 2022 года по делу № <…>, в соответствии с которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 21 октября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам в сумме 146 149,16 руб.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к возникшим по настоящему делу правоотношениям норм материального права и процессуального закона.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 30 ноября 2016 г. N 0001/14 (далее – Методические рекомендации), расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, которое должно соответствовать требованиям статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не произведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам, в сумме 5 494, 56 руб., признании незаконными и необоснованными постановления о расчете по алиментам от 27 марта 2023 г., поскольку расчет задолженности ФИО4 по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем ФИО5 с учетом положений закона, регулирующего спорные правоотношения, в том числе, вышеприведенных Методических рекомендаций.

При этом судебная коллегия также учитывает, что согласно статье 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что факт законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21 октября 2022 г. о расчете задолженности по алиментам в сумме 146 149,16 руб. установлен судом при рассмотрении административного дела № <…>по иску ФИО4, данный факт не подлежит ни новому доказыванию, ни переоценке.

Копия решения ФИО6 городского суда от 12 декабря 2022 г. приобщена к материалам настоящего административного дела протокольным определением судебной коллегии.

Разрешая требования ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не принятии мер к снятию ареста с имущества после погашения задолженности по алиментам, суд установил, что задолженность по алиментам погашена ФИО4 05 апреля 2023 г.

07 апреля 2023 г. ФИО4 обратилась в Ессентукское ГОСП с заявлением о снятии ареста с автомобиля ISUZU FORVARD и передаче ей указанного транспортного средства, одновременно подав настоящее административное исковое заявление, в котором, в том числе, обжалуются действия, выразившиеся в не снятии ареста и не передаче ей автомобиля.

Проверяя законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя, суд, исследовав материалы исполнительного производства, установил, что 13 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 ГОСП вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, снят арест с объектов недвижимости с кадастровыми номерами<…>, расположенных по адресу: <…>.

20 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ЕссентукскогоГОСП вынесено постановление о снятии ареста с имущества – автомобиляISUZU FORVARD, 2004 года выпуска, гос.рег.знак <…>. В тот же деньвынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителюКировского РОСП возвратить указанное транспортное средствоФИО4 с составлением акта возврата.

В предоставленных суду материалах исполнительного производства имеется список № 1 внутренних почтовых отправлений, подтверждающий, что постановление от 20 апреля 2023 г. о поручении судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП возвратить указанное транспортное средствоФИО4 направлено в адрес Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю 22 апреля 2023 г.

Кроме того, в материалы исполнительного производства предоставлено постановление от 03 мая 2023 г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах в банке.

Копии указанных выше постановлений приобщены к материалам административного дела протокольным определением судебной коллегии, так как необходимы для разрешения заявленных ФИО4 требований.

Исходя из установленных по административному делу обстоятельств с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности требований административного истца. Выводы суда о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГОСП ФИО5 не проявляла бездействия, так как в установленные законом сроки приняла процессуальные решения в отношении находящегося под арестом имущества, нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Оставляя без рассмотрения административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГОСП ФИО5, ФИО6 ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5, выражающихся в не направлении ей постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, других выносимых постановлений по исполнительному производству, не направлении данных постановлений через сайт госуслуг, произведения неправильных расчетов по алиментам, отсутствия расчетов, произведения не правильных начислений алиментов, взыскания с нее больше положенной суммы 1/3 дохода, переплаты алиментов, не принятия соответствующих действий с целью не взыскания с нее повторной суммы задолженности, не вынесении постановления о распределении денежных средств после уплаты долга, перенаправления сумм на уплату алиментов не по назначению, начислении и взыскания исполнительных сборов, создании умышлено задолженности по алиментам с целью удержания имущества на аресте у взыскателя, не направлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты задолженности по алиментам, бесконтрольности, снятии ответственность за контроль отданного поручения, постановления СПИ поручение (произвольное) №<…>от 15 февраля 2023 г., суд исходил из того, что указанные требования являлись предметом рассмотрения в рамках административного дела № <…>, производство по которому возбуждено 28 февраля 2023 г. и по которому 27 марта 2023 г. вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4 в полном объеме.

Судебной коллегией установлено, что 27 марта 2023 г. Ессентукским городским судом Ставропольского края вынесено решение по административному делу № <…>по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Обращаясь в суд в рамках административного спора по административному делу № <…>, ФИО4 просила:

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в: непроизведении своевременно соответствующих расчетов по алиментам, не направляя ФИО4 определения о задолженности по алиментам №<…>в размере 50 077,82 рублей от 15.02.2023, ненаправлении ФИО4 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023 №<…>, других вынесенных постановлений по исполнительному производству, непредоставлении возможности ознакомления с вынесенными постановлениями от 15.02.2023 по исполнительному производству от 26.05.2020 №<…>-ИП, ненаправлении постановлений посредством почтовой связи с уведомлением в полном объеме, не направлении данных постановлений через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – единый портал «Госуслуги»), произведении неправильных расчетов по алиментам, отсутствии расчетов по месяцам, произведении не правильных начислений алиментов, взыскании с ФИО4 больше положенной суммы 1/3 дохода, переплате алиментов, в соответствии с требованиями Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ) и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ); ненаправлении своевременно соответствующих документов по месту работы после уплаты ФИО4 задолженности по алиментам в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; несвоевременном, не полном, снимая с себя незаконно ответственность за контроль отданного поручения, не отвечающей действительности постановления судебного пристава-исполнителя поручение (произвольное) о проверке надлежащего хранения имущества Исузу – Форвард, 2004 года выпуска, в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; неснятии ареста с имущества ФИО4 после уплаты долга; не передаче ФИО4 Исузу – Форвард, 2004 года выпуска, после уплаты долга;

признать незаконными и необоснованными, противоречащими требованиям Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023 №<…> и постановление об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023 №<…> в размере 50 077,82 рублей, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023 №<…>, постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ от 15.02.2023 №<…>;

признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в: нарушении требований Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в вынесении постановления об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023 №<…>, постановления об определении задолженности по алиментам от 15.02.2023 №<…> в размере 50 077,82 рублей, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 15.02.2023 №<…>, постановления о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ от 15.02.2023 №<…>; ненаправлении посредством почтовой связи и через единый портал «Госуслуги», подтасовкой документов в материалах исполнительного производства, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, постановления о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ от 15.02.2023 №<…>; несвоевременном вынесении постановления о распределении денежных средств от 14.03.2023, перенаправлении сумм на уплату алиментов не по назначению, невынесении данного постановления после уплаты ФИО4 долга 17.03.2023, в нарушение требований Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ и Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ; начислении и взыскании исполнительных сборов, при оплате ФИО4 задолженности, незаконно его увеличивая, не погашая его после уплаты ФИО4 задолженности из-за которого арестованное имущество удерживается в аресте; непроизведении расчетов и вынесении соответствующего постановления по алиментам ежемесячно; умышленном создании задолженности по алиментам, с целью удержания имущества в аресте у взыскателя;

возложить на Ессентукское ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением ФИО6 городского суда Ставропольского края от 27 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска ФИО4 об отказано; судебный акт вступил в законную силу 01 августа 2023 г.

Названное обстоятельство в силу пункта 5 части 1 статьи 129, пункта 4 части 1 статьи 196, пункта 4 статьи 309, пункта 3 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для возвращения административного иска при решении вопроса о возможности принятия его к производству суда, для оставления административного иска без рассмотрения как на стадии разрешения заявленных требований судом первой инстанции, так и проверки законности судебного решения в апелляционном и кассационном порядке.

По смыслу приведенных процессуальных норм федеральный законодатель исключает возможность наличия двух судебных актов, принятых по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом приведенного выше правового регулирования суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления указанных выше административных исковых требований ФИО4 без рассмотрения.

Разрешая возникший по настоящему административному делу спор, суд первой инстанции полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства РФ, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ – с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающи, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы жалобы административного истца повторяют правовую позицию, изложенную в административном иске, которая являлась предметом проверки суда первой инстанции и получила в решении надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки полно и правильно установленных по делу фактических обстоятельств и совокупности исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение ФИО6 городского суда Ставропольского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

М.М. Товчигречко ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения 31 августа 2023 года.