Дело № 2-210/2025
УИД 22RS0023-01-2025-000336-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года с. Калманка
Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Рудь Т.О.,
при секретаре Ульрих А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 25 октября 2024 года между ним (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Шелби Групп» (далее по тексту-ООО «Шелби Групп» (исполнитель) заключен договор № 12 по оказанию услуг по поиску, покупке и доставке транспортного средства, по условиям которого последний принял на себя обязательства подыскать в Китайской Народной Республике, приобрести и подготовить к эксплуатации на территории Российской Федерации транспортное средство. Денежные средства во исполнение договора перечислены на личный счет директора ООО «Шелби Групп» ФИО3 в сумме 3 500 000 рублей, а также сумма 500 000 рублей передана ответчику наличными денежными средствами. Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден распиской от 25.10.2024, согласно которой в случае неисполнения договорных обязательств ответчик принял обязательства по возврату денежных средств в полном объеме до 05 декабря 2024 года. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, 14 февраля 2025 года осуществлен возврат части денежных средств в размере 100 000 рублей, оставшаяся часть до настоящего времени не возвращена. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также неисполнение обязательств, истец полагает, что переданные им ответчику денежные средства в сумме 3900 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которые подлежат взысканию.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.12.2024 по 03.04.2025 в размере 270937,88 руб. и далее до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга.
В ходе рассмотрения дела определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Шелби Групп», ФИО5, ФИО6, ФИО7
Истец, третьи лица ООО «Шелби Групп», ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснений.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по всем известным суду адресам, в том числе по адресам регистрации (регистрации по месту пребывания), судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения; извещение ответчика по имеющимся номерам телефона положительного результате не имело. Наличие каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции ответчиком суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
К тому же из разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Исходя из изложенного, тот факт, что извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, не получено, не может свидетельствовать об их ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчиков в судебное заседание и реализации ими своих прав.
В этой связи на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, обосновывая это следующим.
Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2024 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Шелби Групп» (исполнитель) заключен договор № 12 оказания услуг по поиску, покупке и доставке транспортного средства.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязанность за счет заказчика найти в Китайской Народной Республике, приобрести и подготовить к эксплуатации на территории Российской Федерации транспортное средство.
С целью исполнения обязательств по настоящему договору заказчик передает наличными денежные средства в размере 100 % от стоимости автомобиля под ключ (включая все расходы с услугами исполнителя, экспертизой и таможенным оформлением), что составляет 40700 долларов США (п.2.1 договора).
Сроки поставки автомобиля и проведение всех необходимых процедур по передаче его заказчику по акту приема-передачи составляет не более 40 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.2.3 договора).
Указанный договор подписан заказчиком ФИО2 и исполнителем ООО «Шелби Групп» в лице директора ФИО3
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, по устной договоренности с директором ФИО3 денежные средства в счет исполнения обязательств по договору были переданы последнему наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, а также путем безналичного перевода денежных средств на личный счет ответчика в размере 3 500 000 рублей.
Согласно представленным в материалы дела чекам по операциям, выпискам по платежным счетам, а также исходя из пояснений стороны истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, а также по его поручению родственниками – дочерью (ФИО8), супругой (ФИО6), матерью (ФИО7 на личный счет ответчика осуществлены переводы денежных средств, на общую сумму 3 500 000 рублей, в том числе ФИО2-2830 000 рублей, ФИО6-430 000 рублей, ФИО5-140 000 рублей, ФИО7-100 000 рублей. Помимо этого истцом наличными денежными средствами переданы ответчику денежные средства в день заключения договора в сумме 500 000 рублей.
Факт получения денежных средств в сумме 4 000 000 рублей подтверждается также представленным в материалы дела подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной собственноручно ФИО3, в которой последний подтверждает получение суммы 4 000 000 рублей от ФИО2 для оказания услуг по поиску, покупке и доставке транспортного средства. В случае неисполнения договора обязался возвратить сумму в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по приобретению транспортного средства ни ООО «Шелби Групп», ни ответчиком не исполнены. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 100 000 рублей, оставшаяся сумма до настоящего времени удерживается ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 истцом направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства в сумме 3 900 000 рублей. Данная претензия до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт заключения между ФИО2 и ФИО3 каких-либо соглашений, являющихся основанием для получения ответчиком денежных средств и их удержания, не представлено доказательств оказания ответчиком услуг по поиску, приобретению транспортного средства, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности или в дар, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца.
Случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключающих возврат неосновательно полученного имущества, в данном случае не установлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3 900 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 270 937,88 рублей, за период с 06 декабря 2024 года по 03 апреля 2025 года. Данный расчет судом проверен, является верным.
Вместе с тем, учитывая вышеизложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, расчет процентов производится по день вынесения решения суда, следовательно, расчет процентов следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
4 000 000
06.12.2024
31.12.2024
26
0
-
21%
366
59 672,13
4 000 000
01.01.2025
14.02.2025
45
0
-
21%
365
103 561,64
3 900 000
15.02.2025
08.06.2025
114
100 000
14.02.2025
21%
365
255 797,26
3 900 000
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
104 712,33
3 900 000
28.07.2025
04.09.2025
39
0
-
18%
365
75 008,22
Итого:
273
100 000
20,39%
598 751,58
Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2024 года по 04 сентября 2025 года составляет 598751,58 рублей.
Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца с дальнейшим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 53197 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) сумму неосновательного обогащения в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 04.09.2025 в размере 598751,58 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 53197 рублей.
Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .......) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Калманский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательно форме решение принято 04 сентября 2025 года.
Судья Т.О. Рудь