Решение по делу № 2-3168/2025 от 21.10.2025 - о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД 89RS0004-01-2025-004342-09

Дело № 2-3168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 21 октября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Агентство оценки и консалтинга» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство оценки и консалтинга» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что между истцом и ответчиком 27.07.202 года был заключен договор, согласно которого ФИО1 как владелец инженерных сетей теплоснабжения предоставило право ООО «Агентство оценки и консалтинга», как заявителю, выполнить технологическое присоединение к своим тепловым сетям объектов недвижимости (зданий), принадлежащих ответчику: 1 Многофункциональное здание №1 (МФЗ 1) с кадастровым номером <данные изъяты> и Многофункциональное здание №2 (МФЗ 2) с кадастровым номером <данные изъяты>, а ООО «Агентство оценки и консалтинга» обязалось произвести оплату за технологическое присоединение в сумме 1 149 426,00 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору, выдал ответчику технические условия на технологическое присоединение и оформил нотариальное заявление о согласии на осуществление технологического присоединения. Выполненное ответчиком технологическое присоединение принято по Акту от 19.09.2022 года о технологическом присоединении к тепловым сетям. 27.07.2022 г. ответчик произвел частичную оплату в размере 50 % от суммы договора. Оставшиеся 50 % от суммы договора ответчик обязан был уплатить в течение 5 дней после приемки выполненного технологического присоединения к тепловым сетям, однако. Окончательный расчет ответчиком не произведен. 14.08.2025г. истец обратился к ответчику с предложением в досудебном порядке произвести оплату задолженности в сумме 574 713,00 рублей, однако, оплата не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.09.2025г. составляет 574 713,00 рублей.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Агентство оценки и консалтинга» в её пользу задолженность по договору от 27.07.2022 г. в сумме 574 713,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 23.09.2022г. по 11.09.2025г. в размере 250 347,00 рублей. 98 копеек, проценты с 12.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 21 503,81 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель истца по доверенности, - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Агентство оценки и консалтинга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учётом обстоятельств дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

27.07.2022 г. между истцом ФИО1 и ООО «Агентство оценки и консалтинга» заключен договор № 22/07-1 об осуществлении технологического присоединения к тепловым сетям.

В соответствии с условиями договора ФИО1 (владелец) предоставляет право ООО «Агентство оценки и консалтинга» (заявителю) осуществить технологическое присоединение тепловых установок, принадлежащих заявителю к тепловым сетям владельца (п.1).

Выполнение технических условий на присоединение к тепловым сетям осуществляется для объектов недвижимости: многофункциональное здание №1 (МФЗ 1) с кадастровым номером <данные изъяты> многофункциональное здание №2 (МФЗ 2) с кадастровым номером <данные изъяты>

Заявитель обязался оплатить за технологическое присоединение 1 149 426,00 рублей (п.4.1. договора).

Согласно п.4.2 договора расчет производится в порядке:

- авансовый платеж в размере 50 % от суммы договора в сумме 574 713,00 рублей в течение 5 дней после заключения договора;

- окончательный расчет по договору в размере 50 % от суммы договора в размере 574713,00 руб. в течение 5 дней после приемки заявителем выполненного технологического присоединения к тепловым сетям.

Во исполнение условий договора ФИО1 выдала ООО «Агентство оценки и консалтинга» технические условия на технологическое присоединение от 27.07.2022г., оформила в соответствии с действующими требованиями нотариальное заявление о согласии на осуществление технологического присоединения (<адрес>7).

Из Акта о технологическом присоединении к тепловым сетям от 19.09.2022 года, подписанного ФИО1, ООО «Агентство оценки и консалтинга», и организации обслуживающей тепловые сети - ООО «СБ-Групп» следует, что технологическое присоединение выполнено.

27.07.2022 г. ООО «Агентство оценки и консалтинга» произвело оплату по договору в размере 500 000 руб. - 50 % от суммы договора. (платежное поручение № 98 от 05.08.2022г.)

Оставшаяся часть задолженности по договору не осуществлена, в срок, предусмотренный договором, - до 23.09.2022г.

14.08.2025г. истец обратился к ответчику с предложением произвести оплату задолженности по договору в сумме 574 713,00 рублей. Оплата не произведена.

Задолженность ООО «Агентство оценки и консалтинга» перед истцом ФИО1 по состоянию на 10.09.2025г. составляет 574 713,00 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору от 27.07.2022г. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взыскиваются за весь период просрочки, начиная со дня наступления обязательств об оплате по день исполнения должником обязательств в полном объеме.

Ответчик не исполнил обязательство по договору от 27.07.20222г., не внес оставшуюся часть оплаты в сумме 574 713,00 рублей, соответственно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 23.09.2022 по 11.09.2025 года даты, с 12.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору.

Согласно расчету истца размер процентов по состоянию на 11.09.2025 составляет 250 347,98 рублей.

Расчет проверен судом, находит его верным, поскольку произведен в соответствии с указанными нормами действующего законодательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору от 27.07.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает, что ответчик должен возместить истцу расходы по уплате ею государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.09.2025 года (л.д.13), в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 503 руб. 81 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агентство оценки и консалтинга» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору № 22/07-1 от 27.07.2022г. в размере 574 713 рублей., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2022г. по 11.09.2025г. в размере 250 347 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.09.2025г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору № 22/07-1 от 27.07.2022г., исходя из ключевой ставки Банка России от суммы долга по договору, расходы по оплате госпошлины в размере 21 503 рубля 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025г.

Судья Т.В. Подкорытова