КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-25818/2023
№ 2а-867/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 год город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю на решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Северскому району обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 62992 рублей, пени в размере 2852,42 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика. Сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 62992 рубля. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности по налогу, которое оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен ввиду поступивших возражений.
Решением суда от 3 марта 2021 года административные требования ИФНС России по Северскому району к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам удовлетворены: взыскана с ФИО1 в пользу налогового органа недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 62992 рубля, пени в размере 2852,42 рубля.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 года вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Судом кассационной инстанции указано на отсутствие надлежащей оценки доводам ФИО1 о неполучении им страхового возмещения, перечисленного СПАО «Ресо-Гарантия».
Решением суда от 29 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судом первой инстанции 17 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных административных требований налогового органа отказано.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Лица участвующие в деле об отложении административного дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В представленном отзыве ФИО1 просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных требований налогового органа к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных административным истцом относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы административного ответчика о неполучении им доходов от налогового агента СПАО «РЕСО-Гарантия» в спорный налоговый период.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, исходя из сумм таких доходов.
В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае ее оценки и в той мере, в какой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыли организаций» настоящего Кодекса. Отношения в сфере налогообложения доходов физических лиц регулируются главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой налог на доходы физических лиц - это соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 225 Налогового кодекса Российской Федерации), объекты налогообложения - доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Перечень доходов, подлежащих налогообложению, приведен в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Подпунктом 10 пункта 1 данной нормы предусмотрено, что в налогооблагаемую базу включаются и иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. Исключения из указанного правила приведены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, перечень таковых исключений является исчерпывающим. Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией в связи с нарушением условий договора, не поименованы в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации, соответственно, оснований для освобождения от налогообложения таких выплат не имеется. В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй. В соответствии с частью 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в 2018 году ФИО1 от СПАО «Ресо-Гарантия» получен доход в размере 484 550,86 рублей, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составляет 62 992 рубля. Поскольку в установленный законом срок налог на доходы физических лиц ФИО1 не оплачен, налоговым органом начислены пени в размере 282,42 рублей.Административному ответчику 1 августа 2019 года направлено налоговое уведомление для оплаты налогов за 2018 год, а также административным истцом направлено требование об уплате налогов со сроком исполнения до 17 января 2020 года. В связи с неоплатой налога, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности. 29 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 195 Северского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, который 9 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.При разрешении заявленных требований суд первой инстанции принял во внимание, что постановлением следователя ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по городу Краснодару ФИО3 от 20 января 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц на основании заявления ФИО1 Решением Центрального районного суда города Симферополь от 4 июля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением суда с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 169101,73 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, штраф в размере 84 550,86 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 10000 рублей, расходы по диагностике ходовой части транспортного средства в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило указанное решение суда, перечислив денежные средства в сумме 752 852,59 рублей согласно платежному поручению № 2551 от 24 октября 2018 года. ФИО1 согласно справке 2-НДФЛ, поданной в налоговую инспекцию в 2018 году, значится получателем дохода, состоящий из выплаты пени и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения. При этом компенсационные выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц, штрафы и неустойка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплаченные страховой организацией физическому лицу, не указаны.15 мая 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым решение Центрального районного суда города Симферополь от 31 мая 2018 года отменено, дело направлено в Октябрьский районный суд города Краснодара.Определением суда от 11 июля 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.Определением суда от 5 ноября 2019 года осуществлен поворот исполнения решения Центрального районного суда города Симферополь от 31 мая 2018 года, с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано 752 852,59 рубля, выплаченные ранее на основании решения Центрального районного суда города Симферополя от 4 июля 2018 года.Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2021 года удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании договора об обслуживании счета с использованием банковской карты.Нижестоящим судом установлено, что договор обслуживания счета с использованием банковской карты заключенный между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 оформлен без волеизъявления и надлежащего распоряжения ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк» и является его правопреемником.При этом исковое заявление поданное ФИО1 в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым к СПАО «РЕСО-Гарантия» подписано ФИО4 в интересах ФИО1 по доверенности от 26 октября 2016 года.
При этом в указанной доверенности указан не соответствующий действительности адрес места жительства ФИО1
Кроме того приложенной к иску справке о проживании ФИО1 в <...>, дана оценка в апелляционном определении судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 15 мая 2019 года, как не подтверждающей факт проживания ФИО1 по указанному адресу, что явилось основанием для отмены судебного решения и передачи дела по подсудности.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, опровергающих доводы административного ответчика о неполучении доходов от налогового агента СПАО «РЕСО-Гарантия» в рассматриваемый налоговый период.
Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Вопреки доводам жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной ИФНС № 11 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов