Решение по делу № 2-280/2025 от 11.07.2025 | Сланцевский городской суд (Ленинградская область)

УИД: 47RS0015-01-2025-000159-27 Дело № 2 – 280/2025

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Сланцы 10 июля 2025 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 176 рублей 38 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 464 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (на момент заключения договора - Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО) (в дальнейшем система «ВТБ-Онлайн» была переименована в Систему «ВТБ - Онлайн»); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету / счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт банковский счет № в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 по Системе «ВТБ-Онлайн» (мобильное приложение) было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществила вход в Систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого: лимит кредитования - 2 510 481 рубль 00 копеек, срок действия кредитного договора - 60 месяцев, дата окончательного возврата кредита - 26 апреля 2027 года, процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых, дата ежемесячного платежа - 26 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей - ежемесячно.

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Таким образом, в связи вышеизложенным и в соответствии с ч.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем заключенным договорам.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет ответчика.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 01 февраля 2025 года суммарная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 177 рублей 51 копейку, из которых: 711 589 рублей 62 копейки - кредит; 110 919 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 580 рублей 42 копейки - пени; 3 087 рублей 49 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса РФ, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 01 февраля 2025 года суммарная задолженность с учетом снижения суммы штрафных санкций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 176 рублей 38 копеек, из которых: 711 589 рублей 62 копейки - кредит; 110919 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 358 рублей 04 копейки - пени; 308 рублей 74 копейки - пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного, ссылаясь на положения п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 314, ст.ст. 330, 432, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438, п.п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просил в исковом заявлении взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанных размерах.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 92), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры к её надлежащему извещению как по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, так и по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Судебные извещения, направленные по указанным адресам возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 87-90).

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, ответчик ФИО1 с 23 августа 1988 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие у ответчика ФИО1 постоянной регистрации свидетельствует о том, что она до настоящего времени признает указанный адрес в качестве места своего жительства, исходя из обязанности, закрепленной в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказалась от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Сланцевского городского суда в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца Банка «ВТБ» (ПАО) и ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 на основании заявления последней был заключен Договор комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО).

На основании данного заявления ответчику было предоставлено комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 7).

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик ФИО1 просила предоставить ей комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключить Базовый пакет услуг; открыть ей Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); предоставить ей доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/Счетам, открытым на ее имя в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять Пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления.

Во исполнение условий договора банком истцу выдан УНК в соответствии с Правилами комплексного обслуживания, предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (Система «ВТБ-Онлайн»), а также открыт мастер-счет в российских рублях №.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - в том числе Правила ДБО).

Согласно п. 1.5 Правил ДБО договор дистанционного банковского обслуживания заключается Банком с Клиентом с целью предоставления дистанционного обслуживания в порядке, указанном в настоящих Правилах.

Средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) клиентом распоряжений/заявлений П/У, шаблонов, переданных клиентом в банк с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды, Passcode, сформированные Токеном/ ОТР-токеном /Генератором паролей коды подтверждения, ПЭП, Усиленная ЭП.

Электронный документ – документ, информация в котором представлена в электронно-цифровой форме.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров; не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; признаются созданным и переданным клиентом для исполнения банку при наличии в них ПЭП/Усиленной ЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП/Усиленной ЭП Банком.

В силу п. 3.3.9. Правил дистанционного банковского обслуживания, протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения/заявления П/У в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения/заявления П/У клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, а также результаты сравнения хеш-сумм распоряжений/заявлений П/У, переданных клиентом банку по Технологии Безбумажный офис, зафиксированных в протоколах работы Системы «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в Систему «TSC Paperless FrontOffice New Frontier Group», являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения/заявления П/У в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы Системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения/заявления П/У соответственно.

Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется.

В соответствии с п. 4.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), утвержденных приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента.

Согласно п. 5.1 указанных Условий подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ПЭП, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят банком.

В соответствии с общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) 01 января 2018 года был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 845 794 рубля 00 копеек заемщику на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 11,2% годовых путем внесения 60 ежемесячных платежей 24 числа каждого календарного месяца. Указанный кредитный договор заключен в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн после успешной идентификации и аутентификации ответчика, подписан простой электронной подписью.

Согласно протоколу операции цифрового подписания ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете мобильного приложения ответчика в системе ВТБ-Онлайн зафиксирована операция оформления кредита (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику на доверенный номер телефона направлено SMS-сообщение о сформированном комплекте цифровых документов для подписания следующего кредитного договора на сумму 845 794 рубля 00 копеек, ставка – 11,20% годовых, срок – 60 месяцев, количество платежей 60, ежемесячный платеж – 18474 рубля 08 копеек. Код подтверждения направленного клиенту SMS-сообщении на доверенный номер телефона (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 12 указанных индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк ВТБ (ПАО) перевел денежные средства на текущий счет ответчика № в сумме 845 794 рубля 00 копеек, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 26-35).

Факт перечисления заемных денежных средств ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, Банком ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между тем, по наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию 01 февраля 2025 года суммарная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 829 177 рублей 51 копейку, из которых: 711 589 рублей 62 копейки - кредит; 110919 рублей 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 3 580 рублей 42 копейки - пени; 3 087 рублей 49 копеек - пени по просроченному основному долгу.

Истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренную договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Выпиской по счету № подтверждается, что ФИО1 не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита, чем нарушила п. 4.2.1. Общих условий правил кредитования.

Согласно п. 5.1. Общих условий правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и(или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисленных за каждый день просрочки на сумму неисполнения обязательств, в размере, определенной договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно п. 3.1.1. Общих условий правил кредитования банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В адрес ответчика истцом почтовой связью с присвоением идентификатора почтового отправления: № направлено уведомление о полном истребовании задолженности от 23 мая 2023 года с исходящим номером 5080 в связи с невыполнением условий кредитного договора (л.д. 36), которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору, находит его правильным, основанным на условиях кредитного договора, арифметически верным.

Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая установленный договором размер неустойки, период допущенной просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, не находит оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для уменьшения предъявленных ко взысканию пени в размере 358 рублей 04 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 308 рублей 74 копейки.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности суду не представлено, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в размере 823 176 рублей 38 копеек.

Кроме того, Банком ВТБ (ПАО) заявлено требование о взыскании со ФИО1 понесенных по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 21464 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы Банка ВТБ (ПАО) по оплате государственной пошлины в размере 21464 рублей 00 копеек подтверждены документально платежным поручением № 53243 от 04 февраля 2025 года (л.д. 6) и должны быть взысканы с ответчика ФИО1 в связи с удовлетворением исковых требований Банка ВТБ (ПАО) в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 176 рублей 38 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21464 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.