УИД № 30RS0014-01-2022-000621-41 № 2-441/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года Астраханская область, г. Харабали
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулиевой Э.А.к.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту - ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что 18.02.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100885,95 руб. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
03.10.2019г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «Югория» права требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013г. за период с 19.02.2013г. по 14.10.2013г. в размере 100000 руб., из которых: основной долг – 28518,67 руб. (28,3% от общей суммы основного долга), проценты- 71481,33 руб. (28,3% образовавшейся суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав заявленные требования.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Национальный банк «Траст», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставив возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).
В силу требований п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.ст. 433, 438 ГК Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).
Частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 18.02.2013г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, в рамках которого, присоединившись к Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, была выдана расчетная карта с лимитом разрешенного овердрафта №, карта активирована 18.02.2013г., заключен договор о карте № от 18.02.2013г. в офертно - акцептной форме, под 51,1 %.
Карта выдана ФИО1 в офисе Банка в г.Астрахань 18.02.2013г., срок действия карты с 18.02.2013г. по 31.12.2015г.
Банк выполнил обязательства по договору, получив и активировав расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, что ответчиком не оспаривалось.
При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора займа и тарифами банка. В связи с чем, простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, с условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.
В соответствии с п.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта расчетный период- временной период по договору о карте. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предшествующего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.
Заключительное требование – документ, являющийся требованием банка о досрочном погашении клиентом задолженности в полном объеме, включая штрафы до указанной в нем даты. Формируется по инициативе банка.
Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные данным договором, путем уплаты минимального ежемесячного платежа.
Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Последнее погашение задолженности ответчиком осуществлено 23.01.2014г., 16.02.2014г. карта была заблокирована на расходные операции.
15.10.2018 г. Банк направил ФИО1 требование о возврате долга по кредитному договору в срок не позднее 26.11.2018г., которое ответчиком исполнено не было.
Требования истца сводятся ко взысканию задолженности за период с 19.02.2013г. по 14.10.2013г. в размере 100000 руб., из которых: основной долг – 28518,67 руб. (28,3% от общей суммы основного долга), проценты- 71481,33 руб. (28,3% образовавшейся суммы задолженности).
03.10.2019г. Банк уступил ООО «Югория» права требования по договору, заключенному с ответчиком.
Статьей 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положения п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
Пунктом 2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно общим условиям договора банк вправе был полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте или договору любому третьему лицу, в том числе и не кредитной организации.
По заявлению ООО «Югория» мировым судьей <данные изъяты> 21.02.2022г. года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
10.03.2022г. определением мирового судьи <данные изъяты> указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Возражая против предъявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности.
Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как указано в пункте 7.2.7 Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, при неуплате клиентом минимальной суммы погашения в течение 1 и более платежного периода, а также в иных случаях неисполнения клиентом своих обязательств по договору, Банк по своему усмотрению может предпринять следующие действия:
- прекратить действие всех карт, выпущенных к счету клиента;
- обнулить лимит разрешенного овердрафта путем направления клиенту по заключительного требования.
В силу п.7.2.11. Условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк вправе потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления заключительного требования.
Последнее погашение задолженности ответчиком осуществлено 23.01.2014г., о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал через месяц после неоплаты ответчиком очередного платежа, т.е в феврале 2014 года. 16.02.2014г. карта была заблокирована на расходные операции.
15.10.2018 г. Банк направил ФИО1 требование о возврате долга по кредитному договору в срок не позднее 26.11.2018г., которое ответчиком было получено 30.10.2018г. и исполнено не было.
Заключительное требование, в котором банк проинформировал ФИО1 о востребовании суммы задолженности по договору, было направлено ответчику не после неуплаты клиентом минимальной суммы погашения в течение 1 и более платежного периода, а только 15.10.2018г.
Кроме того, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные данным договором, путем уплаты минимального ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, что согласуется с положениями ст. 811 ГК Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.
Следовательно, о нарушении своего права на возврат предоставленных денежных средств банк узнал через месяц после неоплаты ответчиком очередного платежа, т.е в феврале 2014 года.
В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года за N 43).
Суд не учитывает в порядке статьи 204 ГК Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с обращением за судебным приказом, так как срок исковой давности истек до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.
Настоящее исковое заявление истец направил в Харабалинский районный суд Астраханской области по почте 20.04.2022г. – также за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК Российской Федерации. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не предоставлено.
По истечении срока исковой давности течение срока исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК Российской Федерации).
Однако, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик по истечении срока исковой давности признавал долг по кредитному договору, в том числе в письменной форме.
Пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2013, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 01.08.2022г.
Председательствующий И.В. Елизарова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.