№ 2-89/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретарях Силантьевой Д.С.,

ФИО1,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 ФИО4,

представителя ответчика

администрации Томского района,

Управления территориального развития ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в /../ гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, муниципальному образованию «/../» в лице администрации /../, Управлению территориального развития администрации /../ о признании недействительными приказа об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельных участков, результатов межевания земельных участков,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения, привлечения судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика) к ФИО3, муниципальному образованию «/../» в лице администрации /../, Управлению территориального развития администрации /../, в котором просил

признать недействительным приказ Управления Территориального развития администрации /../ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории №-з от /../ с целью перераспределения земельного участка по адресу: /../, д. Большое Протопопово, /../1, площадью 1550 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства кадастровый № и земель, государственная собственность на которые не разграничена и об образовании земельного участка по адресу: /../, д/../, /../1, площадью 1900 кв.м, кадастровый №,

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, д/../, /../1, отраженные в межевом плане от /../, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка,

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, д. /../, /../1, отраженные в межевом плане от /../, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 и исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером /../ площадью 1947 кв.м, по адресу: /../, /../, /../, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нем жилого дома, а также собственником земельных участков с кадастровыми номерами /../ (/../, д/../, /../) площадью 1650 кв.м.; № (/../, д. /../, /../ «г») площадью 653 кв.м.; /../ (/../, д. /../, /../ ) площадью 452 кв.м. Доступ к указанным участкам организован через существующий проезд от дороги к земельному участку с кадастровым номером /../ и вдоль него к остальным земельным участкам. В конце мая 2021 г. ФИО6 узнал, что ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером /../ по адресу: Томский талон, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, /../1, границы которого по сведениям ЕГРН накладываются на существующий проезд.

Согласно заключения кадастрового инженера по результатам геодезической съемки и проведенного исследования выявлено, что часть земельного участка с кадастровым номером /../2 накладывается на проезд, расположенный между земельным участком истца с кадастровым номером /../, д. Большое Протопопово, /../) и земельным участком ответчика /../ (/../, д. Большое Протопопово, /../1), площадь наложения составляет 94,2 кв.м. В результате внесенных сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /../ (по сведениям ЕГРН) отсутствует доступ к септику в виде проезда с западной стороны земельного участка с кадастровым номером: /../; отсутствует доступ в виде проезда с западной стороны участка к трансформаторной подстанции, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами /../.

На обращение в администрации Мирнинского сельского поселения ответили, что данный участок был образован путем перераспределения участка с кадастровым номером /../ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставлен ответчику администрацией /../. Из сведений публичной кадастровой карты следует, что указанный земельный участок присоединен к земельному участку с кадастровым номером №, границы которого, в свою очередь, были уточнены якобы в связи с реестровой ошибкой, ближе к дороге (то есть чересполосица).

При межевании земельного участка с кадастровым номером /../ была допущена реестровая ошибка, так как фактическое землепользование находится в другом месте, нежели по сведениям ЕГРН. Образованный смежным с указанным земельным участком, земельный участок с кадастровым номером /../ по адресу: /../, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, /../1 по сведениям ЕГРН пересекает (захватывает) часть проезда, который является землями общего пользования и используется истцом для доступа к своим земельным участкам, к дому, септику и электроподстанции, что нарушает права истца. В устранении нарушенных прав, необходимо признать недействительными местоположение границ данного земельного участка, а также постановления о его образовании в данных границах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судом привлечена администрация Мирненского сельского поселения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 уточнил правовые основания исковых требований, указал, что решения административного органа, принятые в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО3, в результате объединения и перераспределения которых образован земельный участок /../2, незаконны и нарушают права и законные интересы собственников, соседних участков, ресурсоснабжающих организаций, а также затронуты публичные интересы неопределенного круга третьих лиц. Ответчики с нарушением провели кадастровые работы, целью которых являлось перемещение земельного участка 70:14:0307001:20 с места его фактического использования (огород, хозяйственное строение, погреб) на желаемое место строительства. Для создания фиктивной необходимости изменения географических координат участка под видом исправления кадастровой ошибки по надуманным основаниям, непредусмотренным законом, кадастровым инженером по заданию ответчика подготовлено заключение о наличии фиктивных оснований. Так, основаниями, указывающими, по мнению кадастрового инженера, на наличие неточностей в определении координат участка, является: «участок расположен в овраге», «участок расположен в охранной зоне и непосредственно вблизи высоковольтных линий электропередач», «доступ от земель общего пользования (дорога) не обеспечен», «границы участка определены по фактическому пользованию». Кроме того, кадастровый инженер указала, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства опровергнуты. Ответчик подтвердила в ходе судебного разбирательства, что получила в собственность земельный участок /../ и использовала его еще до того, как оформила в собственность. Также она указала, что использует этот участок для огорода, строительства хозяйственной постройки и погреба. Свидетели (ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11), допрошенные в судебном заседании, показали, что проезд, в том числе к участку ответчика фактически есть, это же доказывает и видеозапись, представленная в суде истцом, на которой машина свободно проезжает по имеющемуся проезду к погребу ответчика. Основание «доступ от земель общего пользования (дорога) не обеспечен» не соответствует действительности. «Овраг», который придумала кадастровый инженер не существует, в этом «овраге» находится вся /../ д/../, на которой находятся жилые дома и другие постройки и живут граждане РФ. На представленных истцом картах, указывано на перепад высот в 1,5 метра на протяжении более 20-25 метров. Это склон. Нахождение участка в охранной зоне линий электропередач не является основанием для изменения границ земельного участка, согласно п. 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах этих зон, утвержденных постановлением Правительства РФ № от /../. Что же касается места фактического использования земельного участка, то заслуживают внимание следующие обстоятельства. Так, /../ ФИО3 получила в собственность два земельных участка - земельный участок (/../) площадью 1300 кв.м, по адресу: д. Большое Протопопово, /../1 (постановление главы района № от /../) и земельный участок (/../) площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: д. Большое Протопопово, /../1а (постановление главы района № от /../). Указанные земельные участки, согласно постановлениям главы района, предоставлялись ответчику «в границах фактического пользования», что означает ее изначальное согласие с местом расположения указанных земельных участков и подтверждает, что при определении изначального географического положения этих участков она выразила свое мнение по их фактическому положению. /../ дополнительно предоставленный участок /../ был поставлен на кадастровый учет. С момента постановки на кадастровый учет указанного участка до момента уточнения его границ кадастровым инженером прошло более 17 лет. При первоначальном предоставлении в собственность земельного участка, в соответствии с постановлением главы района, регистрирующие уполномоченные органы точно определили место фактического использования земельного участка еще в 2002 - 2004 годах. На месте фактического пользования ответчица разработала огород «в овраге» около своего дома, возвела хозяйственную постройку, а также организовала строительство погреба. В суде пояснила, что все указанные выше объекты принадлежат ей и указала, что разрабатывает огород в границах больших, чем ей предоставлено земель. Уполномоченный орган обязан был отказать в утверждении схем и исправлении кадастровой ошибки еще и потому что не решена судьба погреба и хозяйственной постройки на «старом» месте фактического использования. Это является одним из оснований отказа в утверждении схемы земельного участка.

Ответчики в нарушение норм законодательства, незаконно без проведения торгов вывели из муниципальной собственности земельный участок /../ путем незаконного перемещения земельного участка /../ посредством незаконного исправления кадастровой ошибки по несуществующим в законе основаниям и с нарушением установленного порядка, а в дальнейшем под видом перераспределения муниципальных земель без основательно, без проведения торгов сформировали земельный участок /../ и незаконно передали его в собственность ФИО12, чем причинили существенный вред правам и законным интересам АО «Томскэнергосбыт», ПАО «Ростелеком» Томский филиал, прав и законных интересов как собственника имущества ФИО6, правам и законным интересам неопределенного круга третьих лиц, лишив физических и юридических лиц права в законном порядке участвовать в публичных торгах по приобретению земельного участка, а также нанесли значительный ущерб публичным интересам, направленный на подрыв авторитета органов государственной власти. Для организаций электроснабжения (АО «Томскэнергосбыт») и услуг связи (ПАО «Ростелеком») с учетом незаконных решений и действий ответчиков, в результате которых незаконно образован земельный участок /../ созданы препятствия в обслуживании электросетей и сетей связи в виде перекрытия фактически существующего единственного проезда к сетям, поскольку сейчас проезд осуществить нельзя.

Фактически существующий проезд, находящийся в непосредственной близости с земельным участком №, который перекрыт незаконно сформированным земельным участком /../2, использовался АО «Томская энергосбытовая компания» для осуществления технического обслуживания линии электропередач, а также технического подключения трансформаторной подстанции, находящейся в собственности истца, к столбу № линии электропередач. /../ является единственным существующим проездом к столбам № №, 99 и 100 линии электропередач, находящихся в охранной зоне «ВЛ-10 кВ Б-10 Богашево-Мирный». Земельный участок /../, сформированный незаконными решениями Управления территориального развития /../ в настоящее время уже препятствует АО «Томской энергосбытовой компании» в законном порядке осуществлять техническое обслуживание линий электропередач, находящихся в охранной зоне «ВЛ-10 кВ Б-10 Богашево-Мирный» поскольку перекрывает единственный фактически существующий проезд. Земельный участок /../ сформированный незаконными решениями Управления территориального развития /../ в настоящее время уже препятствует ПАО «Ростелеком» в законном порядке осуществлять техническое обслуживание линии связи, поскольку перекрывает единственный фактически существующий проезд.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 увеличил исковые требования, наряду с заявленными ранее исковыми требованиями просил:

признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от /../, заключенное администрацией /../ муниципального образования «/../» и ФИО3,

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: /../1а, площадью 600 кв.м, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Истец ФИО6, извещенный в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /../; администрация Мирненского сельского поселения; публичное акционерное общество «Ростелеком»; акционерное общество «Томская энергосбытовая компания», извещенные в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО2, действующая на основании ордера № от /../, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 ФИО13, действующий на основании ордера № от /../, в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представитель ответчика муниципального образования «/../» в лице администрации /../, ответчика Управления территориального развития администрации /../ ФИО5, действующая на основании доверенности от /../ №, доверенности от /../ № в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

В отзывах представитель ответчика ФИО3 ФИО13 указал, что в соответствии со сводом правил СНиП /../-89* проезд к участку истца имеется с южной стороны. Участок местности, обозначенный кадастровым инженером как проезд, таковым никогда не являлся и не является, поскольку не использовался в качестве проезда. Сам по себе факт проезда истца по указанному участку местности никак не влияет на правовой режим использования этой части местности. К принадлежащему истцу участку №, равно как и к другим участкам истца с северной и восточной сторон имеется проезд, что подтверждается приказом об утверждении схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории и сведениями из общедоступных источников - публичной кадастровой карты и иных источников. Кроме этого, проезд к земельному участку истца имеется также с южной и западной сторон, что подтверждается заключением кадастрового инженера, предоставленного самим истцом. /../, установив перед согласованием схемы расположения ЗУ на кадастровом плане территории, место проезда к земельному участку истца, предоставила ответчику участок рядом с ним. Проезд к земельному участку истца имеется со всех сторон, что подтверждается заключением кадастрового инженера, предоставленного истцом, а между земельными участками истца и ответчика имеется проход шириной около 1,5 м. Довод об использовании ответчиком своего участка в других границах несостоятелен, постольку границы были установлены только в 2021 году. Ни одной нормой права не предусмотрена обязанность собственника земельного участка предоставлять третьим лицам право проезда к объектам, расположенным на другом земельном участке. Истцом избран неверный способ защиты права. Установление границ не влияет на наличие или отсутствие права проезда по чужим земельным участкам.

Довод истца о наличии проезда с восточной стороны является надуманным, не подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика муниципального образования «/../» в лице администрации /../ ФИО5 указала, что в исковом заявлении ФИО6 ссылается на отсутствие доступа к расположенным на принадлежащих ему земельных участках (№, №а, № г, №в по адресу /../, д. /../) септику и трансформаторной подстанции, а также и к самим земельным участкам, в виду образования земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО12, поскольку границы последнего накладываются на существующий, по мнению истца, с западной стороны проезд, в связи с чем просит признать приказ УТР № от /../ об утверждении схемы расположения и образовании земельных участков ФИО12, признать результаты межевания этих участков недействительными, а также признать недействительным соглашение № о перераспределении земель от /../. Вместе с тем, из проектов границ земельных участков: №, утвержденного Постановлением /../ №-з от 18.11:2004, следует, что вдоль земельных участков №а и №б параллельно точкам 1 и 2 расположена дорога; №г, утвержденного Постановлением /../ №-з от /../, следует, что параллельно точкам Н1-Н2 также расположена дорога, кроме того между земельными участками № г и №б имеется проход согласно точке Н1. Данное обстоятельство, а именно: наличие проезда в соответствии с первичными документами на исходные земельные участки с восточной стороны вдоль земельных участков истца, подтверждается также заключением эксперта № от /../, из которого следует, что дорожная сеть д. Большое Протопопово не расположена в границах земельного участка ФИО12, более того по сведениям публичной кадастровой карты дорожная сеть также расположена вдоль земельных участков истца с восточной стороны.

Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего наличие проезда, а также доказательств о принятии каких-либо решений органа местного самоуправления об утверждении хозяйственного проезда на земельном участке К. или наложения земельного участка на границы территории общего пользования, кроме того представитель администрации Мирненского сельского поселения в судебном заседании пояснял, что в спорном месте какой-либо хозяйственный проезд отсутствует. В имеющихся материалах делах хозяйственные проезды в качестве земель общего пользования не обозначены. Таким образом, проезда между принадлежащими ФИО12 земельными участками и принадлежащими истцу земельными участками никогда не было, а факт использования истцом данного участка местности в качестве проезда к своим земельным участкам местом общего пользования не является, при этом проезд к земельным участкам, в том числе и к земельным участкам истца, имеется также с другой стороны, что не препятствует истцу в пользовании своими земельными участками. Кроме того, довод истца о том, что схема расположения земельного участка ФИО3 утверждалась без учета возможного подъезда истца к участку, является ошибочным, поскольку наличие (отсутствие) подъездов к иным участкам не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером /../ по адресу: Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, д. /../, /../1 с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО3, при этом отсутствуют какие-либо сведения об ограничениях использования данного участка в соответствии его с целевым назначением, что также подтверждает факт образования последнего из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Истцом неправомерно заявлены требования о нарушении его прав, свобод и законных интересов, поскольку не соответствуют друг другу настоящее расположение земельных участков истца и их расположение в соответствии с первичными документами.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО14 указала, что публичное акционерное общество «Ростелеком» является организацией, оказывающей услуги связи. По результатам совместного осмотра, осуществленного представителем ПАО «Ростелеком» и ФИО6 выявлено, что на земельном участке по адресу: /../, д. Большое Протопопово, в районе /../ расположена линия связи. Кабель связи размещен на опорах воздушной линии, принадлежащих как ПАО «Ростелеком», так и энергосбытовой компании. Эксплуатация воздушных линий связи не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений, использование земной поверхности не происходит, линия связи не требует непосредственного доступа к ней в целях эксплуатации, соответственно ПАО «Ростелеком» не препятствует собственникам земельных участков в осуществлении своих прав.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными пояснениями и дополнительными письменными пояснениями истца, допросив свидетелей, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, сервитут, аренда, безвозмездное пользование земельными участками, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от /../ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, что за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на земельный участок

- кадастровый №, адрес (местоположение): /../, /../, /../, площадь 1650+/-14 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки,

- кадастровый №, местоположение: /../, /../, площадь 1947+/-15 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

- кадастровый №, адрес (местоположение): /../, д/../, /../, площадь 452+/-7 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную), для объектов жилой застройки,

- кадастровый №, адрес (местоположение): /../, д№, /../, площадь 653+/-9 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для иного использования.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по /../ объекты недвижимости сняты с кадастрового учета: /../ - с кадастровым номером /../, с кадастровым номером /../ - с кадастровым номером /../ кадастровым номером /../. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../).

В пределах земельных участков с кадастровым номером /../, кадастровым номером № расположено здание – жилой дом кадастровый №, местоположение: /../, д. /../, /../, площадь 64.2 кв.м., право собственности на которое зарегистрировано за ФИО6 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № №, с /../ право собственности на земельный участок кадастровый №, адрес: Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, /../1, площадь 1900 +/- 15 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО3

В отношении земельного участка кадастровый №, адрес: /../, д. Большое Протопопово, /../1, площадь 1559+/-14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения земельного участка отсутствуют. Кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: /../, /../ согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../.

Из заключения кадастрового инженера ФИО15 от /../ следует, что между земельным участком /../ (/../, д/../, /../) и земельным участком г (/../, д. Большое Протопопово, /../1) имеется действующий проезд к земельному участку 70:14:0307001:36, указанный проезд обеспечивает доступ к трансформаторной подстанции расположенной на указанном земельном участке, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами: /../

Часть земельного участка /../ накладывается на проезд расположенный между земельным участком /../ (/../, д. /../, /../) и земельным участком /../ (/../, д. /../, /../1). Площадь наложения составляет 94,2 кв.м. Таким образом, в результате внесенных сведений о координатах границ земельного участка /../ (по сведениям ЕГРН): отсутствует доступ к септику в виде проезда с западной стороны земельного участка с кадастровым номером /../ отсутствует доступ в виде проезда с западной стороны к трансформаторной подстанции, а также к земельным участкам 70/../ Также в результате обследования выявлено: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /../ (по сведениям ЕГРН) не соответствует фактическому землепользованию на местности. Сложившаяся ситуация может быть результатом допущенной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами /../, данные несоответствия необходимо устранить в ходе уточнения границ участков и привидения их в соответствие с фактическим землепользованием.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../ следует, что право собственности на земельный участок:

- кадастровый №, адрес: Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, д. /../, /../, площадь 970+/- 11 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

- кадастровый №, адрес: /../, площадь 1464+/- 13 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

- кадастровый №, адрес: Российская /../ 21б, площадь 1500+/- 14 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

- кадастровый №, адрес: /../, площадь 751+/- 10 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную),

- кадастровый №, /../ площадь 952+/- 11 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства,

принадлежит ФИО6

Как следует из постановления Главы Мирненской администрации от /../ № ФИО16 выделен земельный участок 0,15 га земли в д. Б. Протопопово под индивидуальное жилищное строительство.

Постановлением муниципалитета /../ от /../ №-з прекращена аренда земельного участка с кадастровым номером /../ ФИО17 в д. /../ ул. /../ю 975 кв.м. Сформирован земельный участок из земель поселений в д. /../ /../, площадью 1770 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, утвержден проект границ земельного участка.

Описание земельного участка, расположенного: /../, д. /../, /../, заказчик ФИО17, выполнено ООО «Эталон-2000» /../.

Согласно постановления /../ от /../ №-з П. сформирован земельный участок из земель поселений в д. /../, /../ г площадью 594 к.м, для индивидуального жилищного строительства, утвержден проект границ земельного участка.

В Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /../ были внесены на основании Описания земельного участка, расположенного: /../, д. Большое Протопопово, /../, выполненного ЧП Т.

Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по /../ от /../ №; от /../ № по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером /../ является обособленным земельным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером /../. Актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером /../ внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером ФИО18 /../. Актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером /../ внесены в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного в электронном виде кадастровым инженером ФИО18 /../.

Земельный участок с кадастровым номером /../ является обособленным участком и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером /..//../, д. /../, /../1). Сведения о земельном участке с кадастровым номером /../ исключены из Единого государственного реестра недвижимости /../ в результате перераспределения. Земельный участок по адресу: Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, /../1 с кадастровым номером /../ образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /../ и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Актуальные сведения о местоположении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером /../ внесены в ЕГРН на основании межевого плана от /../, подготовленного кадастровым инженером ФИО18

Приказом Управления территориального развития муниципального образования «/../» администрации /../ от /../ №-з на основании заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка по адресу: /../, д. /../, /../1, площадью 1550 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, образован в результате перераспределения земельный участок, местоположение которого: /../, площадью 1900 кв.м, (условный №:ЗУ1), расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории приложена к Приказу Управления территориального развития муниципального образования «/../» администрации /../ от /../ №-з.

Из соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности № от /../ следует, что администрация /../ муниципального образования «/../» и ФИО3 (стороны) достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, /../1, площадью 1550 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате чего образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером /../, расположенный по адресу: Российская Федерация, /../, д. Большое Протопопово, /../1, площадью 1900 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь участка увеличилась на 350 кв.м, у ФИО3 возникает право собственности на земельный участок площадью 1900 кв.м.

Как следует из акта проверки от /../, составленного главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений администрации /../ Б., фактически ФИО3 и С. используется территория, расположенная в границах принадлежащих им на праве собственности земельных участков, сведения о котором отражены в Едином государственном реестре недвижимости. Проведенной проверкой в отношении ФИО3 и С. при использовании земельных участков по адресам: /../, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, /../1 (кадастровый №) площадью 1900 кв.м, и /../, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, /../1а (кадастровый №) площадью 330 кв.м нарушение требований земельного законодательства не установлено.

Из ответа администрации «Мирненского сельского поселения» от /../ № следует, что земельные участки с кадастровыми номерами /../ прекратили свое существование после перераспределения земельных участков. Проезд (дорожная сеть) имеется только к земельному участку по адресу: РФ, /../, /../ Доступ (дорожная сеть) к земельным участкам по адресу: РФ, /../, Мирненское сельское поселение, д. Большое Протопопово, /../, /../ отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от /../ № /../ сооружение – дорожная сеть д. Большое Протопопово, местоположение: /../, Мирненское сельское поселение, дорожная сеть д. Большое Протопопово, протяженность 7000 метров зарегистрировано на праве собственности на правообладателя муниципальное образование «Мирненское сельское поселение».

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что на земельном участке ФИО6 расположена подстанция, проходит телефонный кабель, линия электропередачи, доступ к которым прегражден, отсутствует противопожарный разрыв, а также находится септик.

В подтверждение указанных фактов представлены документы.

Между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО6 заключен договор электроснабжения № от /../, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть в жилое помещение – д. Большое Протопопово, /../-А электрическую энергию, потребляемую в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, и электрическую энергию, потребляемую при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Актом Управления государственного энергетического надзора по /../ «Томскгосэнергонадзор» № от /../ отпайка /../ жилого дома /../ д. Большое Протопопово, /../-А допускаются в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

Согласно договору об оказании услуг связи от /../ № между публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и абонентом ФИО6 на абонентский №, вид – телефонный аппарат, тип абонентской линии – проводная.

Из договора на обслуживание септика (выгребной ямы) от /../, заключенного ФИО6 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортное агентство «Глобус» (исполнитель) следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, а именно, по заявке заказчика обеспечить очистку септика (выгребной ямы), расположенного около жилого дома по адресу: д. /../, /../А.

Из представленного заключения Экспертно-консультационного центра «СтроТЭкс» № от /../ следует, земельные участки с кадастровыми номерами 70/../ переформированы, в результате чего образованы:

в границах земельных участков с кадастровыми номерами /../ наружный контур фактического использования смежных земельных участков не изменился;

в границах земельных участков с кадастровыми номерами /../ образованы земельные участки с кадастровыми номерами /../, наружный контур фактического использования смежных земельных участков не изменился.

При формировании земельного участка с кадастровым номером /../ нарушены требования СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожаров на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и соответственно требования пожарной безопасности Федерального закона № 123-ФЗ от /../ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности» относительно земельных участков с кадастровыми номерами /../

Из карты градостроительного зонирования территории /../ следует, что /../ находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Свидетель ФИО8 пояснил, что работает на ассенизаторской машине, с 2013 года неоднократно по просьбам ФИО6 приезжал по адресу: /../, д. Большое Протопопово /../Б, откачивал канализацию. Септик находится на земельном участке. Подъезжает следующим образом: с главной асфальтированной дороги поворачивает направо, едет между домами и упирается в ворота, затем вправо после лесного массива едет вдоль забора, и через отверстие в заборе производит откачку канализационных стоков. На сегодняшний день проехать невозможно, установлен забор. Через двор истца подъехать к септику не получится.

Свидетель Н. пояснила, что с 1979 года проживает в д. Большое Протопопово по /../Б. До ФИО6 собственником участка был ФИО19. /../ к земельному участку осуществлялся со стороны центральной /../ дорога доходит до забора истца, тропа вдоль забора. Постройками все загородили.

Свидетель А. пояснил, что знает, где находится земельный участок ФИО6 в д. Большое Протопопово. Поскольку кедрач является рекреационной зоной, через него запрещено ездить, был проделан путь по /../, через огород. До участка ФИО6 был проулок.

Свидетель ФИО11 пояснил, что в июне-июле ФИО6 обращался с просьбой очистить экскаватором дорогу в техническом проезде. Он подъехал со стороны /../, повернул направо, слева находился лесной массив, не доезжая, повернул направо, забор оказался слева. /../ хотели для обеспечения противопожарных норм и обслуживания действующей линии электропередачи, убрать траву и деревья. Работы не проводились, только заключили договор. Собрались собственники соседних земельных участков и не позволили произвести расчистку.

Свидетель ФИО10 пояснил, что между ним и ФИО6 заключен договор оказания услуг от /../ на обслуживание трансформаторной подстанции и строений в д. Большое Протопопово. /../ он по заявке прибыл на место производства работ по адресу: д. Большое Протопопово, /../А, но работы произвести не смог, поскольку в непосредственной близости с подстанцией были установлены ульи и роеловки, что создало опасность причинения травм и препятствовало проезду спецтехники для верховых работ. /../ по заявке он также прибыл на место производства работ. Однако не смог проехать, так как был установлен деревянный забор.

Свидетель ФИО9 пояснил, что в период с 2015 по 2018 г.г. занимался строительством, ремонтными работами в /../, в том числе, оказывал услуги ФИО6 на территории около его дома. Весь участок ФИО6 огражден единым забором. Забор деревянный, на бетонном основании. В 2017 году он (ФИО9) занимался обслуживанием всего забора, кое-где требовался ремонт основания. Вдоль забора проезда нет, со стороны кедрача вдоль участка тропика. С другой стороны есть проезд, там может проехать трактор, проезд до линии электропередачи. Он с ФИО6 на автомобиле спустились вниз, за углом стоит трансформаторная будка за пределами участка, а от трансформаторной будки повернули налево в сторону кедра, который стоит один, на нём качели, поехали в сторону, затем поехали вдоль ЛЭП практически под ней, слева был подлесок небольшой, дорога вполне угадывалась. Поехали дальше там был небольшой подъём дороги, там есть площадка, где можно развернуться рядом с участком с номером …720, потому что нужно было подвести материалы. В 2018 году также в мае-начале июня начали работать на участке, где центральной фасад, расположен въезд в усадьбу, там требовался ремонт бетонного основания забора. Снимали деревянные щиты, которые крепятся между столбами, в основном доступ был снаружи, потому что внутри расположен газон. Для выполнения работ проходили пешком, а подвоз материалов, песка, цемента, труб осуществляли по дорожке, по которой проезжали в 2017 году, от фасадной части от кедра спускались вниз в сторону ЛЭП, затем от трансформаторной будки поворачивали налево. В 2020 году не работали из-за пандемии. Следующим этапом была замена забора со стороны ЛЭП, там тоже требуется замена бетонного основания. В мае 2021 года созванивался с истцом, позже ФИО6 сказал, что у него возник спор.

Свидетель Л. пояснил, что ранее спорный земельный принадлежал ФИО19, который установил забор. Участок был /../ и дорога была - проходила до земельного участка Л. и шла дальше, а сейчас там забор и не пройти, всё обнесено забором, там только тропинка. Вдоль заборов по /../ никакого проезда не было. В настоящее время ближе к /../ уже другая дорога. Там стоит трансформатор, который обслуживает деревню, и дорога сделана с бугра, которого раньше не было. Спуска вниз никогда не было. За забором есть тропинка, а дальше за ним есть участок и своя дорога, с /../ выезжают, по этому проезду можно проехать к участку истца со стороны /../ участком, где ответчик садит картошку и забором истца машины никогда не ездили, можно пройти только пешком.

В подтверждение факта невозможности проведения на земельном участке истца в связи с отсутствием проезда работ по очистке септика, расчистке территории от травы, обслуживания трансформатора по адресу: /../, д. Большое /../ /../А, истцом представлены: заявка от /../; договор оказания услуг для противопожарных целей от /../; схемы места расчистки от травы; договор возмездного оказания услуг от /../; жалоба от /../.

Приказом Управления территориального развития администрации /../ от /../ №-з ФИО6 дано разрешение использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение которых: Российская Федерация, /../, /../, /../, площадью 1993 кв.м, в целях размещения объекта: «Проезды, в том числе, вдольтрассовые, и подземные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» сроком на 50 лет.

Согласно протоколу Общего собрания собственников земельных участков от /../ на повестке разрешался вопрос по строительству индивидуальной дороги по заказу ФИО6, являющегося собственником земельного участка с кадастровыми номерами /../дорогу планировали строить через участок ФИО3 вдоль забора ФИО6). Присутствующие собственники (ФИО3, С., Я., А., З.) проголосовали против строительства.

Из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № от /../ следует, что в соответствии с первичными правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на исходные земельные участки, в результате преобразований которых образованы земельные участки объекты исследования с кадастровыми номерами /../ проезд располагается вдоль границ земельных участков с восточной стороны.

Сооружение с кадастровым номером /../ (/../, Мирненское сельское поселение, дорожная сеть д. /../) – наименование: дорожная сеть д/../; назначение – сооружения дорожного транспорта по сведениям ЕГРН не расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /../ (Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, дорожная сеть д. /../, /../1).

Данное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от /../ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, представлены сведения об его квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования по каждому вопросу.

Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключении № от /../ у суда не имеется, данное заключение эксперта может быть положено в основу судебного решения.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО20 пояснила, что в соответствии с действующим законодательством исследование земельного участка проводилось в соответствии с поставленными вопросами. Необходимо было изучить первичные правоустанавливающие документы, обозначить каким образом в соответствии с данным документом осуществляется проезд к участкам. Вопрос об определении фактических границ земельного участка, либо о его фактическом применении поставлен не был. Определялось наличие существующего проезда в правоустанавливающих документах, был дан ответ в рамках проведенной экспертизы. Был сделан вывод, что проезд к участку отображен с восточной стороны, вдоль границ земельных участков. Соответствующие рисунки и чертежи имеются в исследовательской части.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» учет сведений об объекте недвижимости производится путем внесение данных сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от /../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст. 1, 7 Федерального закона от /../ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», именуемый до /../ «О государственной регистрации недвижимости», в период с /../ до /../ в государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков вносились сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от /../ №, установлено, что в реестр вносятся сведения о местоположении границ земельного участка в виде списка координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 Федеральный закон от /../ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от /../ № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 39.28 названного Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (п. п. 1 и 8 ст. 39.29 указанного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии со ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной землеустроительной документации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При этом в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от /../ № утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 3 указанного Приказа схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под нарушением прав, нуждающихся в судебной защите, понимается такое нарушение, когда гражданин в значительной степени лишен возможности того, на что он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении настоящего спора является установление того, привело ли образование спорного земельного участка ФИО3 в порядке перераспределения земель к существенному нарушению прав истца ФИО6, когда последний в значительной степени лишен возможности того, на что он вправе рассчитывать при обычных условиях гражданского оборота и иначе как в судебном порядке эти права не могут быть восстановлены либо устранены препятствия в их реализации, а также соблюдены ли с учетом изложенного требования вышеприведенной нормы земельного законодательства.

Оспариваемым приказом Управления территориального развития муниципального образования «/../» администрации /../ от /../ №-з на основании заявления ФИО3 о перераспределении земельного участка утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка по адресу: /../, /../, /../1, площадью 1550 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №) и земель, государственная собственность на которые не разграничена Образован в результате перераспределения земельный участок, местоположение которого: Российская Федерация, /../, Мирненское сельское поселение, /../, /../1, площадью 1900 кв.м, (условный №:ЗУ1), расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории приложена к Приказу Управления территориального развития муниципального образования «/../» администрации /../ от /../ №-з.

Давая оценку действиям ответчика, суд исходит из соблюдения Управления территориального развития муниципального образования «/../» администрации /../ процедуры принятия приказа /../ №-з и отсутствия оснований для признания его недействительным.

Доводы истца о нарушении его прав со ссылкой на ограничение возможности пользоваться проездом, отсутствие доступа к принадлежащим ему земельным участкам, септику, трансформаторной подстанции, линии электропередач, телефонной линии, нарушения прав и законных интересов ПАО «Ростелеком», АО «Томскэнергосбыт», неопределенного круга лиц в результате незаконного перераспределения земельного участка ответчика, суд признает необоснованными.

Истец полагает, что границы земельного участка ответчика определены с нарушением закона поскольку в его границы включена часть земель общего пользования в виде проезда, что влечет за собой признание недействительными результатов межевания, приказа об утверждении схемы расположения и соглашения о перераспределении земельных участков.

Однако данный довод истца материалами дела не подтвержден. Как следует из заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» № от /../ в соответствии с первичными правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами на исходные земельные участки, в результате преобразований которых образованы земельные участки объекты исследования с кадастровыми номерами /../ проезд располагается вдоль границ земельных участков с восточной стороны. Сооружение с кадастровым номером 70:14:0000000:2205 (/../, /../) – наименование: дорожная сеть д. Большое Протопопово; назначение – сооружения дорожного транспорта по сведениям ЕГРН не расположено в границах земельного участка с кадастровым номером /../ (Российская Федерация, /../, /../1).

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нахождение на территории спорного земельного участка поставленных на кадастровый учет земельных участков, относящихся с улично-дорожной сети. Истцом не представлено доказательств того, что единственный доступ на земельные участки, принадлежащим истцу, возможен только по территории ответчика. Доказательств наличия на участке ответчика обозначений зон с особыми условиями использования территорий не представлено. Как и не представлено доказательств того, что спорная территория, по которой истец осуществлял доступ к своим земельным участкам, числится в реестре автомобильных дорог. К показаниям свидетелей со стороны истца о том, что на спорной территории имеется проезд, суд относится критически, поскольку данные показания не свидетельствуют о создании в установленном порядке и существовании на указанной территории проезда и отнесения ее местам общего пользования. Доводы истца о том, что до перераспределения земельных участков ответчика, он беспрепятственно осуществлял проезд к своим земельным участкам судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора. Доказательств принадлежности земельного участка ответчика к землям общего пользования в материалах дела не имеется, утверждение схемы расположения земельного участка и перераспределение земельных участков произведено на законных основаниях, и осуществление истцом в границах данного участка проезда, при установленных обстоятельствах не влечет удовлетворение исковых требований ФИО6, поскольку его права действиями ответчиков не нарушены. Фактическое использование истцом некой территории для осуществления подъезда к своим земельным участкам не является доказательством наличия предусмотренного в установленном порядке проезда и не может быть основанием для отказа во включении указанной территории в границы земельного участка ответчика. Доказательств невозможности подъезда к земельным участкам истца не представлено. Напротив как установлено в ходе рассмотрения дела проезд располагается вдоль границ земельных участков, принадлежащих истцу, с восточной стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в уполномоченный орган.

Согласно ч. 1, 2, ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных положениями закона оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером /../, расположенного по адресу: Российская Федерация, /../, /../, /../1, площадью 1550 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации муниципального образования «/../» не имелось. Доказательств нарушения прав истца формированием земельного участка ответчика путем его перераспределения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного исковые требования о признании недействительным Приказа Управления территориального развития муниципального образования «/../» администрации /../ от /../ №-з, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, д. /../, /../1, отраженных в межевом плане от /../, подготовленного кадастровым инженером ФИО7; земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, д. Большое /../, /../1, отраженных в межевом плане от /../, подготовленном кадастровым инженером ФИО7; земельного участка с кадастровым номером /../, по адресу: /../1а, и об исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о местоположении границ указанных земельных участков, признании недействительным соглашения № от /../, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО6 к ФИО3, муниципальному образованию «/../» в лице администрации /../, Управлению территориального развития администрации /../

о признании недействительными приказа Управления территориального развития /../ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от /../ №-з;

о признании недействительным соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от /../, заключенного /../ муниципального образования «/../» и ФИО3 Леонидовной;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, д/../, /../1, отраженные в межевом плане от /../, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 и исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ указанного земельного участка;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, д/../, /../1, отраженные в межевом плане от /../, подготовленном кадастровым инженером ФИО7 и исключении из Единого государственного реестра сведений о местоположении границ указанного земельного участка;

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /../ по адресу: /../, /../, /../ государственного реестра сведений о местоположении границ указанного земельного участка

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-89/2022

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2021-001970-14