дело 2а-1362/2025 (УИД 52RS0012-01-2022-006409-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сочневой К.А., при секретаре Баевой С.К., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации.

В обоснование требований административный истец указал, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . осужден по п. «в» ч.3 ст. 225, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ФИО1 является по данному делу потерпевшим.

Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении ., возложена обязанность уведомлять потерпевшего ФИО1 отбывающего наказание в местах лишения свободы о прибытии осужденного . к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. За потерпевшим ФИО1 признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного . от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На потерпевшего ФИО1 возложена обязанность своевременно информировать органы или учреждения, исполняющие наказание, об изменении сведений о своем месте жительств или номере телефона, а также об отказе от дальнейшего получения информации.

Письменным ответом начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 сообщено, что постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приобщено к материалам личного дела осужденного . и во исполнение данного постановления потерпевший ФИО1 будет уведомлен обо всех перемещениях осужденного . из одного учреждения в другое и о выезде за пределы учреждения.

Однако данное постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не исполнялось. ФИО1 не был извещен о том, что . убыл из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в порядке ст. 80 УК РФ. Из-за бездействия администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не был уведомлен о том, что судом рассматривается ходатайство . об изменении вида наказания, в связи с чем был лишен права на участие в судебном заседании и не смог высказать свое мнение относительно данного ходатайства и обжаловать судебный акт в установленные законом сроки и порядке.

Административный истец считает, что не уведомление его об изменении . вида наказания, о дате и месте его рассмотрения в суде, об убытии . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, привело к нарушению его прав и законных интересов как потерпевшего и гражданина РФ, а также к нарушению других прав, таких как право на участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора в соответствии с п.14 ч.3 ст. 42 УПК РФ, на обжалование решения суда.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> незаконным; взыскать с административных ответчиков в свою пользу денежную компенсацию в размере 1000000 рублей.

В период рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования в части оспаривания действий (бездействий) и указал, что просит суд признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении административного истца о подаче ходатайства осужденного . и его убытии из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>; в не предоставлении в Борский городской суд <адрес> постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в сообщении в Борский городской суд <адрес> недостоверных сведений об отсутствии в личном деле . постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего уведомлять потерпевшего ФИО1, в ИЦ п. Суда <адрес>, куда осужденный . убыл из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации, в части требований административного истца ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в не предоставлении в Борский городской суд <адрес> постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в сообщении в Борский городской суд <адрес> недостоверных сведений об отсутствии в личном деле . постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее Борским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Признаны незаконными бездействия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о поданном осужденным . ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ; в не представлении в Борский городской суд <адрес> постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в материалы о замене наказания более мягким видом наказания в отношении .; в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту отбывания осужденным . наказания в виде принудительных работ. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 3000 рублей. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворена, решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, административное дело направлено в Борский городской суд <адрес> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно приведенных норм оспариваемые действия (бездействия) органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия (бездействия) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий, бездействий) органа незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания установлены, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно положениям п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший по уголовному делу вправе на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прений сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, а также быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель в соответствии с частью пятой.1 статьи 42 настоящего Кодекса заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 настоящего Кодекса, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указываются информация, которая должна быть предоставлена потерпевшему или его законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или его законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации. Копия постановления, определения вместе с копией обвинительного приговора направляется в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания, и потерпевшему или его законному представителю (ч.5 ст. 313 УПК РФ).

Согласно ст. 17 УИК РФ, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

Положениями ст. 172.1 УИК РФ предусмотрено, что об освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана не позднее чем за 30 дней до дня освобождения, а при досрочном освобождении осужденного - в день освобождения направить соответствующее уведомление потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя (ч.1).

О направлении в суд представления администрации учреждения, исполняющего наказание, или ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания или об отсрочке отбывания наказания администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана в день направления указанного представления или ходатайства в суд направить потерпевшему или его законному представителю соответствующее уведомление при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя (ч.2).

В соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются.

Из приведенных норм права следует, что администрация исправительного учреждения, исполняющая наказание в виде лишения свободы, при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего, обязана направлять потерпевшему уведомление о направлении в суд ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом в судебном заседании на основании представленных в дело доказательств, а также с учетом объяснений сторон, установлено, что приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . осужден по п. «в» ч.3 ст. 225, ч.1 ст. 222, ч.3 ст.160 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Административный истец ФИО1 является потерпевшим по указанному уголовному делу. При этом сам ФИО1 также отбывает уголовное наказание в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы.

Постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении ., возложена обязанность уведомлять потерпевшего ФИО1, отбывающего наказание в местах лишения свободы, о прибытии осужденного . к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы. За потерпевшим ФИО1 признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного . от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На потерпевшего ФИО1 возложена обязанность своевременно информировать органы или учреждения, исполняющие наказание, об изменении сведений о своем месте жительств или номере телефона, а также об отказе от дальнейшего получения информации.

Из письма Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в трех экземплярах была направлена в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> для вручения потерпевшему ФИО1, осужденному . и для приобщения к материалам личного дела осужденного . Указанные документы были получены сотрудником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по личному делу, осужденный . прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> письменное обращение, в котором сообщил о своем праве быть извещенным о передвижении осужденного . из исправительного учреждения в другое исправительное учреждение, о подаче осужденным . ходатайств, связанных с исполнением приговора, вопросов об освобождении осужденного . от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному . неотбытой части наказания более мягким видом наказания на основании постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно ФИО1 просил направлять такие уведомления в УФСИН по <адрес>, чтобы они поступали в учреждение, в котором он будет отбывать наказание.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> уведомил ФИО1 о том, что постановление Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобщено к материалам личного дела осужденного ., во исполнение данного постановления обо всех перемещениях из одного учреждения в другое, о выездах за пределы учреждения, об освобождении осужденного . потерпевший ФИО1 будет извещен.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный . подал ходатайство в Борской городской суд <адрес> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> письменное обращение, в котором сообщил, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> и просил направлять ему уведомления обо всех перемещениях осуждённого . из одного учреждения в другое, о выездах за пределы учреждения, об освобождении осужденного ., о подаче им ходатайств об УДО и тд. по адресу указанного исправительного учреждения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> уведомил ФИО1, содержащегося в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, о том, что осужденный . отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. При этом администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не сообщила ФИО1 в указанном письменном ответе о том, что осужденный . подал ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного . Постановлено заменить осужденному . оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы на срок 1 год 8 дней, с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства.

Ходатайство осужденного . о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ было рассмотрено без участия потерпевшего ФИО1 Потерпевший ФИО1 о времени и месте судебного заседания не извещался.

Апелляционным определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы по ходатайству осужденного . о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания –принудительными работами направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Основанием к отмене постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ послужило, в том числе, то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 не извещался о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного .

При новом рассмотрении ходатайства . постановлением Борского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство осужденного . удовлетворено. Постановлено заменить осужденному . оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительные работы на срок 09 месяцев 01 день, с удержанием из заработанной платы осужденного 10% в доход государства.

Потерпевший ФИО1 был своевременно уведомлен о дате и времени судебного заседания о рассмотрении ходатайства .

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство . и заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании.

Из материалов служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по жалобе ФИО1, следует, что в нарушение ст.175 УИК РФ при направлении в Борский городской суд <адрес> ходатайства осужденного . о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> предоставлена недостоверная информация об отсутствии в личном деле постановления суда о необходимости уведомления потерпевшего, ФИО1 о подаче . указанного ходатайства, о его освобождении из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, не извещался.

Указанное также подтверждается исследованными в судебном заседании судебно-контрольными материалами № по рассмотрению ходатайства осужденного . о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный . был освобожден из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> и убыл в УФИЦ при ФКУ КП-7 УФСИН России по <адрес>.

Сведений о направлении потерпевшему ФИО1, по месту отбывания им наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, уведомлений о подаче осужденным . ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не имеется и административными ответчиками не представлено.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, поступивший из ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, в материалах личного дела осужденного ФИО1 отсутствуют сообщения от ФКУ ИК-11 ГУФСИМН России по <адрес> о передвижении осужденного .

Материалами служебной проверки, проведенной в отношении сотрудников ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по жалобе ФИО1, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 уведомил администрацию ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> об изменении своего места нахождения, указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>. Вместе с тем, администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не направляла потерпевшему ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес> уведомлений о подаче осужденным . ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, и об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, административными ответчиками не представлены.

Сведения о подаче осужденным . ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, о передвижении осужденного . были направлены должностными лицами ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО1 лишь в апреле 2023 года после проведенной служебной проверки.

Ссылка представителя административных ответчиков о том, что администрация ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 уведомление о подаче . ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 уведомление об освобождении осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое направление указанных уведомления в суд не предоставлено. Административными ответчиками не предоставлены почтовые реестры с печатями почтового отделения о принятии и отправки почтовых отправлений. Более того, указанные уведомления были адресованы ФИО1 по прежнему месту содержания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>В, а не по фактическому месту отбывания наказания в ФКУ ИК-17 УФСИН России по <адрес>, который как следует из материалов дела был достоверно известен администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> допущены незаконные бездействия, выраженные в не уведомлении ФИО1 о поданном осужденным . ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку постановлением Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на органы (учреждения), исполняющие наказание в виде лишения свободы в отношении ., возложена обязанность уведомлять потерпевшего ФИО1 отбывающего наказание в местах лишения свободы о прибытии осужденного . к лишению свободы к месту отбывания наказания, в том числе при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы, за потерпевшим ФИО1 признано право быть извещенным о рассмотрении судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного . от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> указанная обязанность не была исполнена. Совокупностью доказательств подтверждено, что ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в установленные законом порядке и сроки не уведомило ФИО1 о поданном осужденным . ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Неисполнение административным ответчиком ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> указанной обязанности является нарушением исправительным учреждением требований действующего законодательства, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе на получение информации необходимой для реализации своих прав на выражение своей правовой позиции относительно поданного . ходатайства о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также на участие в судебном заседании по рассмотрению ходатайства .

С учетом этого, суд приходит к выводу о признании незаконными бездействия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о поданном осужденным . ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

При этом суд не находит оснований для признании незаконными бездействий ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении потерпевшего ФИО1 в ИЦ п. Суда <адрес>, куда осужденный . убыл из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, поскольку оспариваемого незаконного бездействия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не допущено.

В соответствии со ст. 173 УИК РФ при освобождении осужденному выдаются принадлежащие ему вещи и ценности, средства, хранящиеся на его лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении осужденного от наказания и документы о его трудовой деятельности.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой» (п.5, п.11) предусмотрено, что территориальный орган УИС по месту жительства осужденного или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы, или уголовно-исполнительную инспекцию направляет в исправительный центр копию приговора (определения, постановления) суда, а также решения ФСИН России о направлении в исправительный центр в соответствии с частями второй, второй.1 статьи 60.1 УИК либо о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой в соответствии с частями пятой и шестой статьи 60.1 УИК в сроки, обеспечивающие ее поступление в исправительный центр до прибытия осужденного.

Учреждение, в котором исполняется наказание в виде лишения свободы в день освобождения осужденного сообщает в территориальный орган УИС о времени вручения предписания, направляет в исправительный центр копию приговора (определения, постановления) суда, копию предписания, а также решения ФСИН России о направлении в исправительный центр, расположенный на территории других субъектов Российской Федерации, или решения территориального органа УИС о направлении в исправительный центр, расположенный в пределах одного субъекта Российской Федерации, в соответствии с частями второй, второй.1 статьи 60.1 УИК.

В соответствии с п.8 указанного Приказа исправительный центр оформляет личное дело осужденного.

Аналогичные положения также были предусмотрены в ранее действовавшем Приказе Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой».

Согласно п.72 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями для приема осужденных к принудительным работам в ИЦ являются копия вступившего в законную силу обвинительного приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вынесенного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, акт амнистии или акт помилования, решение ФСИН России или территориального органа ФСИН России, принятое в соответствии со статьями 60.1 и 60.2 УИК при направлении осужденного к принудительным работам в ИЦ для отбывания наказания либо при переводе осужденного к принудительным работам для дальнейшего отбывания наказания из одного ИЦ в другой, и (или) предписание о направлении осужденных к принудительным работам к месту отбывания наказания при предъявлении осужденным к принудительным работам паспорта или иного документа, удостоверяющего личность (при их наличии).

Из системного толкования приведенных норм в их совокупности следует, что при направлении осужденного к месту отбывания принудительных работ, учреждение, в котором такой осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы, направляет в исправительный центр копию приговора (определения, постановления) суда, копию предписания, а также решения ФСИН России о направлении в исправительный центр. Обязанность по направлению в исправительный центр постановления суда об уведомлении потерпевшего на исправительное учреждение не возложена. Исправительные центры самостоятельно формируют новое личное дело осужденного и при необходимости запрашивают необходимые в личное дело осужденного документы.

Учитывая, что в силу указанных норм права у ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не возникло обязанности направлять в исправительный центр по месту убытия осужденного . постановление суда об уведомлении потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконными бездействий ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не направлении постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об уведомлении потерпевшего ФИО1 в ИЦ п. Суда <адрес> (то есть по месту отбывания осужденным . наказания), следует отказать.

Разрешая требования административного истца ФИО1 в части взыскания денежной компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», пункт 7 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункт 6 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1 статьи 12 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Учитывая, что в действиях ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> не установлено нарушения условий содержания административного истца под стражей, содержания в исправительном учреждении, в том числе права на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы как осужденного, суд применительно к приведенным нормам права и акту их толкования, приходит к выводу о том, что оснований для присуждения ФИО1 компенсации в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, не имеется.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействий) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

Таким образом, компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина, действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При этом факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон, а должен быть доказан потерпевшим с определенной степенью достоверности.

Однако доказательств, объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> каким-либо образом нарушены неимущественные права административного истца, а также наличия причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, суду не представлено.

Само по себе признание незаконными бездействий должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> в качестве формального основания применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, не влечет за собой безусловное взыскание в пользу административного истца компенсации морального вреда, поскольку по делу не установлено наличие необходимой совокупности для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Административный истец ФИО1, заявляя требования о взыскании указанной денежной компенсации, обуславливает необходимость ее взыскания нарушением его прав, связанных с невозможностью участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства ., в отсутствии возможности выразить свою позицию относительно данного ходатайств, а также обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного ходатайства.

Иных оснований для компенсации морального вреда ФИО1 не заявлено.

Вместе с тем, факт незаконных бездействий должностных лиц ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, затрагивающих права ФИО1, которые в период рассмотрения дела восстановлены, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по компенсации административному истцу морального вреда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 реализовал свое право быть извещенным о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства ., ему была предоставлена возможность предоставить свою письменною позицию относительно указанного ходатайства и обжаловать постановление суда об удовлетворении ходатайства .

Доказательств того, что нарушение его прав, связанных с не уведомлением должностными лицами ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> административного истца ФИО1 о поданном осужденным . ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания и об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, повлекло причинение административному истцу нравственных или физических страданий, в суд не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что заявленные административным истцом обстоятельства, не свидетельствуют о причинении ему физических или нравственных страданий. Нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, выразившиеся в не уведомлении ФИО1 о поданном осужденным . ходатайстве о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания – принудительными работами и об убытии осужденного . из ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Сочнева