Решение по делу № 2-59/2025 от 06.02.2025 - о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску <ФИО> к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора.

№ 2-59/2025 (2-778/2024)

УИД 56RS0024-01-2024-001316-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новосергиевка 06 февраля 2025 года

Оренбургской области

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стойко И.С.,

при секретаре Емельяновой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора незаключенным, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБАГК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих требований АО «ТБанк» указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 085 145 рублей на срок <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО2 должен был производить в соответствии с графиком, указанным в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте банка на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор). Банк, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров, повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности составляет 1 127 365,79 рублей, из которых: 1 034 304,60 рублей - просроченный основной долг, 80 264,89 рублей - просроченные проценты, 12 796,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей, 0 рублей - страховая премия. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), банк считает необходимым установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 832 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 365,79 рублей, из которых: 1 034 304,60 рублей - просроченный основной долг, 80 264,89 рублей - просроченные проценты, 12 796,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 274 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Niva Legend категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 832 000 рублей.

Протокольным определением суда для совместного рассмотрения принят встречный иск ФИО2 к АО «ТБанк», в котором истец просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что сделка по оформлению кредитного договора является недействительной (ничтожной), поскольку данная сделка произведена с нарушением требования закона и нарушает его права и охраняемые законом интересы. Ссылаясь на положения п.2 ст.431.2 ГК РФ, учитывая предъявленные банком требования о взыскания суммы кредита с причитающимися процентами за весь период кредитования и обращении взыскания на предмет залога просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика по первоначальному иску - представитель истца по встречному иску ФИО1 требования первоначального иска не признал и пояснил, что его доверитель ФИО2 допускал просрочки по внесению денежных средств на счет, однако по настоящее время продолжает вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком в счет погашения кредитной задолженности. С учетом изложенного полагает, что со стороны ФИО2 нарушений условий кредитного договора допущено не было, в связи с чем просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску - представитель истца по встречному иску ФИО1 требования встречного иска поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе других оснований из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с п.п. 1,2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1,3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 249 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7, 8 постановления Пленума №25).

Согласно п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п.1 постановления Пленума №25 оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 085 145руб. на срок <данные изъяты>., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, что подтверждается заявлением - анкетой ФИО2, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с договором.

Условиями договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами и Графиком погашения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено количество, размер и периодичность (сроков) платежей заемщика при частичном возврате кредита, согласно которого ежемесячные, регулярные платежи составляют в размере 35 060 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, определяется сроком возврата кредита.

В соответствии с графиком платежей дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля. ФИО2 был ознакомлен и согласен на данные условия, о чем имеется его подпись.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль LADA (ВАЗ) Niva Legend категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой, содержащей сведения о заложенном имуществе, подписанной ответчиком собственноручно.

Сведения о залоге имущества внесены истцом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как видно из карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Новосергиевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства LADA 4х4, категория В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «ТБанк» к ФИО2, основанных на обязательствах из кредитного договора с условием о залоге имущества в качестве обеспечительной меры, так как из представленных доказательств следует, что при заключении договора у ФИО2 имелась возможность в полном объеме и без каких-либо препятствий ознакомиться с условиями кредитования при заключении договора.

Каких-либо признаков недобросовестности со стороны банка не установлено.

Согласно выписке по лицевому счету, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом - допускал просрочку по уплате платежей, вносил платежи в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность составляет 1 127 365,79 рублей, из которых: 1 034 304,60 рублей - просроченный основной долг, 80 264,89 рублей - просроченные проценты, 12 796,30 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием погашения всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 162 425,79 рублей.

Представленный истцом расчет судом соответствует нормам закона, условиям индивидуальным условиям договора потребительского кредита соглашения и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО2 не представлено доказательств исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Доказательства выполнения направленного АО «ТБанк» требования о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов за пользование, уплате неустойки также не представлено в ходе рассмотрения дела судом.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по ежемесячным платежам по погашению кредита и выплате процентов, что в силу закона является основанием для досрочного взыскания всей суммы займа, такое требование было предъявлено истцом ответчику, но не исполнено, исковые требования истца о досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как ответчиком нарушены обязательства по возврату кредита и выплате процентов по кредитному договору, обеспеченному залогом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - принадлежащее ответчику транспортное средство.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены предмета залога, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», утратившим силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 274 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 46 274 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, которые подтверждены документально: заключением специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 274 рубля, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.

ФИО2 заявлен встречный иск о признании кредитного договора незаключенным и договор расторгнуть.

Относительно требований ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным суд приходит к следующему.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2 в данной части, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства недействительности заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2 договора потребительского кредита не представлены.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к АО «ТБанк» о расторжении кредитного договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора, суд руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 450-452 ГК РФ, исходит из того, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, при этом, требования кредитора, выступающего по делу первоначальным истцом о взыскании с ФИО2 по кредитному договору суммы основного долга и процентов, а также обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 127 365 рублей 79 копеек, из которых: 1 034 304 рубля 60 копеек сумма просроченного основного долга, 80 264 рубля 89 копеек сумма просроченных процентов, 12 796 рублей 30 копеек - пеня на сумму не поступивших платежей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму государственной пошлины в размере 46 274 рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA (ВАЗ) Niva Legend категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО2.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля LADA (ВАЗ) Niva Legend категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «ТБанк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья И.С. Стойко

Судья: Копия верна