Дело № 3а-60/2025
УИД 74OS0000-01-2025-000185-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Челябинск
Челябинский областной суд в составе:
председательствующего Дашкевич Т.А.,
при секретаре Рамазановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 руб., почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска находилось административное дело по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Заявитель ссылается на нераспорядительные и неэффективные действия суда при рассмотрении названного дела, которые привели к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. Общая продолжительность производства по административному делу, по мнению административного истца, составляет более 28 месяцев, что противоречит требованиям части 1 статьи 226 КАС РФ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Челябинской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее – заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 141 КАС РФ административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 127 КАС РФ судья в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд решает вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, если иной срок не предусмотрен Кодексом.
Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
Части 1 статьи 177 КАС РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.
В силу части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1-4 статьи 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
В силу пунктов 1-3 части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее постановление Пленума № 11), при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Как усматривается из материалов административного дела, 04 мая 2022 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступило административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные права (л.д. 9-11 т. 1 административного дела).
16 мая 2022 года судьей Курчатовского районного суда г. Челябинска вынесено определение об оставлении названного административного искового заявления без движения, с предоставлением административным истцам срока для устранения недостатков административного иска до 07 июня 2022 года (л.д. 4 т. 1 административного дела).
03 июня 2022 года недостатки административного искового заявления устранены (л.д. 90-91, 94-96 т. 1 административного дела).
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03 июня 2022 года административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные права принято к производству судьи, назначено предварительное судебное заседание на 14-00 час. 20 июля 2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (л.д. 2-3 т. 1 административного дела).
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом направлены запросы в прокуратуру Хабаровского края, прокуратуру Свердловской области о предоставлении сведений о том, поступали ли жалобы от осужденного ФИО1 за период с 2008 года, на действия администрации исправительного учреждения об отказе в предоставлении свиданий с родственниками, а также на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении; также направлены запросы в исправительные учреждения, в которых отбывал наказание ФИО1, о предоставлении сведений о предоставленных ему свиданиях за период с 2008 года (л.д. 158 т. 1 административного дела).
06 июля 2022 года поступил ответ из ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 159 т. 1 административного дела).
06 июля 2022 года поступило ходатайство ФИО8 о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по делу (л.д. 161-162 т. 1 административного дела).
18 июля 2022 года поступил ответ из прокуратуры Свердловской области (л.д. 168 т. 1 административного дела).
20 июля 2022 года поступило ходатайство ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области о привлечении ФКУ к участию в деле в качестве административного соответчика и направлении копии административного искового заявления (л.д. 1 т. 2 административного дела).
В предварительном судебном заседании 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК № 56 ГУФСИН России по Свердловской области, назначено судебное заседание на 11-00 час. 23 сентября 2022 года (л.д. 5-6 т. 2 административного дела).
03 августа 2022 года поступил ответ из прокуратуры Челябинской области (л.д. 7-26 т. 2 административного дела).
08 августа 2022 года поступил ответ из прокуратуры Хабаровского края (л.д. 28, 37 т. 2 административного дела).
19 августа 2022 года поступил ответ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 29-56 т. 2 административного дела).
23 сентября 2022 года в судебном заседании представителем административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области к материалам делам приобщены дополнительные доказательства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Хабаровскому краю, прокуратура Челябинской области, прокуратура Свердловской области, прокуратура Хабаровского края, в связи с чем дело слушанием отложено на 14-00 час. 03 ноября 2022 года (л.д. 61-62 т. 2 административного дела).
03 и 06 октября 2022 года поступили возражения ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на административное исковое заявление (л.д. 71-91 т. 2 административного дела).
06 октября 2022 года поступило ходатайство ФИО1 об участии в судебном заседании посредством ВКС, а также об ознакомлении с материалами дела, предоставлении ему информации по делу (л.д. 69 т. 2 административного дела).
11 октября 2022 года начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с установлением видеоконференц-связи (л.д. 93 т. 2 административного дела).
13 октября 2022 года ФИО1 направлен ответ на его обращение, поступившее в суд 06 октября 2022 года, а также копии имеющихся в материалах дела ответов (л.д. 94 т. 2 административного дела).
В судебном заседании 03 ноября 2022 года к материалам дела приобщено возражение административного ответчика ФСИН России, а также ходатайство ФИО4 об истребовании дополнительных сведений, которое удовлетворено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации, дело слушанием отложено на 09-30 час. 02 декабря 2022 года (л.д. 110 т. 2 административного дела).
Направлены запросы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о периодах нахождения ФИО1 в учреждении, поставленных диагнозах, сроках лечения; в Генеральную прокуратуру Российской Федерации об обращениях ФИО1, ФИО4, ФИО5 в ЕСПЧ с заявлениями о ненадлежащих условиях содержания (л.д. 111, 112 т. 2 административного дела).
03 ноября 2022 года начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи (л.д. 113 т. 2 административного дела).
10 ноября 2022 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщило об убытии ФИО1 в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 122 т. 2 административного дела).
28 ноября 2022 года начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи (л.д. 113 т. 2 административного дела).
29 ноября 2022 года поступил ответ из Генеральной прокуратуры Российской Федерации (л.д. 123-179 т. 2 административного дела).
30 ноября 2022 года поступил отзыв прокуратуры Хабаровского края на административное исковое заявление (л.д. 120-121 т. 2 административного дела).
01 декабря 2022 года поступил ответ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о возможности организации видеоконференц-связи для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании (л.д. 184 т. 2 административного дела).
В судебном заседании 02 декабря 2022 года к материалам дела приобщен отзыв административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, также ФИО1 заявил ходатайство о направлении в его адрес всех возражений, представленных на административное исковое заявление, которое было удовлетворено, в связи с чем дело слушанием отложено на 09-30 час. 23 декабря 2022 года (л.д. 244-245 т. 2 административного дела).
02 декабря 2022 года начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с установлением видеоконференц-связи (л.д. 246 т. 2 административного дела).
14 и 16 декабря 2022 года ФИО1 направлены копии документов, о получении которых он ходатайствовал (л.д. 249, 250 т. 2 административного дела).
23 декабря 2022 года поступили возражения административных истцов на отзывы по делу (л.д. 10-13 т. 3 административного дела).
23 декабря 2022 года Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО7 отказано (л.д. 32 т. 3 административного дела).
10 и 23 января 2023 года от лиц, участвующих в деле, поступили заявления о направлении копии решения (л.д. 65, 67-68 т. 3 административного дела).
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года (л.д. 33-55 т. 3 административного дела) и направлено лицам, участвующим в деле (л.д. 69 т. 3 административного дела).
23 марта 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 (л.д. 72 т. 3 административного дела), которая принята к производству, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 23 апреля 2023 года (л.д. 75 т. 3 административного дела).
03 апреля 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО4, ФИО7 (л.д. 76-86 т. 3 административного дела), которая принята к производству, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 25 апреля 2023 года (л.д. 100 т. 3 административного дела).
07 апреля 2023 года поступило дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 (л.д. 101-102 т. 3 административного дела), которая принята к производству, лицам, участвующим в деле предоставлен срок для подачи возражений до 23 апреля 2023 года (л.д. 106 т. 3 административного дела).
26 апреля 2023 года административное дело по административному иску ФИО4, ФИО7 к ФСИН России, ГУФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности поступило в Челябинский областной суд (л.д. 124 т. 3 административного дела).
03 мая 2023 года административное дело принято к производству апелляционной инстанции Челябинского областного суда, судебное заседание назначено на 14-20 час. 30 мая 2023 года (л.д. 126 т. 3 административного дела), направлены запросы в исправительные учреждения о предоставлении дополнительной информации (л.д. 126, 128 т. 3 административного дела).
29 мая 2023 года поступил ответ из ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 175-205 т. 3 административного дела).
30 мая 2023 года поступил ответ из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о возможности организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи (л.д. 208 т. 3 административного дела).
30 мая 2023 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 222, 223-230 т. 2 административного дела).
Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 14 июня 2023 года дело поступило в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
15 июня 2023 года копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 232 т. 3 административного дела).
22 июня 2023 года определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска указанное административное дело принято к производству, назначено судебное заседание на 09-15 час. 21 июля 2023 года (л.д. 2-3 т. 4 административного дела).
В судебном заседании 21 июля 2023 года дело слушанием отложено на 09-30 час. 28 августа 2023 года для истребования документов, подтверждающих факт родства административных истцов с ФИО1 (л.д. 7-8 т. 4 административного дела).
21 июля 2023 года направлен запрос в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области о предоставлении сведений в отношении ФИО1 (л.д. 13 т. 4 административного дела).
31 июля 2023 года, 14 августа 2023 года поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференц-связи (л.д. 14, 16 т. 4 административного дела).
14 августа 2023 года ФИО1 сообщено о невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи по техническим причинам (л.д. 18 т. 4 административного дела).
28 августа 2023 года судебное заседание отложено на 09-15 час. 29 сентября 2023 года, для истребования дополнительных доказательств (л.д. 44-46 т. 4 административного дела).
28 августа 2023 года начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания с видеоконференц-связи (л.д. 51 т. 4 административного дела), а также направлены запросы в исправительные учреждения о предоставлении сведений об обращениях ФИО1 (л.д. 52, 53, 54 т. 4 административного дела).
14 сентября 2023 года поступил ответ из Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области о перенаправлении запроса в Курчатовский отдела Управления ЗАГС Администрации города Челябинска для исполнения (л.д. 73 т. 4 административного дела).
15 сентября 2023 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщило об отсутствии возможности организации судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, поскольку все линии заняты другими судами (л.д. 75 т. 4 административного дела),
21 сентября 2023 года поступил ответ из ФСИН России (л.д. 77-93 т. 4 административного дела).
29 сентября 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесена резолютивная часть решения, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4, ФИО7 отказано (л.д. 113 т. 4 административного дела).
20 и 30 октября 2023 года от лиц, участвующих в деле, поступили заявления о направлении копии решения (л.д. 127, 129 т. 4 административного дела).
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года (л.д. 114-126 т. 4 административного дела) и направлено лицам, участвующим в деле, (л.д. 131, 132 т. 4 административного дела).
07 декабря 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО4, ФИО7 (л.д. 137-144 т. 4 административного дела), которая принята к производству, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 29 декабря 2023 года (л.д. 164-165 т. 4 административного дела).
21 декабря 2023 года поступила апелляционная жалоба ФИО1 с заявлением о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 166-169 т. 4 административного дела), которая оставлена без движения с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков до 19 января 2024 года (л.д. 173-175 т. 4 административного дела).
Определением судьи Курчатовского районного суда от 22 января 2024 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с неустранением недостатков (л.д. 179-180 т. 4 административного дела).
30 января 2024 года административное дело № направлено в Челябинский областной суд (л.д. 190 т. 4 административного дела).
05 февраля 2024 года административное дело принято к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, судебное заседание назначено на 09-00 час. 15 марта 2024 года (л.д. 192 т. 4 административного дела).
15 марта 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения (л.д. 227, 228-246 т. 4 административного дела).
Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 29 марта 2024 года дело возвращено в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
02 апреля 2024 года копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 254 т. 4 административного дела).
13 мая 2024 года поступило заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 4 т. 5 административного дела), а также частная жалоба на указанное определение (л.д. 5 т. 5 административного дела).
20 мая 2024 года судьей Курчатовского районного суда вынесено определение о принятии к производству заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока и назначении судебного заседания на 14-30 час. 03 июня 2024 года (л.д. 3 т. 5 административного дела).
03 июня 2024 года судебное заседание отложено на 10-00 час. 08 июля 2024 года (л.д. 12 т. 5 административного дела).
07 июня 2024 года в Курчатовский районный суд г. Челябинска поступила кассационная жалоба административных истцов, которая 14 июня 2024 года направлена в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с административным делом (л.д. 16-25 т. 5 административного дела).
Определением от 20 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебное заседание назначено на 12-15 час. 17 июля 2024 года (л.д. 31 т. 5 административного дела).
08 июля 2024 года судебное заседание по вопросу восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отложено на 14-30 час. 21 августа 2024 года, в связи с нахождением дела в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (л.д. 94 т. 5 административного дела).
17 июля 2024 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года оставлены без изменения, кассационные жалобы административных истцов – без удовлетворения (л.д. 67, 68-70 т. 5 административного дела).
06 августа 2024 года административное дело было возвращено в Курчатовский районный суд г. Челябинска (л.д. 75 т. 5 административного дела).
В судебном заседании 21 августа 2024 года объявлен перерыв до 11-30 час. 23 августа 2024 года (л.д. 104-105 т. 5 административного дела).
Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 23 августа 2024 года ФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы (л.д. 106-108 т. 5 административного дела).
23 августа 2024 года частная жалоба ФИО1 принята к производству, лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 27 сентября 2024 года (л.д. 110 т. 5 административного дела).
07 октября 2024 года административное дело поступило в Челябинский областной суд (обложка административного дела).
08 октября 2024 года частная жалоба ФИО1 принята к производству апелляционной инстанцией Челябинского областного суда, определено рассмотреть частную жалобу 06 ноября 2024 года без проведения судебного заседания (л.д. 114 т. 5 административного дела).
06 ноября 2024 года судьей Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым определение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2024 года отменено, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года принята к производству апелляционной инстанции Челябинского областного суда (л.д. 115, 116-118 т. 5 административного дела).
11 ноября 2024 года административное дело принято к производству апелляционной инстанции Челябинского областного суда, назначено судебное заседание на 10-50 час. 10 декабря 2024 года (л.д. 119 т. 5 административного дела).
10 декабря 2024 года судебной коллегией по административным делам Челябинского областного суда вынесено апелляционное определение, которым решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения (л.д. 147, 148-160 т. 5 административного дела).
Согласно входящему штампу, имеющемуся на обложке административного дела, 27 декабря 2024 года дело возвращено в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
25 февраля 2025 года копия апелляционного определения направлена лицам, участвующим в деле (л.д. 165 т. 5 административного дела).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума № 11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно пункта 50 постановления Пленума № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Учитывая, что ФИО1 привлечен к участию в деле 03 июня 2022 года, продолжительность рассмотрения дела с его участием подлежит исчислению с указанной даты.
С учетом названных разъяснений общая продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется с момента привлечения ФИО1 к участию в деле (03 июня 2022 года) и до вступления в законную силу последнего судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу (10 декабря 2024 года).
Из общего срока судопроизводства подлежит исключению период со дня вынесения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 марта 2024 года, которым решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения (дата вступления решения суда в законную силу) до 06 ноября 2024 года, даты отмены определения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 января 2024 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 и принятии ее к производству суда апелляционной инстанции.
Соответственно, для определения общей продолжительности срок подлежит исчислению с 03 июня 2022 года (дня привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве заинтересованного лица) до 15 марта 2024 года (первоначального дня вступления решения в законную силу) и с 06 ноября 2024 года (дня отмены определения суда о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 и принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции) до 10 декабря 2024 года (дня вступления решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 сентября 2023 года в законную силу), что составляет 1 год 10 месяцев 16 дней.
Указанный выше срок судопроизводства, по убеждению суда, отвечает требованиям разумности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума № 11, следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.
При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 41 постановления Пленума № 11).
В силу пункта 44 указанного постановления Пленума действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
В силу положений пункта 57 Постановления Пленума № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
По административному делу № длительность судопроизводства составила менее трех лет, при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Оценив вышеизложенное в совокупности, суд считает, что имела место задержка в судопроизводстве, однако с учетом общей продолжительности нахождения дела в производстве суда, она не привела к нарушению прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Задержка в рассмотрении дела, связанная с неоднократным отложением, обусловлена объективными причинами, необходимостью соблюдения норм действующего законодательства, привлечением к участию в деле соответчиков, заинтересованных лиц, истребованием дополнительных доказательств, в том числе, по ходатайству административных истцов, также судебные заседания откладывались для ознакомления ФИО1 с отзывами сторон, необходимостью его ознакомления с материалами дела по его ходатайствам.
Имевшее место нарушение процессуального срока рассмотрения дела в суде первой инстанции обусловлено объективными обстоятельствами и само по себе о нарушении разумного срока судопроизводства не свидетельствует.
Нарушение срока изготовления мотивированного решения к существенному увеличению срока рассмотрения дела не привело.
С учетом изложенного, суд считает, что действия суда первой инстанции при рассмотрении дела в целом носили достаточный и эффективный характер, были направлены на правильное разрешение заявленного спора, на обеспечение и реализацию процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Действия районного суда по направлению дела в суд апелляционной и кассационной инстанции являлись распорядительными и своевременными.
Судами апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение дела с жалобой осуществлено в пределах установленных процессуальным законом сроков.
Сам факт отмены решения районного суда о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции, и в данном случае не влияет на общую продолжительность судопроизводства.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по административному делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного иска.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о возмещении почтовых расходов.
В связи с тем, что нормами КАС РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (части 4, 7 статьи 106 КАС РФ).
По общему правилу в силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 259 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.
Председательствующий Т.А. Дашкевич
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.