Решение по делу № 2-310/2023 от 09.03.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору подряда, взыскании расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Цыганове А.А.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору подряда, взыскании расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ИП ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору подряда, взыскании расходов, штрафа и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ней и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ. Согласно пункту 1.1 договора, ответчик взял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.1 договора все работы должны были быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1.1 договора ответчик обязался выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Однако взятые на себя обязательства по договору, ответчиком не были выполнены в срок и в объеме, оговоренном сторонами. Кроме того, истцом были выявлены дефекты при выполнении работ со стороны ответчика.

По инициативе истца с участием эксперта ФИО7 был проведен осмотр и обследование выполненных ответчиком работ, результатом которых явилось составление Строительно-технической экспертизы №, согласно выводам которой: «Расчётная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков по состоянию на четвертый квартал 2022 года составляет 154 434,5 рублей. Расчетная стоимость не выполненных работ по состоянию на четвертый квартал 2022 года составляет 45 820 рублей».

Так же истцом, в связи с нарушением его права были понесены расходы на оплату услуг эксперта, в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, по средствам Почты России (РПО 30113211002358), была направлена досудебная претензия, в которой были изложены все нарушения со стороны ответчика со ссылкой на позицию эксперта, поставлен вопрос о возмещении ущерба в размере 200 245, 5 рублей, а так же компенсации расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

До настоящего момента ответа на претензию так и не последовало.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что вышеуказанные требования подлежат удовлетворению в течении десяти дней со дня их предъявления, из чего следует, что ответчик обязан был как минимум ответить на претензию истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО4 стоимость строительно-ремонтных работ в размере 200 245,50 рублей, расходы на строительно-техническую экспертизу в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту её регистрации и по электронной почте. О причинах неявки ответчик ИП ФИО4 в суд не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представила.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последней по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, ИП ФИО4 имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчика ИП ФИО4, не сообщившей об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, законом установлена ответственность должника-предпринимателя без учета его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

Как следует из пункта 1 статьи 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 названной выше статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 1 статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ч.1).

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (подрядчик) был заключен Договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ.

Согласно п.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, что составляет 350 000 руб., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Так согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ, должны быть выполнены следующие работы: грунтовка стен бетонконтактом, кладка подоконной зоны на кухне, монтаж фальшстены, демонтаж обоев, шпаклевка стен под обои, грунтовка стен, укладка плитки на стены, укладка плитки на пол, укладка декоративного камня, увеличение дверного проема, штукатурка стен по маякам, монтаж двери.

Согласно п.2.1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качестве в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сметой, указанной в п.1.2 настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в установленный срок.

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в течении 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в мете, указанной в п.1.2 настоящего договора (п.4.1)

Согласно смете на выполнение ремонтно-отделочных работ общая стоимость работ составляет 350 000 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата 115 000 руб. (аванс за работу по договору) и 100 000 руб. (аванс по стройматериалам по договору), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что взятые на себя обязательства по договору, ответчиком не были выполнены в срок и в объеме, оговоренном сторонами. Кроме того, истцом были выявлены дефекты при выполнении работ со стороны ответчика.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № по определению качества выполненных облицовочных работ помещений индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному экспертом ФИО7, выявлены следующие дефекты.

Выводы об оценке качества облицовочных работ согласно действующим строительным нормам и правилам:

Коридор: калибровка плитки не выполнена (при условии остатка 2х закрытых упаковок на объекте), что привело к отклонению плоскости плитки относительно горизонтального уровня и друг друга до 2мм.

Ванная комната - работы выполнены частично. Монтаж декоров (бордюр sword gold) не соответствует рекомендации производителя, что приводит к снижению адгезии (сцепления) между декором и плиткой.

Санузел - работы выполнены частично. Нарушено требование СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия: Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Углы пересечения плоскостей стен не выполнены, угловой элемент не установлен, зазор составил 5мм, качественное заполнение такого шва затиркой не возможно и в дальнейшем приведет к образованию трещин.

Обнаружен ряд дефектов (см. ведомость дефектов - п.3.1), дефекты являются значительными, но устранимыми.

Расчётная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков по состоянию на четвертый квартал 2022г составляет 154 434,50 рублей.

По состоянию на момент проведения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ, на объекте не выполнены следующие работы:

Укладка декоративного камня

Штукатурка стен по маякам

Расчетная стоимость не выполненных работ по состоянию на четвертый квартал 2022г составляет 45 820 рублей. Следующие работы:

Укладка плитки на стены

Укладка плитки на пол,

выполнены с нарушениями, учтены в ответе на вопрос 2. Стоимость устранения выявленных дефектов. Работа по увеличению дверного проема - отсутствует необходимость, так как двери заказаны в размер проема. Монтаж дверей выполняется сторонней организацией.

Суд полагает необходимым отметить, что, по смыслу положений ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, при наличии в материалах рассматриваемого дела экспертного заключения, суд не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Учитывая изложенное, оценив экспертное №, выполненное экспертом ФИО7 в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее полным, последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу, а также отвечает на все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Оценивая представленное экспертное заключение, суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза проведена компетентным специалистом, имеющим продолжительный опыт работы в соответствующей области науки, согласуется с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств, опровергающих содержащиеся в заключении выводы, как это требуется в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности, в том числе то, что ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, лежит на ИП ФИО4

Вместе с тем ИП ФИО4 не представлено достоверных доказательств в обоснование своей позиции о том, что работы по договору подряда по заказу истца были выполнены качественно и в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу ФИО1 ответчиком был причинен ущерб за ненадлежащее исполнение условий договора подряда в общем размере 200 245,50 руб.

Наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Между тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, личность истца и возникновение необходимости обращения за защитой нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суд считает, что сумма компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 рублей будет являться разумной и справедливой.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ИП ФИО4 в установленный законом срок не последовало, суд считает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца, который составит 105 122,75 руб. из расчета: (200 245,50 руб. + 10 000 руб.) х 50% =105 122,75 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 105 122,75 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, за составление экспертного заключения № по определению качества выполненных облицовочных работ помещений индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненному экспертом ФИО5, истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и соответствующим чеком.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договорами, квитанциями).

Таким образом, расходы за составление экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1 в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 5 502,45 рублей.

Согласно пункту 6 ст. 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумму госпошлины в размере 5 502 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору подряда, взыскании расходов, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО13 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный в результате ненадлежащего выполнения обязательств по договору подряда в размере 200 245,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 105 122,75 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., а всего 330 368 (триста тридцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО15 отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 5 502 (пять тысяч пятьсот два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2023

Судья