№ 2-1326/2022
УИД: 50RS0040-01-2022-001790-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2022г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договоров дарения квартир незаключёнными, аннулировании записи о регистрации права, призвание прав собственности на квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд признать незаключенным договор дарения, на квартиру по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес> между ФИО2 и ФИО3, признать незаключенным договор дарения, на квартиру по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес> между ФИО2 и ФИО3. Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО3 на <адрес>, кадастровый № и <адрес>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>. Помимо этого, истец просил суд признать право собственности за ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, кадастровый № и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>, кадастровый №.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 были заключены договора дарения на две квартиры по указаному выше адресу с его сыном - ФИО3 Истец считает, что Договора дарения между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ являются незаключённым, и у ответчика отсутствуют правовые основания для приобретения права собственности на спорные квартиры, поскольку договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. на вышеуказанные выше квартиры были заключены в простой письменной форме. Согласно условиям договора ФИО2 должен был передать квартиры в собственность ответчика, который принял на себя обязательство содержать спорное имущество, осуществлять текущий ремонт в нем, а так же берет на себя бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Передача дара должно было быть осуществлено после регистрации перехода права собственности на спорные квартиры путем вручения ответчику правоустанавливающих документов. Одним из условий указанных договоров являлось, по мнению истца, бремя содержания указанного имущества одаряемым, ответчик в свою очередь не вселялся и не проживал в спорных квартирах, а так же не нес бремя содержания спорных квартир. Несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГг. ответчик стал обладать правом собственности, однако себя как собственник не вел, квартиры у ФИО2 не принял, во владение квартирами не вступил, в квартиры въезжать не стал, а также не принял на себя расходы по их содержанию. Истец с 2015 г. по настоящее время несет все бремя расходов по содержанию спорного имущества. Финансово-лицевые счета на указанные квартиры оформлены на имя ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вел и ведет себя как собственник спорного имущества, из его обладания оно не выбывало, он не передавал указанное имущество ответчику, в свою очередь ответчик дар не принимал, на себя ни каких обязательств указанных в договорах не принимал. Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Истец, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя, действующего на основании доверенности, которая просила иск удовлетворить.
Ответчик, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания по адресам, указанным в иске, в суд не явился, представителя своего не направил, возражений на иск им представлено не было.
Третье лицо Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в суд представителя своего не направило, возрождений на иск представлено не было.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты – в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,
В силу п.1; п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно с п. 1 с. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки истец вправе защищать свои права путем обращения в суд с заявлением о регистрации перехода права. Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца.
В соответствии с ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Обсудив доводы иска, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ФИО2 являлся собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>, Юбилейный пр-т, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были заключены договора дарения на две квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, Юбилейные проспект, <адрес> ФИО3, указанные договоры были заключены в простой письменной форме. Согласно условиям договора ФИО2 должен был передать квартиры в собственность ответчика, который принял на себя обязательство содержать спорное имущество, осуществлять текущий ремонт в нем, а так же берет на себя бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Передача дара должно было быть осуществлено после регистрации перехода права собственности на спорные квартиры путем вручения ответчику правоустанавливающих документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировал своё право собственности в Росреестре.
Из пояснений представителя истца, ответчик квартиры у ФИО2 не принял, во владение квартирами не вступил, в квартиры въезжать не стал, а также не принял на себя расходы по их содержанию. Истец с 2015 г. по настоящее время несет все бремя расходов по содержанию спорного имущества. Финансово-лицевые счета на указанные квартиры оформлены на имя ФИО2 Представитель истца в иске указывает на то, что истец ведет себя как собственник спорного имущества, из его обладания оно не выбывало, он не передавал указанное имущество ответчику, в свою очередь ответчик дар не принимал, на себя ни каких обязательств указанных в договорах не принимал.
Оценив пояснения представителя истца и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 164, 218, 421, 432, 572, 574 ГК РФ, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку условия договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГг. позволяют определенно установить недвижимое имущество, подлежащее отчуждению, что предмет договоров и их существенные условия согласованы и определены сторонами в полном соответствии с документами, подтверждающими право собственности ответчика на передаваемые в дар квартиры по состоянию на дату подписания договора, сделки, заключённые между истцом и ответчиком, зарегистрированы в Росреестре, при этом фактически между сторонами сложились отношения, после заключения ныне оспариваемых договоров дарения и после их государственной регистрации в Росреестре, безвозмездного пользования, без указания срока, спорными квартирами.
Довод о том, что истец несет бремя оплаты коммунальных услуг, не имеет существенного значения для существа спора. То обстоятельство, что ответчик не вселялся в спорные квартиры, не является безусловным основанием для удовлетворения иска.
Иные доводы представителя истца судом не могут быть приняты во внимание в виду того, что избранная ею правовая позиция и процессуальная тактика, основана на субъективном понимании и толковании норм материального права, юридически ошибочна.
Отказывая в удовлетворении требования о признании договоров дарения квартир незаключёнными, суд не находит оснований для удовлетворения требования об аннулировании записи в Росреестре о регистрации права собственности ответчика на спорные квартиры и призвание за истцом права собственности на спорные квартиры.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО4 о признании договоров дарения квартир незаключёнными, аннулировании записи о регистрации права, призвание прав собственности на квартиры оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Корниенко М.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022г.
Судья: Корниенко М.В.