Решение по делу № 2-877/2025 от 06.10.2025 - о признании действий Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неправомерными, расторжении кредитного договора.

Дело 2-877/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000831-15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 22 сентября 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тулуповой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Главатских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неправомерными, расторжении кредитного договора,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 21.04.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (7749631325). По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 45000,00 руб. под 29,80% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п.1.1 соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права и иные права. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1 раздела II общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.06.2024, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2025, на 14.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 748730,01 руб. По состоянию на 14.02.2025 общая задолженность составляет 120964,47 руб., из них: иные комиссии – 10840,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 110103,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21,13 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Истец просит: взыскать с ответчика сумму задолженности с 04.06.2024 по 14.02.2025 в размере 120964,47 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4628,93 руб. (л.д. 5)

Определением суда от 20.03.2025 принято заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 110103,18 руб. и неустойки в размере 21,13 руб. (л.д. 72)

Определением суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». (л.д. 88)

Определением суда от 09.06.2025 к производству суда принято встречное исковое заявление ответчика ФИО1 о признании неправомерными действий ПАО «Совкомбанк» по изменению условий кредитного договора и подключения дополнительных платных услуг кредитования. Свои встречные требования ответчик ФИО1 мотивирует следующим.

В соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, кредит был предоставлен в размере 45000,00 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка 0% годовых, на задолженность по которой действует рассрочка; 29,8% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка; срок возврата бессрочно. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение о переуступке прав требований и передачи прав и обязанностей в отношении договора. Истец просит взыскать ссудную задолженность в размере 110103,18 руб., согласно условиям кредитного договора, кредитный договор заключен на сумму в размере 45000,00 руб., истец факт предоставления ответчику заемных средств, превышающих лимит суммы по кредитному договору, не предоставил, следовательно, возникновение у ответчика обязательств по возврату денежных сумм сверх лимита не доказано. Обязанность доказывания факта передачи заемщику денежных средств по кредитному договору возлагается на кредитора, обязанность по возврату денежных средств может быть возложена на заемщика только в том случае, если будет установлено, что заемщик эти денежные средства получил в свое распоряжение. Истец просит взыскать с ответчика суму задолженности за прочие комиссии в размере 10840,16 руб. Согласно информации, содержащейся в выписке по лицевому счету в 2023 году. Истцом была подключена дополнительная платная услуга «Минимальный платеж», за которую банк ежемесячно снимал комиссию. Данная услуга была подключена истцом без согласия ответчика. Со слов сотрудников банка данная услуга подключается всем автоматически, что является нарушением ст. 39 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 421, 438 ГК РФ, ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик считает, что денежные средства, которые им оплачены в период с 03.09.2023 по 14.09.2024 в размере 48121,77 руб. в счет погашения задолженности, должны были быть зачислены в счет погашения основного долга, а не в счет оплаты за комиссии и подписки. Ответчик указала, что договор являлся типовым с заранее определенными условиями, с которыми ответчик знакомился при подписании договора, он как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание. Одностороннее изменение банком договорных условий ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным. На основании вышеизложенного ответчик ФИО1 просит суд: 1. Отказать ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме; 2. Признать действия ПАО «Совкомбанк» по изменению условий кредитного договора и подключения дополнительных платных услуг кредитования неправомерными; 3. Обязать ПАО «Совкомбанк» зачесть денежные средства в размере 48121,77 руб., оплаченные истцом в период с 03.09.2023 по 14.09.2024 в счет оплаты по основному долгу. (л.д. 124-128)

Определением суда от 22.07.2025 к производству суда принято заявление истца по встречному иску (ответчика) ФИО1 в пор. ст. 39 ГПК РФ, согласно которому ФИО1 дополнительно к ранее заявленным встречным исковым требованиям просит расторгнуть кредитный договор от 21.04.2018 <***> (7749631325) в связи с тем, что истцом были изменены условия кредитного договора, а именно были подключены дополнительные платные услуги и комиссии без согласия ответчика. (л.д. 180-182)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия истца.

От представителя истца в суд направлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому истец просил исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» отказать, указав следующее. Представитель истца с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности банк не согласен. 21.04.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***> (7749631325), по условиям которого общество предоставило ответчику кредит в сумме 45000,00 руб. под 29,80% годовых бессрочно. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432,435, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и обществом заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договора. Согласно п. 1.1 соглашения общество уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. В соответствии с п. 1.2 соглашения банк принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. Срок действия лимита кредитования по кредитному договору <***> (7749631325) от 21.04.2018 бессрочно до полного погашения. Уведомление о наличии просроченной задолженности направлено истцом в адрес ответчика 05.09.2024, таким образом, срок исковой давности не пропущен. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Также истец указал, что согласно п. 13 индивидуальных условий договора заемщик согласен уступить права (требования) по возврату задолженности третьим лицам; заемщик вправе запретить передачу прав, подав письменное заявление в банк; такое заявление заемщиком в банк не подавалось. Иные комиссии – это комиссии, предусмотренные тарифами банка, условия о предоставлении указанных услуг и взимании комиссии, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщика своих обязательств, и не противоречит закону РФ «О защите прав потребителей». Справка, предоставленная ФИО1, о том, что остаток по счету 0,00 руб., не свидетельствует об отсутствии задолженности. Согласно условиям кредитного договора <***> (7749631325) заемщику предоставлена карта рассрочки с лимитом овердрафта 45000,00 руб. Заемщиком были израсходованы денежные средства сверх предоставленного лимита, в связи с чем образовался просроченный овердрафт, остаток свободных средств на счету 0,00 руб., что и отражено в представленной справке. (л.д. 102,197)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Ответчик ФИО1 в суд направила возражения на исковое заявление, где указала, что признание суммы основного долга по кредитному договору отзывает. С иском не согласна, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору считает необоснованными и завышенными, действия ПАО «Совкомбанк» по изменению условий кредитного договора и подключения дополнительных платных услуг неправомерными. Кредит был предоставлен на сумму 45000,00 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора процентная ставка 0% годовых на задолженность, по которой действует рассрочка; 29,8% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка. Срок возврата кредита бессрочно. 22.02.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение о переуступке прав требований и передачи прав и обязанностей в отношении договоров; однако кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора. Представленная истцом выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, так как из нее не усматривается, какая сумма кредита и когда была предоставлена ответчику. Выписка движения денежных средств по счету является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Сведения в базу вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. Выписка движения денежных средств по счету не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. Представленный истцом расчет является некорректным, т.к. в него не включены периоды, по которым нет задолженности и они находятся за сроком исковой давности, в расчете не указана начальная сумма задолженности, на основании которой истец производит расчет задолженности, не указан остаток задолженности после учета каждого платежа, нет формулы, по которой истец производит расчет ссудной задолженности.

Также ответчик указала, что в ходе рассмотрения дела судом неоднократно были сделаны запросы в адрес истца для представления документов с целью правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, в частности, истцу необходимо было представить реестр передачи прав (требований) и передаче прав и обязанностей № 1 от 22.02.2023. В соответствии с п. 1 акта приема-передачи прав и обязанностей к соглашению об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей № 1 от 22.02.2023 стороны подтверждают, что в соответствии с договором цедент передал цессионарию, а цессионарий принял электронный документ, содержащий полностью заполненный и корректный реестр передачи прав (требований) по форме приложения № 1 к договору. Реестр должен содержать информацию о ФИО клиента, номере кредитного договора, размере задолженности на момент переуступки прав (требований), а именно: сумму основного долга, процентов, неустойки. Реестр передачи прав (требований) по форме приложения № 1 к договору не был представлен суду, следовательно, невозможно установить ни факт передачи прав (требований) по конкретному спорному договору, ни корректно рассчитать сумму задолженности, т.к. отсутствует информация о сумме основного долга на момент заключения договора цессии. В связи с тем, что запрашиваемые документы не были предоставлены и исследованы в судебном заседании, факт перехода прав (требований) по конкретному кредитному договору является неустановленным; из представленных банком документов невозможно определить ни факт передачи прав (требований) по конкретному спорному договору, ни конкретно рассчитать сумму задолженности, т.к. отсутствует информация о сумме основного долга на момент заключения договора цессии. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, на момент заключения договора заемщик согласен с правом банка уступить права (требования) по возврату задолженности третьим лицам. По условиям данного пункта заемщик дает согласие лишь на уступку права (требования) по возврату задолженности, а не на изменение цессионарием условий существующего договора, подключению новых услуг, комиссий, подписок, опций. Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 34-КГ24-1-КЗ ни законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом «О потребительском кредите» не предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять условия договора и увеличивать размеры комиссий или вводить новые комиссии. Так как такие изменения влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по кредитному договору. Также статьей 5 Закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, уменьшить размер неустойки, отменить ее полностью или частично, но при этом кредитор обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора.

В нарушение действующего законодательства истцом была подключена дополнительная платная услуга «минимальный платеж», за которую банк ежемесячно снимал комиссию. Данная услуга была подключена истцом без согласия ответчика, согласно предоставленному истцом на запрос суда ответу данная услуга подключается всем автоматически, также без согласия ответчика. 27.03.2023 к карте была подключена ежемесячная платная подписка «Халва.Десятка» и опция «Все и везде». Подключение платных услуг без согласия клиента нарушает ст. 39 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 421, 438 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Действующим законодательством предусмотрен порядок получения согласия потребителя на получение услуги – согласием являются определенные действия (звонок, СМС, и т.д.) В соответствии с п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом оферты, пусть даже размещенной на сайте или еще где-либо.

Истец утверждает, что сумма задолженности превышающая кредитный лимит – это овердрафт, который был предоставлен ответчику, при этом кредитным договором и общими условиями договора не предусмотрен овердрафт, а также его подключение. Согласно Закону РФ «О банках и банковской деятельности» банк обязан получать письменное согласие клиента на предоставление услуги овердрафта. Свое согласие на подключение услуги овердрафт ответчик не давал, в выписке по счету, которую предоставил истец, не отражено, в каком размере и когда был предоставлен офердрафт, а также когда ответчик им воспользовался. Согласно ответу истца 18.08.2024 карта № по договору № 7749631325 (юрид. <***>) была заблокирована на все расходные операции, в том числе переводы на другие карты, получение наличных, покупки в интернете и торгово-сервисных предприятиях. Представленная истцом суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, т.к. из нее усматривается, какая сумма кредита и когда была предоставлена ответчику. Выписка движения денежных средств по счету, предоставленная истцом, является распечаткой информации, содержащейся в базе данных банка. Сведения в базу вносятся на основании первичных документов, подтверждающих совершенные операции. Выписка движения денежных средств не является достоверным и достаточным доказательством факта предоставления кредитных денежных средств ответчику. Истец не предоставил доказательств предоставления ответчику заемных средств превышающий кредитный лимит, следовательно, возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств сверх кредитного лимита истцом не доказан.

Расчет, который представил истец, ответчик считает некорректным по причине того, что в расчете не указана начальная сумма задолженности, на основании которой истец производит расчет задолженности, не указан также остаток задолженности после учета каждого платежа, нет формулы, по которой истец производит расчет задолженности. Ответчик считает, что денежные средства, вносимые в период с 26.03.2023 по настоящее время в счет погашения задолженности, должны были быть зачислены в счет погашения основного долга и процентов, а не в счет оплаты за незаконное подключенные комиссии и подписки, которые были подключены без согласия ответчика, что является явным нарушением ст. 39 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 421, 438 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик произвел свой расчет согласно условиям кредитного договора за вычетом незаконно удержанных комиссий, согласно расчету задолженность ответчика перед истцом отсутствует, а долг истца перед ответчиком составляет 93264,87 руб.

08.08.2025 ответчик обратился с заявлением к истцу о закрытии лицевого счета №, который привязан к договору <***> от 21.04.2018. Истец закрыл данный лицевой счет 17.08.2025 согласно условиям кредитного договора и общим условиям кредитор закрывает лицевой счет при отсутствии задолженности на счету в течение 14 дней после подачи заявления заемщиком о закрытии счета. Из чего следует, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует по договору.

Также ответчик считает, что истец нарушил его права, ограничив доступ к мобильному приложению (заблокировал доступ), тем самым ответчик лишился возможности получать какую-либо информацию по кредитному договору (остаток денежных средств на карте, наличие или отсутствие задолженности, суммы платежей необходимые для погашения задолженности при наличии задолженности).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключенного с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», порядок определения платежа по рассрочке и минимального платежа установлен общими условиями, размеры платежей сообщаются заемщику электронным сообщением не позднее 5-го дня с начала каждого платежного периода; расчет минимального платежа в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и уведомление клиента являлись бесплатными. На основании ст. 10 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), о не позднее 7 дней с даты возникновения просроченной задолженности. Кредитор, являющийся кредитной организацией, в соответствии с договором потребительского кредита (займа) после совершения заемщиком каждой операции с использованием электронного средства платежа, с использованием которого заемщику был предоставлена потребительский кредит (займ), обязан проинформировать заемщика о размере его текущей задолженности перед кредитором по договору потребительского кредита (займа) и о доступной сумме потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования по договору потребительского кредита (займа) путем включения такой информации в уведомление, предусмотренной ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Расчет минимального платежа и уведомление клиента о размере задолженности – прямая обязанность кредитной организации, которая не является дополнительной платной услугой или опцией. Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» не представил реестра передачи прав (требования), подтверждающий факт передачи прав (требования) по конкретному спорному договору, индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрена лишь уступка права (требования) по возврату задолженности, по мнению ответчика, подключение услуг, опций, комиссий являются незаконными, расчет истца является некорректным.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 81,208-209)

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 193, 214).

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон: истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 05.12.2014 №963, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>. Данные сведения являются открытыми и находятся в свободном доступе в сети интернет на сайте nalog.ru.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Из договора <***> от 21.04.2018, заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что ФИО1 дала согласие на заключение с ней кредитного договора на следующих условиях: сумма кредита 45000,00 руб., срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита до полного погашения, процентная ставка: 0% годовых на задолженность, по которой действует рассрочка, 29,8% годовых на задолженность, по которой не действует рассрочка; порядок определения платежа по рассрочке и минимального платежа установлен Общими условиями; размеры платежей сообщаются заемщику электронными сообщениями не позднее 5-го дня с начала каждого платежного периода; начало расчетных периодов 15 число каждого месяца; период действия рассрочки – начинается с даты предоставления кредита по карте и длится в течение 3 или более льготных периодов в соответствии с условиями программы рассрочек; банк вправе взимать неустойку с 1-го дня и до выставления требования – 0,055% в день (но не более 20%) от суммы просроченной задолженности; за просрочку требования – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. (л.д. 38)

Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался соблюдать (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно разделу II Общих условий договора Банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Начисление процентов производится банком по ставке, размер которой указан в индивидуальных условиях по кредиту по карте.

Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязан размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов; размер минимального платежа определяется как сумма составляющих задолженности по кредиту по карте: просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте; просроченная задолженность по возврату части суммы кредита по карте; неустойка за просрочку оплаты минимального платежа; проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде; 5% от размера ссудной задолженности по кредиту по карте или 7% от размера ссудной задолженности по кредиту по карте рассрочки (в том числе задолженности, учтенной в рассрочке) и по кредиту по карте «Другие правила», карте «Ярмарка» или карте «М5МОЛЛ»; суммы комиссий (вознаграждений) банка (при их наличии); компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); иные платежи, предусмотренные законодательством РФ, договором или тарифами, в том числе неустойка за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. При этом если сумма вышеуказанных компонентов задолженности составит менее 1000 руб., то минимальный платеж подлежит оплате в размере 1000,00 руб., если задолженность по кредиту менее 1000,00 руб., то она должна быть погашена полностью. (л.д. 46-49)

В договоре имеется подпись ФИО1, что подтверждает, что на момент заключения указанного договора ответчик ознакомлена с условиями договора и согласна с ними; также указан номер телефона ФИО1 № (л.д. 38 об.)

Таким образом, представленные доказательства указывают на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор, на основании которого у сторон договора возникли обусловленные этим договором права и обязанности, свои обязательства по договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил надлежащим образом, кредитная карта ответчику предоставлена.

С 21.04.2018 по 14.02.2025 ответчик постоянно пользовался картой "Карта рассрочки", оплачивая покупки, осуществляя переводы денежных средств, внося средства в погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-37)

22.02.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты. (л.д. 41-45)

Предметом соглашения от 22.02.2023 № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, заключенного между цедентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и цессионарием ПАО «Совкомбанк», являются права требования и иные права, основанные на договорах об использовании карты, сведения о которых содержатся в базе данных, в объеме сведения (информации), необходимых цессионарию для реализации правомочий в отношении уступаемых прав; цедент обязуется передать цессионарию базу данных в электронной форме согласно п. 7.2 договора по состоянию на 25.03.2023; цессионарий обязуется принять уступаемые права и обязанности 27.03.2025 по акту; в дату перехода прав стороны утверждают реестр уступаемых прав (требований), который составляется по форме приложения № 1 к договору и помимо перечня договором содержит размер и покупную цену уступаемых прав в отношении каждого договора об использовании карты, определенную в соответствии с разделом 4 договора (п.п. 1.1-1.3 соглашения)

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как указано в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положении главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу ст. 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга.

В силу пункта 1 статьи 819 данного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 указанного выше Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий спорного кредитного договора заемщик согласился с правом банка уступить права (требования) по возврату задолженности третьим лицам.

В соответствии с соглашением № 1 уступки требования от 22.02.2023 между первоначальным кредитором и ПАО «Совкомбанк» произведена уступка всех прав и иных прав в полном объеме, согласно перечню должников.

Из буквального содержания условий соглашения следует, что требования, права и обязанности, вытекающие из договоров об использовании карты, переданы цессионарию в полном объеме, поскольку какого-либо исключения из общего правила перехода прав договором цессии не предусмотрено.

Проанализировав заключенное соглашение уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что оно соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства; кроме того ответчиком не оспорено.

Ответчиком заявлено о непредставлении истцом реестра передачи прав требований в отношении ФИО1, в связи с чем невозможно определить размер уступленного по соглашению от 22.02.2023 требования.

В адрес истца судом неоднократно направлены запросы об истребовании следующих доказательств: заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора от 21.04.2018, согласие на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, соглашение от 22.03.2023 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», реестр уступаемых прав по соглашению от 22.03.2023, уведомление об уступке прав денежного требования, информацию о подключении дополнительных платных услуг в отношении названного кредитного договора, расчет задолженности в отношении комиссии за данные услуги. (л.д. 130, 191)

Возражения ответчика в указанной части опровергаются представленными стороной истца доказательствами:

- в соответствии с ответом ПАО «Совкомбанк» на запрос суда от 09.06.2025 представлена выписка из реестра передачи прав (требований), иных прав и обязанностей (приложение № 1 к соглашению об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей № 1 от 22.02.2023), из которой следует, что по договору от 21.04.2018 <***>, заемщик ФИО1, задолженность по основному долгу составляет 110851,68 руб., задолженность по процентам – 3003,00 руб. (л.д. 142 об);

- уведомление ПАО «Совкомбанк» от 05.09.2024, направленное ответчику ФИО1, согласно которому банк выставляет требование должнику о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору об использовании карты <***> от 03.05.2018, определяя суммы задолженности в размере 12830,85 руб., в том числе: просроченный основной долг 1895,39 руб., просроченные проценты 0,00 руб., пени и комиссии 10935,46 руб.; сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору на 05.09.2024, составляет 130934,20 руб. (л.д. 104)

Напротив, из выписки по счету N №, представленной ПАО "Совкомбанк" в приложении к иску, судом установлено, что после уступки права по кредитной карте ответчик продолжил пользование представленной ей ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитной картой.

Согласно произведенному истцом за период с 01.06.2018 по 14.02.2025 расчету задолженности размер задолженность ФИО1 в период с 04.06.2024 по 14.02.2025 по кредитному договору <***> от 21.04.2018 составляет 120964,47 руб., из которых: иные комиссии – 10840,16 руб., просроченная ссудная задолженность – 110103,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 21,13 руб.; последняя оплата ФИО1 задолженности в счет погашения кредита была произведена 14.01.2025. (л.д. 51-54)

Разрешая требования ФИО1 по встречному иску о признании неправомерными действий ПАО «Совкомбанк» по изменению условий кредитного договора, подключении дополнительных платных услуг кредитования и расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора либо непредставление документов о его соблюдении является основанием для возвращения судьей искового заявления (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора является также основанием для оставления судом заявления без рассмотрения (абзац второй статьи 222 ГПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что при несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что одним из требований по встречному иску ответчика ФИО1 является требование о расторжении кредитного договора <***> (7749631325) от 21.04.2018, по данному требованию в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом; вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств о соблюдении ответчиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении данного требования; следовательно, суд в силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требования ответчика ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора <***> (7749631325) от 21.04.2018.

Относительно требования ответчика ФИО1 по встречному иску о признании неправомерными действий ПАО «Совкомбанк» по изменению условий кредитного договора, подключении дополнительных платных услуг кредитования, суд отмечает следующее.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990N 395-I "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк вправе осуществлять банковские операции, в том числе размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет (пункт 2 часть 1); и иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Из вышеприведенных правовых норм в их единстве и взаимной связи следует, что Банк при заключении кредитного договора вправе оказывать заемщику помимо собственно финансовой услуги по предоставлению кредита, и иные дополнительные услуги.

В данной связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По общему правилу (статья 423 ГК РФ) договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая Банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора).

Если предоставляемая Банком услуга создает для клиента отдельное имущественное благо, или иной полезный эффект, что позволяет считать ее дополнительной услугой, плата за которую не относится к стоимости кредита, то взимание такой комиссии закону не противоречит.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу части 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме. Сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных выше норм следует, что изменение условий договора возможно только в случае получения от клиента согласия в письменной форме.

Кредитная организация, являясь организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в силу прямого указания закона не имеет права в одностороннем порядке при отношениях с лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, изменять, в том числе согласованный при заключении договора банковского счета размер платы за снятие наличных денежных средств со счета.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).

Следовательно, потребитель должен выразить в письменной форме свое согласие на заключение дополнительного договора и (или) на оказание дополнительной платной услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Такое согласие должно быть выражено потребителем очевидным способом.

В данном случае одной из сторон спорного договора является потребитель - гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий договора допустимо только в случаях, предусмотренных Законом.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и, в частности, устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

В кредитном договоре содержится согласие <***>/СПД от 21.04.2018, подписанное ответчиком, в силу которого последний дает ООО «ХКФ Банк», новому кредитору (при переходе к нему прав требования) согласие с целью совершения действий, направленных на возврат его просроченной задолженности. (л.д. 38 об)

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом неоднократно истребованы сведения о подключении дополнительных платных услуг в отношении кредитного договора <***> (7749631325) от 21.04.2018; а также расчет задолженности в отношении комиссии за данные услуги.

Из ответа истца на запрос следует, что 28.02.2023 в адрес ответчика на номер телефона <***> истцом ПАО «Совкомбанк» направлено смс-сообщение, содержащее следующий текст «27.03.2023 по договору уступки прав требований ваша карта рассрочки *4252 перейдет от ООО «ХКФ Банк» на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты ХАЛВА https://hva.im/PSSEcR. Вам супербонусы покупки в рассрочку до 18 месяцев, до 12% на остаток и др. вопросы по ХАЛВЕ 88001002403 (л.д. 140)

Согласно статусу отправления значится «delivered» («доставлено»).

Согласно информации, содержащейся по ссылке https://hva.im/PSSEcR, держатели карт рассрочки ООО «ХКФ Банк» уведомлены, что 27.03.2023 карта рассрочки перешла на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва»; каких-либо условий о стоимости дополнительных опций, подписок; а также порядке их оплаты данное уведомление не содержит. (л.д. 216-217)

Дополнительным ответом на запрос суда представитель истца поясняет, что кредитный договора <***> перешел на баланс ПАО «Совкомбанк» на условиях карты Халва с минимальным платежом, договору присвоен номер № 7749631325, и к договору автоматически подключена опция «минимальный платеж». Предоставление услуг в рамках договора осуществляется в соответствии с тарифами банка, которые размещены на официальном сайте банка и в подразделениях банка. Услуга «Минимальный платеж» п. 1.5 тарифа, согласно общим условиям потребительского кредита «минимальный обязательный платеж (сокр. МОП) – часть задолженности по договору, определяемая как 1/N от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссий. Сумма комиссий, начисленных за отчетный период, в полном объеме включаются в сумму МОП. Технический овердрафт, просроченная задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки оплачиваются дополнительно к сумме МОП. МОП рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита; длительность платежного период составляет 15 календарных дней. Согласно действующим тарифам банка на момент начисления комиссии комиссия минимальный платеж составляла 3,9%, комиссия минимальный платеж 4270,60 руб. (3,9%*109501,45 руб. от ссудной задолженности на предыдущую отчетную дату 03.09.2023) списывалась по мере поступления денежных средств. (л.д. 199-200)

Таким образом, судом установлено, что в ПАО «Совкомбанк» спорный кредитный договор был передан на условиях карты рассрочки «Халва», по спорному кредитному договору предусмотрено формирование двух платежей в дату расчета: платеж по рассрочке и минимальный платеж.

Согласно общим условиям договора при оплате задолженности по договору в сумме, менее суммы рассчитанного платежа по рассрочке, заемщик переходит режим оплаты задолженности в сумме, не менее минимального обязательного платежа, и оплачивает комиссионное вознаграждение, согласно тарифам банка.

Сумма комиссии встраивается в сумму ближайшего платежа по рассрочке/сумму минимального обязательного платежа, комиссия составляет 3,9% от суммы задолженности на дату расчета предыдущего минимального платежа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что услуга: переход в режим оплаты задолженности по карте «Халва» в размере минимального обязательного платежа заемщику навязана, предоставление этой услуги с заемщиком не согласовано, информация о стоимости услуги до заемщика не доведена, в том числе взимание с заемщика комиссии за переход в режим оплаты задолженности по карте «Халва» ничем не обосновано, так как он перешел в режим оплаты задолженности по карте «Халва» в размере минимального обязательного платежа от суммы полной задолженности по договору.

Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительных услуг: переход в режим оплаты задолженности по карте «Халва» в размере минимального обязательного платежа. Если Банком предлагаются какие-либо услуги при кредитовании, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право. Истец же, автоматически дополнительно предоставив ответчику дополнительную услугу при выражении им согласия на другую платную услугу, не предоставил сведения о данных услугах таким образом, чтобы потребитель осознавал наличие у него права выбора и отказа от этой дополнительной автоматически подключаемой услуги, имел возможность реализовать данное право.

Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг является условием, ущемляющим права потребителя, дополнительные услуги предоставлены без необходимой информации, позволявшей потребителю оценить все условия и принять правильное решение, по правилам статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу заключения договора.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительной услуги: переход в режим оплаты задолженности по карте «Халва» в размере минимального обязательного платежа, о получении которой заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Предоставление дополнительной услуги в данном случае противоречит закону и нарушает права заемщика как потребителя финансовой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение условий заключенного между банком и клиентом - физическим лицом договора возможно только в случае получения от клиента согласия в той форме, в которой был заключен основной договор.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о согласии ФИО1 на изменение тарифов, в частности, введение комиссии за совершение ряда операций со счета суду не представлено, то Банку следовало применять Тарифы, действующие на момент заключения договора сторонами.

В этом случае условия, предусматривающие право Банка в одностороннем порядке изменять размер комиссии за совершение ряда операций со счета, не соответствуют положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ и статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сформулирован правовой подход, согласно которому, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

(Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 02 апреля 2019 года N 16-КГ18-57, от 11 февраля 2020 года N 78-КГ19-52, от 23 марта 2021 года N 33-КГ20-6-К3).

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждают, что оснований для взыскания суммы комиссии за банковскую услугу "Минимальный платеж" в сумме 4270,60 руб. не имеется, поскольку условиями договора от 21.04.2018 <***>, заключенным с ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", начисления данной комиссии не предусмотрено.

Следовательно, требование Банка о взыскании платы за навязанные дополнительные услуги основано на недопустимых ничтожных условиях договора, а потому не подлежит удовлетворению; а следовательно, встречные исковые требования ФИО1 о признании действий Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в части подключения комиссии неправомерными, являются обоснованными подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая, что начисление комиссии по тарифам ПАО "Совкомбанк" к правоотношениям, возникшим между ответчиком и ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", не предусмотрено ни договором, ни действующим законодательством; в порядке ст. 319 ГК РФ производит собственный расчет задолженности по кредитному договору от 21.04.2018 <***>, начиная с даты уступки прав (требований) – 25.03.2023.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Суд обращает внимание, что истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 120964,47 руб., в том числе: 10840,16 руб. иные комиссии, 110103,18 руб. просроченная ссудная задолженность, 21,13 руб. - неустойка. (л.д. 5)

Вместе с тем, истцом не определен размер задолженности по процентам, что также подтверждает расчет задолженности, произведенный истцом при подготовке искового заявления для подачи в суд. (л.д. 51-54)

Также суд принимает во внимание внесение ответчиком в период рассмотрения дела денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 22.07.2025 (л.д. 169-171), квитанциями о переводах денежных средств от 14.04.2025, 28.04.2025, 14.05.2025, 29.05.2025 на общую сумму 15916,00 руб. (л.д. 112-123)

Иные платежи, в подтверждение осуществления которых ответчиком представлены квитанции, суд не включает в погашение задолженности по спорному кредитному договора ввиду отсутствия их относимости к настоящему предмету спора (зачислены на другие счета).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялось истцу о необходимости представить подробный расчет задолженности, в том числе расчет в отношении комиссии за дополнительную платную услугу « Минимальный платеж».

Однако истцом ПАО «Совкомбанк» представлено лишь пояснение об алгоритме ежемесячного расчета данной комиссии; иных пояснений и доказательств суду не представлено, в том числе, подробного расчета задолженности.

Ответчиком суду представлен контррасчет за период с 27.03.2023 по 22.09.2025 с учетом вносимых ФИО1 платежей (в том числе: комиссии в сумме 48121,77 руб.), согласно которому у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, переплата составила 93264,87 руб. (л.д. 211)

Таким образом, ввиду осуществления ответчиком операций по расходованию денежных средств: покупки, переводы; на регулярной основе в течение спорного периода времени; вместе с тем, отсутствия у суда необходимых установочных данных, в частности, продолжительности льготного периода по расходным операциям ответчика ФИО1, что не позволяет суду установить период для начисления процентов по договору; то судом производится расчет следующим образом: 110103,18 руб. (сумма задолженности по иску) – 54083,86 руб. (размер уплаченных ответчиком комиссий по расчету истца) - 15916,00 руб. (уплаченные ответчиком суммы в период рассмотрения дела в суде) = 40103,32 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 21,13 руб., суд приходит к следующему.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,55% в день (но не более 20 %) от суммы просроченной задолженности; за просрочку требования – 1% в день от суммы просроченной задолженности.(л.д. 38)

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца неустойка за период с 11.08.2024 по 15.10.2024 составила 21,13 руб.

Несмотря на неоднократные запросы суда в адрес истца о необходимости предоставления суду более точного расчета задолженности, испрашиваемые судом расчеты не получены.

Доводы ответчика о нулевом остатке на счете, о закрытии счета, а также о блокировании мобильного приложения судом отклоняются, поскольку никоим образом не подтверждают как отсутствие задолженности ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по спорному кредитному договору, так и невозможность внесения ответчиком денежных средств в счет оплаты искомой задолженности.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о взыскании с нее задолженности в размере, который превышает установленный кредитным договором в размере 45000,00 руб., поскольку общими условиями предусмотрено изменение размера лимита овердрафта как со стороны истца, так и со стороны ответчика. (п. 1.2 общих условий)

В связи с чем суду не представляется возможным проверить расчет в части размера исходной суммы, необходимой для начисления неустойки за обозначенный период, ввиду того, что ранее судом расчет истца был признан неверным по причине включения в размер основного долга комиссий, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика.

Суд считает необходимым также обратить внимание на отзыв ответчиком его заявления о признании им исковых требований в части требований о взыскании основного долга и неустойки.

Определением суда от 20.03.2025 принято признание ответчиком исковых требований в части требований о взыскании основного долга в размере 110103,18 руб. и неустойки в размере 21,13 руб. с разъяснением последствий, предусмотренных ст. 39,173 ГПК РФ (л.д. 72)

Положения действующего Гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации не регламентируют вынесения какого-либо судебного постановления по результатам рассмотрения заявления ответчика, содержащего отзыв ранее данного им признания исковых требований.

В целом, позиция ответчика на протяжении всего судебного разбирательства по делу заключалась в несогласии со взысканием с нее комиссий, подключенных ПАО «Совкомбанк».

Кроме того ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В ст. 195 и 196 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (ст. 207 ГК РФ).

В п. п. 6, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Материалы дела указывают на то, что кредит предоставлен заемщику бессрочно. (л.д. 38)

В то же время исполнять обязательства должник должен по частям, что следует и из расчета задолженности.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013)

В связи с непогашением ФИО1 задолженности ПАО «Совкомбанк» 07.12.2024 обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа; 12.12.2024. 17.12.2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2033/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 128964,64 руб.; определением мирового судьи от 26.12.2024 судебный приказ был отменен в связи поступившими возражениями. (л.д. 64-66)

Исходя из того, что предметом настоящих исковых требований является задолженность по кредитному договору за период с 04.06.2024 по 14.02.2025, с настоящим иском истец обратился в суд 02.03.2025 (л.д. 55); суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2018 за период с 04.06.2024 по 14.02.2025 в размере 40103,32 руб., из которых: иные просроченная ссудная задолженность – 40103,32 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежными поручениями от 15.11.2024 № 87 на сумму 2434,47 руб., от 18.02.2025 № 695 на сумму 2194,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1527,54 руб. (4628,93 руб. х 33%)

Кроме того ответчиком ФИО1 при подаче встречного иска государственная пошлина не уплачивалась на основании пп. 15 ч. 1 ст. 333.26 НК РФ.

В силу изложенного, с учетом удовлетворения судом одного из двух требований ФИО1 по встречному иску в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики», расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. исходя из пп. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Глазова Удмуртской АССР (паспорт № выдан 26.09.2007 МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Глазове, код подразделения 180-008) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2018 за период с 04.06.2024 по 14.02.2025 в размере 40103,32 руб., из которых: иные просроченная ссудная задолженность – 40103,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1527,54 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании действий Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неправомерными, удовлетворить.

Признать действия Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по изменению условий кредитного договора и подключении дополнительных платных услуг кредитования неправомерными.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Глазов Удмуртской Республики» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда составлено 06.10.2025.

Судья Т.В.Тулупова