Дело №2-2723/2022

УИД №26RS0029-01-2022-004741-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2022г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя ответчика ФИО4

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 25.10.2017г. №, ФИО1 (заемщик) Банк ВТБ (ПАО) (залогодержатель) предоставил кредит в размере 2 125 000 рублей, сроком на 182 календарных месяца, для целевого использования, а именно, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .

Кредит в сумме 2 125 000 рублей зачислен сперва на ссудный счет заемщика №, а после на его текущий счет №.

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.10.2017г. произведена 31.10.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Квартира приобретена собственность ФИО1

Согласно п.4.4 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 25.10.2017г. и в соответствии со ст.77 ФЗ «Об потеке», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и седелок с ним произведена 31.10.2017г. за номером №

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Начиная с 19.04.2021г. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, ответчиком не производятся в полном объеме.

Из п.1 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с п.8.4.1 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовал в срок не позднее 16.02.2022г. досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, вручив соответствующие письма-требования ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнены не были, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

В соответствии со ст.811 ГК РФ условиями п.п. 8.4.2 8.4.3 правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суммарная задолженность ответчика по кредитному договору от 25.10.2017г. №, по состоянию на 25.03.2022г. составляет в общей сумме 1 894 314,33 рублей, из которых: 1 828 320,91 рублей – задолженность по основному долгу; 52 777,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 336,62 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 879,65 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитногодоговора.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исходя же из ч.5 ст.54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 29.03.2022г. квартира оценена в размере 3 994 000 рублей, что подтверждается отчетом № об оценке квартиры, подготовленным независимым оценщиком ООО «СФК».

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 195 200 рублей.

Просил расторгнуть кредитный договор от 25.10.2017г. №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 25.10.2017г. № в сумме 1 894 314,33 рублей, из которых: 1 828 320,91 рублей – задолженность по основному долгу; 52 777,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 336,62 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 879,65 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 672 рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , принадлежащая на праве собственности ФИО1, в том числе определить начальную продажную цену заложенного имущества установив ее равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере 3 195 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление представителя, действующей на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дела в отсутствие не явившегося представителя истца Банка ВТБ (ПАО), приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами данного гражданского дела, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3. приняв во внимание, представленное ею заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности – ФИО4, пояснил, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания известно, однако участвовать в судебном заседании не желает. Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, так как ФИО1 платила кредит добросовестно. При этом, были просрочки, но они не существенные. Ответчик понимает, что должна банку, факт не оплаты платежей не оспаривает. Однако со слов ФИО1 ипотека в настоящее время погашена. Ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества заявлять не будет.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ). Гражданский кодекс РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420, 421 ГK РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.10.2017г. между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого должнику предоставлен кредит в размере 2 125 000 рублей, на срок 182 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов в размере 10% годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу:

В соответствии с п.4.5 договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 22 835,36 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Согласно п.4.8 размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из п.4.9 договора следует, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: СК, А, ., общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м. (п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 договора).

Согласно п.7.2 договора цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств 2 500 000 рублей.

Кредитор, обязан предоставить заемщику кредит в соответствии с условиями договора в порядке и сроки, установленные договором (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 Правил предоставления и погашения кредита заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Таким образом, кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Денежные средства, в размере 2 125 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

В силу условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе: осуществлять возврат суммы кредита; уплачивать проценты за пользование кредитом; уплачивать неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в силу условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – на основании обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом не выполнила свои обязательства, что подтверждается: расчетом задолженности с учетом штрафных санкций.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

При этом, допущенные ею нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, являются существенными.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и возврате полученного кредита, взыскании процентов за пользование им, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, тогда как у истца есть право такого требования в силу закона и договора.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 25.10.2017г. сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально.

Так, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 25.03.2022г., составляет в общей сумме 1 894 314,33 рублей, из которых: 1 828 320,91 рублей – задолженность по основному долгу; 52 777,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 336,62 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 879,65 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.69.1, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не усмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

Пунктом 8.1 кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Обязательства заемщика ФИО1по кредитному договору № от 25.10.2017г. обеспечиваются залогом (ипотекой) объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу:

Согласно п.7.2 договора цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки с использованием кредитных средств 2 500 000 рублей.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

При этом, согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора в силу закона в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктами 6.4.3, 6.4.4 Правил предусмотрено, что в случае не исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, а также в случае нарушения сроков внесения платежа или его части, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Согласно заключению к отчету № от 29.03.2022г., составленного ООО «СФК», рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: СК, , составляет 3 994 000 рубля.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, начальная продажная цена квартиры установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размер 3 195 200 рублей.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчики не привели обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными.

При этом, Банком ВТБ (ПАО) заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога: объект недвижимости – квартиру, общей площадью 48,1 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., расположенной по адресу: ., в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 195 200 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 23 672 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2022г.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 23 672 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.10.2017г. №, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОВД г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 27.09.2006г.) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 25.10.2017г. № в размере 1 894 314 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 33 копейки, в том числе 1 828 320,91 рублей – задолженность по основному долгу; 52 777,15 рублей – задолженность по плановым процентам; 7 336,62 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5 879,65 рублей – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В целях реализации квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенной по адресу: , установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 195 200 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №, выдан ОВД г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 27.09.2006г.) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 672 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов