Дело № 10-28/2023 КОПИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,
при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Личидова А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кураковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кураковой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 19.04.2023 года в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, со слов работающего упаковщиком в ООО «Стройсвет», не женатого, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г, Челябинск, <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.03.2023 года, судимого:
10.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Тракторозавосдкого района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12.02.2018 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания;
12.07.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12.02.2018 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания; .
25.04.2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам от 10.07.2017 года и от 12.07.2017 года) к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
04.05.2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 25.04.2018 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
21.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 04.05.2018 года) к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строго режима;
- 10.07.2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 21.06.2018 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 11.03.2022 года. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 18.01.2023 года.
заслушав выступление помощника прокурора Ленинского района г.Челябинска Личидова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кураковой С.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска от 19.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из существа апелляционных жалоб, осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Куракова С.В. в целом соглашаясь с инкриминируемым преступлением, считают назначенное ему наказание не справедливым. В обосновании доводов апелляционных жалоб указано, что судьей при назначении наказания не были учтены признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, наличие на иждивении двух малолетних детей и их матери, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, возмещение ущерба. Считают необоснованным неприменение положений ст. 73 УК РФ и просят назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Куракова С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель считает приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции было установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Убедившись, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицировал его действия как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Учитывая данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, признав не возможным исправление осужденного ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, установленное судом преступление, были указаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «и». ч. 1 ст. 61, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, учтены иные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым мировой судья отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и его матери, а также факт того, что на момент задержания ФИО1 был трудоустроен.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировым судьей верно установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), что исключило возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.
В приговоре нашли отражение все вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, в частности установлены событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности, осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24, ч.2 ст.24, п.8 ч.1 ст.389.20, 389.23 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от 19.04.2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кураковой С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу.
В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, оправданный, а также иные лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 10-28/2023 (74MS0032-01-2022-008725-36), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.