Дело № 2-3452-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.,
при секретаре Корневой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что В период с 06.03.2023 г. по 05.05.2023 г. ФИО1 (далее по тексту - Истец) предоставляла ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) денежные средства в качестве займа путем безналичных переводов на его банковский счет на условиях возвратности.
Письменный договор займа между Истцом и Ответчиком не заключался. Однако факт передачи денежных средств, а также наличие обязательства Ответчика вернуть полученные суммы, подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp, из содержания которой однозначно следует, что Ответчик получил от Истца денежные средства, признал наличие долга и обязался его вернуть.
В период с 06.03.2023 г. по 05.05.2023 г. Истцом в качестве займа Ответчику были представлены денежные на общую сумму - 1 950 000 руб. 00 руб., а именно:
09.03.2023г.- перевод на сумму 100 000 руб. 00 коп;
06.03.2023- перевод на сумму 900 000 руб. 00 коп;
05.05.2023 г. - перевод на сумму 950 000 руб. 00 коп.
Так, денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (перечисленные 06.03.2023 г., 09.03.2023г.) были представлены Ответчику в качестве займа на условиях возвратности, сроком на 1 месяц с обязательством выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 35 000 руб. 00 коп. Таким образом, общая сумма к возврату составила 1 035 000 руб. 00 коп.
07.04.2023 Ответчиком на банковский счет Истца была произведена частичная оплата задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. Факт вышеуказанных переводов подтверждается выпиской по счету Истца, а также чеками по операциям из ПАО «Сбербанк» (к заявлению прилагаются).
Вышеуказанные действия, по мнению Истца, свидетельствуют о признании Ответчиком обязательств по возврату займа Истцу.
05.05.2023г. Ответчик в мессенджере WhatsApp написал Истцу сообщение, в котором подтвердил, что на дату 05.05.2023 г. у него имеется задолженность перед Истцом в размере 550 000 руб. 00 коп. с учетом процентов. Кроме того, в данном сообщении, Ответчик попросил Истца представить ему новый заем в размере 950 000 руб. 00 коп. с зачетом ранее невыплаченного долга в размере 550 000 руб. 00 коп., а в общем размере - 1 500 000 руб. 00 коп., сроком на 2 месяца с обязательством выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 28 % годовых.
20.07.2023г. Ответчик в мессенджере WhatsApp написал Истцу сообщение с просьбой перенести срок по оплате займа с сохранением выплаты процентов на 2-3 месяца. В последующем, Ответчик также неоднократно просил о переносе срока по оплате займа, ссылаясь на финансовые трудности, что подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp.
Вместе с тем, в обещанный день возврата заемных денежных средств (20.10.2023 г.)- денежные средства от ответчика истцу не поступали. В свою очередь, истец неоднократно напоминал о сроке возврата денежных средств и предлагала ответчику добровольно возвратить сумму долга (что подтверждается перепиской между сторонами), но до сегодняшнего дня денежные средства возвращены не были.
В соответствии с расчетом суммы исковых требований, сумма процентов за пользование займом в размере 28 % (годовых) за период с 06.03.2023 г. по 20.10.2023 г. составила 263 506 руб. 85 коп.
В соответствии с расчетом суммы требований, проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 г. по 13.08.2025 г. составили 496 787 руб. 67 коп. (расчет прилагается).
Таким образом, на сегодняшний день задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 260 294 руб. 52 коп., из которых:
1 500 000 руб. 00 кон. - основной долг;
263 506 руб. 85 коп. - проценты за пользование суммой займа в размене 28 % (годовых) за период с 06.03.2023 г. по 20.10.2023 г.:
496 787 руб. 67 коп. - проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 г. по 13.08.2025 г.
Со ссылкой на положения ст. ст. 307,309, 310,309,310,807,808,810,811,1101 ГК РФ, ст. 98,100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
задолженность по договору займа в размере 1 500 000 руб. 00 коп.;
проценты за пользование суммой займа из расчета 28 % (годовых) за период с 06.03.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 263 506 руб. 85 коп.;
проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 г. по 13.08.2025 г. в размере 496 787 руб. 67 коп., с 13.08.2025 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
расходы на оплату услуг представителя 190000 рублей
расходы по оплате государственной пошлины в размере 37603 рубля
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещен, направила своего представителя. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав о том, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений адресной службы посредством почтового уведомления.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, содержащегося в ходатайстве, имеющимся в материалах гражданского дела, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу правил статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.
Из материалов дела следует, что договор займа в письменном виде сторонами заключен не был.
Фактически, вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могут приводить письменные и другие доказательства.
Так, ссылаясь на заключение договора займа, истец указывает о том, что в период с 06.03.2023 г. по 05.05.2023 г. Истцом в качестве займа Ответчику были представлены денежные на общую сумму - 1 950 000 руб. 00 руб., а именно:
22.09.2022г. – перевод на сумму 100000 руб.
09.03.2023г.- перевод на сумму 100 000 руб. 00 коп;
06.03.2023- перевод на сумму 900 000 руб. 00 коп;
05.05.2023 г. - перевод на сумму 950 000 руб. 00 коп.
В подтверждение заключения договора займа и перечисление денежных средств на счет ответчика истец представляет чек по операции ПАО Сбербанка от 22.09.2022г. на сумму 100000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанка от 06.03.2023г. на сумму 900000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанка от 09.03.2023г. на сумму 100000 рублей, ПАО Сбербанка от 05.05.2023г. на сумму 950000 рублей, указывая при этом, что 07.04.2023г. был произведен возврат долга на сумму 550000 рублей.
Также суд представлена выписка ПАО Сбербанк со счета ФИО5, с указанием указанных выше банковских операции на банковскую карту, принадлежащую М.Максиму Евгеньевичу.
Согласно ответа ПАО Сбербанк от 29.10.2025г. на запрос суда следует, что получателем денежных средств по операции ПАО Сбербанка от 22.09.2022г. на сумму 100000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанка от 06.03.2023г. на сумму 900000 рублей, чек по операции ПАО Сбербанка от 09.03.2023г. на сумму 100000 рублей, ПАО Сбербанка от 05.05.2023г. на сумму 950000 рублей является ФИО6.
Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности перечисления указанных выше денежных средств истцом ответчику ФИО6
В обоснование согласования сторонами условий договора займа истец ссылает и представляет переписку сторон от 05.05.2023г. в мессенджере WhatsApp, из анализа содержания которой следует о том, что на дату 05.05.2023 г. у него имеется задолженность перед Истцом в размере 550 000 руб. 00 коп. с учетом процентов, а также Ответчик попросил Истца представить ему новый заем в размере 950 000 руб. 00 коп. с зачетом ранее невыплаченного долга в размере 550 000 руб. 00 коп., а в общем размере - 1 500 000 руб. 00 коп., сроком на 2 месяца с обязательством выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 28 % годовых.
Указанную переписку суд принимает в качестве допустимого доказательства согласования передачи денежных средств на условиях займа и возврата, выплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом, учитывает, что ответчиком такая переписка в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорена.
Таким образом, поскольку остаток задолженности составил 1500000 рублей, сведений о возврате ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, следовательно, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1500000 рублей.
Также принимает расчет, представленный истцом, относительно процентов за пользование займом, учитывая, что ответчиком также не представлено сведений о выплате процентов в соответствии с согласованными условиями договора, а именно сумма процентов за пользование займом в размере 28 % (годовых) за период с 06.03.2023 г. по 20.10.2023 г. составила 263 506 руб. 85 коп.
Также, учитывая, что в определенный сторонами срок (20.10.2023г.) долг возвращен не был, у истца возникло право требования взыскания проценты за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.10.2023 г. по 13.08.2025 г. в 496 787 руб. 67 коп.
Суд принимает указанные расчеты, полагая их математически верными, учитывая согласованные сторонами условия о размере процента за пользование займом, срока возврата долга, размера периодической ключевой ставки за весь период просрочки исполнения денежного обязательства.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, факт перечисления денежных средств нашел свое подтверждение, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства в какой-либо части ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2269294 рубля 52 копейки являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким, образом, также подлежат удовлетворению требования о том, что начиная с 14.08.2025г. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга по день фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцу была оказана юридическая помощь ООО «Сбер.Лигал» на основании публичной оферты на заключение договора на оказание юридических услуг №ДОЮУ-2025-33159 от 03.07.2025г., №ДОЮУ-2025-33158 от 03.07.2025г., вследствие чего понесла судебные издержки на сумму 190 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк от 03.07.2025г.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих возмещению заявителю, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.п.11-13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов по оплате услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг за участие в суде первой инстанции, суд учитывая, в том числе, объем проведенной работы, исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывая степень сложности гражданского дела, объем и качество проведенной работы, период рассмотрения дела в целом, приходит к выводу, что разумной и соразмерной является сумма в размере 80000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины в сумме 37603 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 1 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 06.03.2023г. по 20.10.2023г. в размере 263506 рублей 85 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 21.10.2023г. по 13.08.2025г. в размере 496787 рублей 67 копеек, начиная с 14.08.2025г. по день фактической оплаты из расчета периодической ключевой ставки Банка России, расходы на оплату государственной пошлины в размере 37603 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.