РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2025 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Васильеве М.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СТК»: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9276/2025 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «Столица транспортных компаний», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» в суд с иском к ООО «Столица транспортных компаний», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ» заключили Кредитный Договор №. Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО3, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО2, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 13 660 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,00 % годовых. Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 11 336 085,05 руб. (одиннадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьдесят пять рублей 05 копеек), из них: 354808 рублей 39 копеек - просроченные проценты; 9 856 88969 рублей 69 копеек – просроченный основной долг; 49 367 рублей 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 075019 рублей 36 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Банк направлял в адрес ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ», Cмук С.С., ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336 085,05 руб., расходы по уплате государственной пошли в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 91 676,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ» в судебном заседании не оспаривала исковые требования и размер задолженности, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременное погашение процентов до 10 000 рублей, за несвоевременное погашение основного долга до 40 000 рублей.

Ответчики Cмук С.С. и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. О причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО «СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ», исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Кодекса установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже;) при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Кроме того, в силу положений ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТОЛИЦА ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ» заключили Кредитный Договор №.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ. Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО3, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и поручительство ФИО2, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составила 13 660 000 руб., проценты за пользование кредитом - 28,00 % годовых.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что не оспорено заемщиком, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты кредита.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. В настоящее время Ответчики, принятые на себя обязательства, не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В порядке, предусмотренным кредитным договором и договором поручительств заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет 11 336 085,05 руб. (одиннадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч восемьдесят пять рублей 05 копеек), из них: 354808 рублей 39 копеек - просроченные проценты; 9 856 88969 рублей 69 копеек – просроченный основной долг; 49 367 рублей 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 075019 рублей 36 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Представитель ответчика ООО «СТК» пояснила, что задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств заемщиками, суд считает правомерным.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору, составляет 11 336085 рублей 05 копеек, из них: 354808 рублей 39 копеек - просроченные проценты; 9 856 88969 рублей 69 копеек – просроченный основной долг; 49 367 рублей 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 075019 рублей 36 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Проверив представленный расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ ответчики ФИО3 и ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «СТК» за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Ответчиками расчет по существу, не оспаривался. Однако представитель ответчика ООО «СТК» ходатайствовала о снижении неустойки. В обоснование ходатайства указала на следующее.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Согласно данным статистического бюллетеня Центрального Банка за январь 2025 г. о кредитовании МСП, средневзвешенная ставка по кредитам сроком свыше 1 года по <адрес> составляет 17,67%- 23,18% (табл 10,11 стр. 18).

Ответчик заявляет о необходимости снижения размера неустойки, поскольку из расчета истца усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае согласованный сторонами размер неустойки составляет 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, что составляет порядка 36,5% годовых (0,1% х 365). Примененная истцом ставка неустойки 36,5% в 2-3 раза выше средней ставки коммерческого кредита, действующей в спорном периоде, - таким образом, заявленный размер неустойки в сумме 1 124 386,97 рублей кратно превышает среднюю ставку коммерческого кредита. Учитывая, что кредит выдавался по ставку 23% годовых. В связи с чем, ответчик просит снизить общую сумму неустойки (по процентам и основному долгу) до 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик полагает, что в силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ориентиром соразмерности установленной в договоре неустойки может быть средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения для снижения неустойки по денежному обязательству, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть не ниже размера процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проверив размер заявленной ко взысканию неустойки, с учетом того, что заемщик при заключении кредитного договора, а поручители на момент подписания договоров поручительства изучали условия кредитного договора и были согласны на предложенные банком условия, размер процентной ставки на момент подписания договоров их устраивал, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки за несвоевременное погашение процентов и неустойки за несвоевременное погашение основного долга, поскольку они не являются чрезмерными.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 91 676,00 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310, 323, 333, 363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Столица транспортных компаний» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336085 рублей 05 копеек, из них: 354808 рублей 39 копеек - просроченные проценты; 9 856 88969 рублей 69 копеек – просроченный основной долг; 49 367 рублей 61 копейка - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 1 075019 рублей 36 копеек - неустойка за несвоевременное погашение основного долга., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 91 676 руб., а всего 11427 761 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025 г.

Судья

О.Б.Иванова