Решение по делу № 2-103/2022 от 05.09.2022 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском к Администрации <адрес> городского округа, в обоснование которого указал, что <ФИО> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 639

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива» в части определения местоположения

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта, принимая во внимание, что границы земельных участков с КН: № (ответчик <ФИО>), № (ответчик <ФИО>), № (ответчик <ФИО>), №

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Администрации <адрес> городского округа, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «Нива» об оспаривании результатов кадастровых работ

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.09.2022

Дело №

УИД: 66RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Таценко А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей ответчика СНТ *** » (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителей ответчика ФИО6 (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО5,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа, ФИО7, ФИО8, ФИО6, садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «Нива» об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка,

по встречному иску садоводческого некоммерческого потребительского кооператива № «Нива» к ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и фундамента забора, бетонной плиты,

по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, переноса теплицы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Администрации <адрес> городского округа, в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 639 кв.м., ранее данный земельный участок принадлежал ФИО12 на основании постановления главы Администрации <адрес> № от дата. Смежными земельными участками истца являются следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива», участок №;

№, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива», участок №.

Прежним собственником участка ФИО12 дата было подано заявление об утверждении проекта границ земельного участка площадью 639 кв.м., на основании материалов межевого дела. Согласно кадастровому плану земельного участка от дата №, площадь земельного участка № с № определена 639 кв.м. дата истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13 об установлении границ земельного участка с №.

Согласно схеме изменения границ земельного участка от дата с № площадь, предлагаемая к изменению 638 кв.м., о чем свидетельствует каталог координат:

***

Ограждение земельного участка было произведено в дата-е годы, сохранившееся без изменения до настоящего времени. Постановление от дата №-I подтверждают позицию истца о существовании ограждении ограждения земельного участка в настоящее время, установленного в дата годы и сохранившегося до настоящего времени. Анализ указанных документов свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка по смежеству с земельными участками № №, № выразившейся в неверном вычислении координат характерных точек существующего между земельными участками забора.

№ п/п

Имя точки

Х.М

Y.М

По данным ЕГРН (площадь 639 кв.м.)

***

Установить местоположение общей площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива» в части определения местоположения общей площади земельного участка по следующим координатам:

***

Протокольным определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО14, ФИО15 (собственники смежных земельных участков) (т. 1 л.д. 143-144).

Протокольным определением <адрес> городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен садоводческий некоммерческий потребительский кооператив № (т. 2 л.д. 92-93).

Ответчик СНПК № с иском не согласились, обратились к ФИО1 со встречными исковыми требованиями (т. 2 л.д. 32-36), в обоснование которых указали, что СНПК № является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 27430+/- 116 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива» на основании свидетельства о праве собственности на землю от дата, выданного на основании Постановления главы администрации <адрес> от дата №. ФИО1 принадлежит земельный участок, смежный с землями общего пользования. В дата году ФИО1 самовольно занял часть земель общего пользования СНТ № площадью 8 кв.м. (ширина от точки *** см далее вдоль дороги ширина увеличивается до 610 см.). Согласно плану границ землепользования от дата в описании границ смежных участков указано, что точки от 1 до 2 – дорога. Без согласования и разрешения СНТ № ФИО1 установил забор из металлического профиля на металлических столбах длинной 3,3 м, далее протяженностью 10 м. на бетонном фундаменте (фундамент шириной 50 см., высотой 70 см.) и на этом фундаменте металлический штакетник, высотой 180 см., а также входная калитка на кирпичных стойках, длиной 1,5 м. и въездные ворота на кирпичных стойках длинной 5,5 м., который располагается за пределами предоставленному ему участка на землях общего пользования СНТ №. Забор располагается вдоль дороги – земель общего пользования СНТ №, данное расположение забора нарушает права других садоводов и собственников земельных участков СНТ № на пользование землями общего назначения, ограничивает проезд по дороге других садоводов и собственников земельных участков в СНТ №, мешает очистке дороги от снега в зимний период, грейдированию дороги в летний период. Землями общего пользования, согласно действующему законодательству, вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Фактически ответчик, установив забор, незаконно увеличил площадь своего земельного участка, осуществив самовольное занятие земель. Факт занятия земель общего пользования ФИО1 подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО « *** году, из которого видно, что граница земельного участка с № находится на землях общего пользования шириной от 510 до 610 см. и длиной 13,3 м., общей площадью 8 кв.м., фотографиями.

СНПК №, ссылаясь на положения ст. ст. 253, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просили возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании землями общего пользования, освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 8 кв.м., расположенную на землях общего пользования СНТ № путем демонтажа забора; взыскать с ФИО1 в пользу СНПК № расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 также не согласился, обратился со встречным исковым заявлением (т. 2 л.д. 77-78), в обоснование доводов которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью 592 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива». Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 В дата без согласования с прежним собственником и его разрешения ФИО1 установил забор из металлического профиля высотой 180 см., который частично располагается за пределами предоставленного ему земельного участка на землях участка №, тем самым ФИО1 самовольно занял часть принадлежащего ФИО6 земельного участка площадью 9 кв.м. (ширина со стороны дороги (точка 4 на межевом плане) 320 м., далее вдоль забора ширина уменьшается до 210 см. длина 24 м.). Далее вдоль забора стоит теплица, которая частично находится на участке ФИО6, ширина занимаемого участка 15 см. При этом, принадлежащий ФИО6 земельный участок уменьшился до 538 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО « *** году. При возведении забора ответчиком нарушено право истца на свободное владение и пользование собственным земельным участком.

Ссылаясь на положения ст. ст. 253, 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО6 просил возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободить самовольно занятую часть земельного участка площадью 9 кв.м. путем демонтажа забора; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

ФИО1 исковые требования уточнил (т. 2 л.д. 217-220), просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:35:0221007:152 (участок №) площадь 640 кв.м., периметр 102,89 м в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Фактические координаты, м

Горизонтальное положение (S), м

***

ФИО6 также уточнил встречный иск, заявив требования к ФИО1, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 (т. 2 л.д. 232-234). В обоснование уточнений иска указал, что на основании договора дарения земельного участка от дата ФИО6 является собственником земельного участка №, находящегося по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива» площадью 592 кв.м. Участок № площадью 639 кв.м., находящийся по этому же адресу является смежным и принадлежит на праве общей долевой собственности семьей С-вых (по 1/4 доли) каждому из членов семьи. В дата года без согласия предыдущего собственника земельного участка № ФИО3 и в ее отсутствие ФИО1 умышленно сдвинул смежную границу между участками № и № в сторону участка ФИО6 в связи с чем площадь земельного участка уменьшилась. В дата ФИО1 также на смежной границе с земельным участком ФИО6 установил теплицу, которая также частично находится на земельном участке, принадлежащем ФИО16 в результате неправомерных действий ФИО1 площадь земельного участка, принадлежащего ФИО6, уменьшилась на 9 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Земдело» от дата фактически площадь принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером № на дата составляет 583 кв.м., согласно выписке из *** кв.м. Согласно этому же заключению фактическая площадь соседнего участка с кадастровым номером №, принадлежащая ответчикам составляет 655 кв.м., согласно выписке из ЕГРН – 639 кв.м. Из указанного следует, что ФИО1 в дата годах незаконно присоединил к своему земельному участку часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6

ФИО6 просит возложить на ФИО1, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 устранить препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>, коллективный сад № «Нива» путем демонтажа забора из профильного листа, расположенного на принадлежащем ФИО16 земельном участке, а также путем отнесения теплицы, расположенной на земельном участке №, находящемуся по адресу <адрес>, коллективный сад № «Нива», на расстояние не менее метра от смежной границы между участками № и №, обозначенной в Едином государственном реестре недвижимости следующими координатами: № Взыскать с ФИО1, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** .

СНТ № «Нива» также уточнили встречный исковый иск, заявив требования к заявив требования к ФИО1, ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 (т. 3 л.д. 1-4) в обоснование доводов уточненного иска указали, что СНТ № «Нива» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Участок ответчиков является смежным с землями общего пользования СНТ №. В дата году ответчики самовольно заняли часть земель общего пользования СНТ № площадью 8 м. кв., (ширина от точки *** см, далее вдоль дороги ширина увеличивается до 610 см., длина 13,3 м.). Согласно плану границ землепользования от дата в описании границ смежных участков указано, что точки от 1 до 2 - дорога. Без согласования и разрешения СНТ № ответчики установили забор на бетонном фундаменте и кирпичных столбах, высотой 180см., который частично располагается за пределами предоставленного им земельного участка на землях общего пользования СНТ №. Кроме того, в конце бетонного фундамента, на котором установлен забор, находится бетонная плита размером 0,7*0,7 м., которая также располагается на землях общего пользования. В результате смещения границы произошло уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером №. Забор располагается вдоль дороги - земель общего пользования СНТ №, данное расположение забора нарушает права других садоводов и собственников земельных участков СНТ № на пользование землями общего назначения, ограничивает проезд по дороге других садоводов и собственников земельных участков в СНТ №, мешает очистке дороги от снега в зимний период, грейдированию дороги в летний период, может стать причиной дорожно-транспортных происшествий и повреждения чужого имущества. Согласно действующему законодательству землями общего пользования вправе пользоваться неограниченный круг лиц. Фактически ответчики, установив забор на землях общего пользования СНТ №, незаконно увеличили площадь своего земельного участка, осуществив самовольное занятие земель. Факт занятия земель общего назначения ответчиками подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО17, из которого следует, что граница земельного участка с № находится на землях общего пользования общей площадью 8 кв.м., фотографиями. На письменные предупреждения о необходимости освобождения земель общего назначения и устранении препятствий в пользовании ими ответчик не реагирует.

СНТ № «Нива» просят возложить обязанность на ФИО1, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 устранить препятствия пользования землями общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ № «Нива» путем демонтажа забора и фундамента забора, а также бетонной плиты, расположенных на землях общего пользования перед фасадом жилого дома, находящегося на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива». Взыскать с ФИО1, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы и требования иска поддержали, относительно встречных исков ФИО16, СНТ № «Нива» возражали.

Представители ответчика СНТ № «Нива» ФИО3, ФИО4, ФИО5 относительно заявленных исковых требований возражали, встречный иск СНТ № «Нива» поддержали.

Представители ответчика ФИО6 - ФИО3, ФИО5 относительно заявленных исковых требований ФИО1 возражали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО7 относительно заявленных исковых требований ФИО1 возражала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 3 л.д. 77), ответчики по встречному иску ФИО18, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, на судебные заседания до перерыва (т. 3 л.д. 58-59, 134).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от дата № 218-ФЗ) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ (часть 2 статьи 8 Федерального закона от дата).

Согласно ч.1 и п.7 ч.2 ст.14 ФЗ от дата № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 от дата № 218-ФЗ).

Согласно ч.8, ч.9, ч.10 ст.22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В пункте 1 статьи 39 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» закреплено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч.1,2,3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 9 данной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 8 - 10 статьи 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Возможность устранения ошибок, допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков, во время проведения кадастровых работ в отношении участков ответчиков была предусмотрена нормами пункта 2 части 1 и части 4 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", которыми к ошибке в государственном кадастре недвижимости относилась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В настоящее время частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

В соответствии с ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, установлено судом, подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО11 являются долевыми собственниками (по 1\4 доли) земельного участка общей площадью 639 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива», уч. № (т. 1 л.д. 134-136)

ФИО6 является собственником земельного участка общей площадью 592 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № «Нива», уч. № (т. 1 л.д. 132-133).

ФИО7 является собственником земельного участка общей площадью 614 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № «Нива», уч. № (т. 1 л.д. 128-129).

ФИО8 является собственником земельного участка общей площадью 670 +/- 17 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, коллективный сад № «Нива», уч. № (т. 1 л.д. 130-131)

СНТ № «Нива» является собственником земельного участка общей площадью 27430 +/- 116 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок расположен в юго-западной части квартала № (т. 2 л.д. 39).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что при установлении границ земельного участка в дата году зафиксированы границы земельного участка истца в иных координатах, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении границ земельного участка по смежеству с земельными участками № №, №, выразившееся в несерном вычислении координат характерных точек существующего между земельными участками забора. Истец в исковом заявлении указал, что ограждение земельного участка было произведено в дата годы, сохранившееся без изменения до настоящего времени. В ходе рассмотрения дела истец указывал, что существующий в настоящее время забор возведен в период с дата года, однако, забор возведен в границах, которые на местности определялись колышками и не менялись с момента предоставления земельного участка предыдущему собственнику ФИО19 в дата году.

В подтверждение данных обстоятельств истец в ходе рассмотрения дела ссылался на первичные землеотводные документы, показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО12, а также выводы судебной землеустроительной экспертизы, иные материалы дела.

Ответчик ФИО6, ФИО22, а также СНТ № «Нива», возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики ФИО6 и СНТ № «Нива», заявляя также встречные исковые требования, оспаривали факт существования ограждения в 1994 году, а также факт возведения ныне существующего забора в ранее существовавших границах.

В обоснование данных доводов ответчики ссылаются на показания свидетелей ФИО23, Свидетель №1, ФИО24, ФИО25, фотографии (т. 2 л.д. 132-136, т. 3 л.д. 6-9, 119-120), иные письменные материалы дела, в том числе, заключение кадастрового инженера (т. 3 л.д. 10-11), заключение специалиста (рецензия на судебную экспертизу), иные материалы дела.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что забор, по которому определены фактические границы, которые не совпадают с границами, внесенными в ЕГРН (за исключением смежной границы с земельным участком, принадлежащим ответчику ФИО14) истцом ФИО1 возведен в период с дата год, при этом, ранее иных ограждений между земельными участками не имелось. Указанное следует, как из объяснений самого истца, ответчиков ФИО14, ФИО6, ФИО7, представителей ответчика СНТ № «Нива», так и показаний допрошенных свидетелей, первичных землеотводных документов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО26

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1) <адрес>, фактически занимаемая в настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>? <адрес>, фактически занимаемая в настоящее время земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>? 2) Какова фактическая и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, смежные границы данного участка с землями общего пользования, а также с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>, земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>, земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес>) соответствует ли фактическая граница земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «Нива» №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «№ расположенного по адресу: <адрес>, коллективный сад № «<адрес> (в части смежных границ с земельным участком №) первичным правоустанавливающим и землеотводным документам, а также последующим землеустроительным работам по установлению местоположения границы земельных участков? 4) Каково местоположение построек и других искусственных объектов относительно смежной границы участков и расстояние от данных построек/объектов до смежной границы, а также площадь наложения построек на границу участков (при наличии таковой)? 5) установить ориентировочную давность существование/возведения объектов недвижимости (капитальных строений) на спорной территории смежных земельных участков? 6) имеется ли реестровая ошибка при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно заключению эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 640 кв.м., по сведениям ЕГРН – 639 кв.м. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границе по сведениям ЕГРН. Имеется реестровая ошибка в виде смещения границ со смежными земельными участками с КН: №. Имеется изломанность границ в отношении смежного земельного участка с КН : № за счет выступающей части фундамента части ограждения участка с КН №. При этом причина смещения границ участков не установлена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта, принимая во внимание, что границы земельных участков с КН: № (ответчик ФИО6), № (ответчик ФИО27), № (ответчик ФИО14), № (ответчик СНТ № «Нива») установлены в соответствии с требованиями закона, внесены в ЕГРН, учитывая их конфигурацию, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что фактическая граница земельного участка, предлагаемая истцом к изменению существуют на местности 15 лет и более, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 в возложении обязанности о демонтаже забора и переносе теплицы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно пункту 6.2 «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» по периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Допускается по решению общего собрания членов садоводческого, дачного объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-02-97* минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

При этом в силу статьи 2 Федерального закона от дата № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил определяется как документ, применяемый на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, положения свода правил носят рекомендательный характер, а потому их несоблюдение само по себе не может являться основанием для сноса возведенных сооружений.

Что касается имеющихся в данных Правилах требований о том, что боковые и задние грани вспомогательных (хозяйственных) строений должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границ смежных земельных участков, то в данной части со стороны ФИО1 при возведении теплицы на границе земельных участков действительно имеются нарушения градостроительных норм, однако при отсутствии доказательств нарушения данным фактом прав ФИО6 эти нарушения не могут быть признаны существенными и не могут служить основанием для удовлетворения встречных требований о переносе теплицы на расстояние не менее 1 метра от смежной границы между участками № и №.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спорный забор между земельными участками истца ФИО1 и ответчика ФИО6 расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО6, учитывая также, что теплица, возведенная на участке ФИО1 частично расположена в границах участка ФИО6, при отсутствии доказательств существенного нарушения прав ФИО6 фактом возведения глухого забора и фактом размещения теплицы в границах менее 1 метра от смежной границы, учитывая также, что избранный истцом (ответчиком по встречному иску) способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, должен соответствовать требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах., суд полагает возможным удовлетворить иск частично, указав на иной способ защиты права, путем возложения на ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обязанность устранить нарушения прав ФИО6 путем переноса забора из профильного листа, а также теплицы, расположенных на земельном участке №, в смежную границу земельных участков № и №, обозначенной в Едином реестре недвижимости следующими координатами х №

Что касается требований встречного иска СНТ № «Нива» о возложении на ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обязанность демонтировать забор, фундамент забора, бетонную плиту, расположенную на землях общего пользования перед фасадом жилого дом, находящегося на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу <адрес>, коллективный сад № «Нива», то с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что спорные объекты – забор, фундамент забора, бетонная плита- расположены на земельных общего пользования, что безусловно нарушает права собственника данного земельного участка, встречный иск подлежит удовлетворению. Доказательств иного способа устранения нарушений прав СНТ № «Нива» не представлено.

Поскольку судом в удовлетворении иска ФИО1 отказано, встречный иск ФИО6, а также встречный иск СНТ № «Нива» удовлетворены, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО6, СНТ № «Нива», факт несения которых подтвержден чеком по операции от дата (т. 2 л.д. 79 оборот), платежным поручением № от дата (т. 2 л.д. 57).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> городского округа, ФИО7, ФИО8, ФИО6, садоводческому некоммерческому потребительскому кооперативу № «Нива» об оспаривании результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск некоммерческого потребительского кооператива № «Нива» к ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, об устранении препятствий в пользовании землями общего пользования, демонтаже забора и фундамента забора, бетонной плиты удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обязанность демонтировать забор, фундамент забора, бетонную плиту, расположенную на землях общего пользования перед фасадом жилого дом, находящегося на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу <адрес>, коллективный сад № «Нива».

Встречный иск ФИО6 к ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, переноса теплицы удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11, обязанность устранить нарушения прав ФИО6 путем переноса забора из профильного листа, а также теплицы, расположенных на земельном участке №, в смежную границу земельных участков № и №, обозначенной в Едином реестре недвижимости следующими координатами х №.

Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО10, действующую также в интересах несовершеннолетнего ФИО11 в пользу некоммерческого потребительского кооператива № «Нива» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., в пользу ФИО6 – *** .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →