Решение по делу № 2-314/2025 от 23.12.2025 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД: 78RS0№-92

Дело № 23 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 380000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107712 руб. 73 коп., а всего - 487712 руб. 73 коп.

В обосновании заявленных требований ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа, в виде расписки о передаче ФИО1 денежных средств в размере 400000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в нарушение принятого на себя обязательства, предусмотренного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в полном объеме ФИО5 не возвратил. ФИО1 была оплачена часть долга в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные устные обращения и напоминании о неисполненных обязательств, ФИО1 денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате денежных средств, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ФИО5 обратился в суд с требования о взыскании договора займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-10).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем судом был постановлен на обсуждение вопрос о приостановлении производства по делу до определения круга наследников после смерти наследодателя.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу №(2-3297/2024) было приостановлено, до определения круга наследников (л.д. 53-54).

Согласно общедоступным сведениям в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата после смерти истца ФИО5, открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО2 (л.д. 60-168).

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (2-3297/2024) возобновлено. К участию в деле в качестве истцов привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д. 169).

При новом рассмотрении дела, истцы ФИО3 и ФИО2 уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просили взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 587923 руб. 02 коп., в том числе 380000 руб. – основной долг, 207923 руб. 02 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО3 в размере ? доли взысканной суммы, в пользу ФИО2 в размере ? доли взысканной суммы; взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп. (л.д. 177-179).

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались судом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили. Ранее ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещался судом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по иску не представил.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, от явки в суд ответчик уклоняется, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Возражений от истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой ФИО1 получил от ФИО5 денежную сумму в размере 400000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись в расписке (л.д. 11).

Однако, как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в полном объеме ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил лишь 20000 руб.

На все попытки ФИО5 урегулировать вопрос исполнения ответчиком обязательства по возврату займа, оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в адрес ФИО1 претензию о возврате займа, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 17-20), в связи с чем ФИО5 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно общедоступным сведениям в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата после смерти истца ФИО5, открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками по закону являются ФИО3 и ФИО2 (л.д. 60-168).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО5 его наследниками согласно наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ №, являются истцы (супруга умершего ФИО3 в размере 3/4 доли наследуемого имущества, и его дочь ФИО2 по 1/4 доли), которые в установленном законом порядке приняли наследство умершего, в связи с чем в порядке ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ истцы настаивают на удовлетворение исковых требований (л.д. 144-148).

На сегодняшний день задолженность по договору займа ФИО1 не возвращена.

Сторонами вышеуказанные факты не оспаривались.

Факт получения денежных средств ФИО1 от ФИО5, а также возврат полной суммы долга и расписки ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договоров на иных условиях, а также того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия или угроз, не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, передавая ФИО5 расписку, ответчик добровольно согласился с условиями возврата суммы займа.

Вопреки ст. 56, 67 ГПК РФ ФИО1 допустимых, достоверных доказательств того, что денежные средства по расписке им не были получены, а также как и возврата всей суммы займа, суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.

Факт того, что ФИО1 лично подписывал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, последним не оспаривается.

Расписка от имени ФИО1 позволяет с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что, вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств. Факт написания собственноручно данной расписки стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сумма займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, а возвращена лишь в размере 20000 руб., оставаясь часть суммы долга в размере 380000 руб. (из расчета 400000 руб. – 20000 руб.) должна быть взыскана с ответчика в размере 380000 руб. 00 коп. 00 коп. в судебном порядке в пользу истцов, в долях перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно в пользу ФИО3 в размере ? доли от присужденной суммы, в пользу ФИО2 в размере ? доли от присужденной суммы.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

При изложенных выше обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, отсутствие возврата денежных средств ответчиком ФИО5, с ответчика в пользу истцов в долях перешедшего к наследникам наследственного имущества, а именно в пользу ФИО3 в размере ? доли от присужденной суммы, в пользу ФИО2 в размере ? доли от присужденной суммы также надлежит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (925 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (496 дня) в размере 207923 руб. 02 коп.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы основного долга, в указанных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 руб. 00 коп.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части составления нотариальной доверенности в размере 2200 руб., исходя из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В представленной истцом доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий, не связанных напрямую с рассмотрением настоящего гражданского дела, в материалах дела находится копия доверенности, в связи с чем, указанные расходы не могут быть возложены на ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ №, СНИЛС: №, ИНН №, в размере ? доли, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> АССР, паспорт №, в размере ? доли суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 руб. 00 коп., и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207923 руб. 02 коп., проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы основного долга.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суворова С.Б.

Заочное решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.