Дело №2-769/2025 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2025-001379-86 изготовлено 11 июля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к наследникам ШЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2013 г. между ШЮВ и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 412662 рубля 39 копеек со сроком возврата долга и процентов до 15 апреля 2016 г.

25 августа 2014 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требований № РБС-250814-ИКТ. 29 октября 2019 г. ООО «Финансовый советник» (ранее ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ») переуступил свои права требований в пользу ИП ИКА На основании договора уступки прав требований № КО-0403-01 от 4 марта 2021 г. права требования по спорному кредитному договору перешли к истцу.

Заемщик умер, по состоянию на 2 июня 2025 г. образовалась задолженность в размере 380945 рублей 03 копейки – основной долг по состоянию на 25 августа 2014 г., 95450 рублей 65 копеек – проценты по ставке 24,80 % по состоянию на 25 августа 2014 г., 513604 рубля 32 копейки – проценты по ставке 24,80 % по состоянию на 26 августа 2014 г., 10000 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5 % в период с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2025; проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга 380945 рублей 03 копейки за период с 03.06.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 380945 рублей 03 копейки за период с 03.06.2025 по дату фактического погашения задолженности. Просит суд взыскать с наследников заемщика по кредитному договору указанную задолженность в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества).

Определением суда от 30 июня 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (далее – КУИ администрации г. Апатиты, Комитет) и Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее –МТУ Росимущество) (л.д. 127-128).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях по иску просит дело рассмотреть в своё отсутствие, указывает на необходимость установления круга наследников и состава наследственной массы, а также на недоказанность со стороны истца наличия выморочного имущества. МТУ Росимущества свидетельство о праве на наследство не получало, доказательства перехода наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. Отмечает, что взыскание задолженности необходимо производить в пределах стоимости имущества, оставшегося после смерти заемщика. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в иске отказать.

Соответчик КУИ Администрации г. Апатиты о дате, времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности не состоит, а согласно акту обследования от 20 декабря 2022 г. не обладает признаками выморочного имущества, поскольку в нем проживает супруга ШЮВ, который похоронен как безродный. Со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности просит в иске к Комитету отказать.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статей 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 апреля 2013 г. ШЮВ обратился в ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» с заявлением-офертой <***> на получение потребительского кредита в размере <.....> сроком с 17.04.2013 по 15.04.2016, сумма ежемесячного платежа <.....> рубля, сумма последнего платежа <.....> (15 апреля 2016 г.), процентная ставка 24,8 % годовых.

При подписании заявления-оферты ШЮВ ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в ЗАО КБ «Русский Славянский Банк», условиями возврата кредита с процентами, условиями взимания неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 22 оборот. ст.).

Из банковского ордера <***>/0001 следует, что ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, ему выдана ссуда в размере <.....> (л.д. 23 оборот. ст).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ШЮВ при заключении кредитного договора у суда не имеется, на заявлении о получении потребительского кредита имеется подпись ШЮВ

Вместе с тем, судом установлено, что заемщик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, последний платеж внесен им 17 сентября 2013 г. и по состоянию на 25 августа 2014 г. возникла задолженность (л.д. 16-17).

Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г. ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» уступил свои права требования к ШЮВ в пользу ООО «ИКТ Холдинг» в размере задолженности 476395 рублей 68 копеек (основной долг – 380945 рублей 03 копейки, проценты – 95450 рублей 65 копеек), который после переименования на ООО «Финансовый советник» передал свои права в пользу ИП ИКА на основании договора уступки прав от 29 октября 2019 г. (л.д. 15, 24-27, 31-40).

Истец права требования спорной задолженности с ШЮВ получил на основании договора уступки прав требований (цессии) № КО-0403-01 от 4 марта 2021 г. (л.д. 14, 28-30)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, кредитный договор не содержит.

Вышеуказанные уступки прав (требований) не противоречат нормам действующего законодательства и предусмотрены условиями заключенного с ШЮВ договора кредитования, в связи с чем к ИП ФИО1 перешло право требования спорной задолженности.

Из представленных суду документов усматривается, что по состоянию на 25 августа 2014 г. задолженность по кредитному договору составила 476395 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 380945 рублей 03 копейки и проценты – 95450 рублей 65 копеек.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов по ставке 24,80 % по состоянию на 26 августа 2014 г. в размере 513604 рубля 32 копейки, неустойки по ставке 0,5 % в период с 26.08.2014 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2025 в размере 10000 рублей.

Суд принимает во внимание, что данный расчет составлен на основании условий кредитования и стороной ответчика не оспорен.

Вместе с тем, ШЮВ, не исполнив принятые на себя обязательства по возврату суммы долга перед кредитором и его правопреемниками, умер <дата>, что подтверждается копией актовой записи о смерти <№> от <дата>, сделанной отделом ЗАГС Администрации <адрес> (л.д. 79).

В силу требований пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Таким образом, по смыслу закона, наследники отвечают по долгам наследодателя до даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества в случае, если обязательства не исполняются после открытия наследства и разумного срока для принятия наследства, проценты и меры ответственности начисляются уже за действия наследников, которыми не исполнены обязательства наследодателя, и в этом случае ответственность наследников не может ограничиваться стоимостью наследственного имущества. Иное толкование позволило бы наследникам не исполнять перешедшие к ним обязательства наследодателя.

Как установлено судом, после смерти ШЮВ наследственного дела не заводилось, наследников, фактически принявших наследство не установлено, совместно с наследодателем на день его смерти в принадлежащем ему жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 108-109, 133).

Таким образом, в связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти ШЮВ наследственное имущество является выморочным.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 5 апреля 2022 г. был удовлетворён иск ПАО Сбербанк к наследникам ШЮВ - муниципальному образованию муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в лице КУИ администрации г. Апатиты и Российской Федерации в лице МТУ Росимущества о взыскании задолженности по кредитной карте. С соответчиков солидарно взыскана задолженность по договору <№> от 4 августа 2017 г., заключенному со ШЮВ, в размере 26 579 рублей 83 копейки в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <.....> и в размере <.....>, за счет соответствующей казны соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Частью 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432. От имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом, как отмечается в пункте 7 названного постановления, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с пунктом 60 указанного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Сведений о страховании кредитного договора <***> от 17 апреля 2013 г. материалы дела не содержат и лицами, участвующим в деле, не представлено. Полис страхования от несчастных случаев и болезней № 1011/772/13/1775 от 17 апреля 2013 г. ООО «СК «Независимость» оформлен на период с 17.04.2013 по 17.04.2016 (л.д. 23).

Проанализировав заявленные истцом требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору и оценив совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании норм действующего законодательства, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредитной задолженности по указанному обязательству ШЮВ перед ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и его правопреемником ИП ФИО2 до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании спорной задолженности признаются обоснованными.

Определяя состав наследственного имущества, суд установил, что ко дню смерти наследодателю ШЮВ принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью по состоянию на день открытия наследства - <.....> (кадастровый <№>), а также денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» в сумме <.....> (л.д. 54, 110). Иного имущества ко дню смерти наследодателя, принадлежащего последнему, судом не установлено, он не являлся получателем пенсии (л.д. 54, 86, 98-106, 109-112, 114-115).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <.....>

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно разъяснениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, в собственность муниципального образования муниципальный округ город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области перешло недвижимое имущество ШЮВ на сумму <.....>, а в собственность Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – денежные средства на банковском счете стоимостью <.....>.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является юридически значимым по делу обстоятельством.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обсуждая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчиков.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить оплату минимальных платежей ежемесячно.

Как следует из материалов дела, задолженность размере 476395 рублей 68 копеек, в том числе основной долг – 380945 рублей 03 копейки и проценты – 95450 рублей 65 копеек сформировалась по состоянию на 25 августа 2014 г. Сведений о внесении заемщиком платежей с указанной даты материалы дела не содержат.

17 марта 2021 г. ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ШЮВ кредитной задолженности в сумме <.....> – основной долг по состоянию на 25 августа 2014 г., <.....> – проценты по ставке 24,80 % по состоянию на 25 августа 2014 г., <.....> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80 % годовых за период с 26.08.2014 по 05.03.2021, 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.08.2014 по 05.03.2021. (л.д. 89-91).

26 марта 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2167/2021 о взыскании со ШЮВ в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 апреля 2013 г. в общей сумме <.....> (л.д. 92). С указанной даты начислений по кредитному договору также не производилось.

Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от 9 июня 2021 г., которое прекращено 5 ноября 2021 г. на основании определения Апатитского городского суда Мурманской области от 1 октября 2021 г., поскольку правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена (материал № 13-460/2021) (л.д. 135).

Из представленной истцом выписки по лицевому счету также следует, что после 17 сентября 2013 г. платежей в счет погашения задолженности по договору кредитования не поступало (л.д. 16-17).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, о нарушении своего права правопредшественник истца ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» узнал в момент образования задолженности в сумме <.....> не позднее 25 августа 2014 г., предъявив ее в последствии к принудительному взысканию путем подачи заявления о выдаче судебного приказа 17 марта 2021 г., то есть с пропуском срока исковой давности (25.08.2014+3 года).

При этом, с настоящим исковым заявлением ИП ФИО2 обратился в суд 4 июня 2025 г. (л.д. 9-10).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек по всем заявленным требованиям, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (СНИЛС <.....>) к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (ИНН <***>) и Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>), о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 апреля 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова