Дело № 2-3290/2022

70RS0003-01-2022-007874-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от ... по состоянию на ... в размере 214986,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 189900,74 рублей, просроченные проценты в размере 25085,32 рублей. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349,86 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 20.06.2014 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... под 19% годовых. Поскольку ФИО3 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.02.2022 по 27.09.2022 образовалась просроченная задолженность. ФИО3 умерла ..., наследниками умершей являются ФИО2 и ФИО1

Определением Октябрьского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в части требований к ответчику ФИО2 в связи со смертью последнего прекращено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Кроме того, представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие при подаче искового заявления в суд.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом, в порядке ст.113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При этом суд признает извещение ответчика надлежащим на основании ст.165.1 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.06.2014 между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ..., на условиях, указанных в настоящем заявлении, Тарифах и Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 20.06.2014 определен кредитный лимит 15000 руб., процентная ставка по кредиту – 19% годовых, длительность льготного периода – 50 дней.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карт Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Пунктом 4.1.3 определено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Из заявления ФИО3 от ... следует, что заемщик ознакомился и согласился с Общими условиями, выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, подписав заявление, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Указанное заявление (оферта) акцептировано банком, в связи с чем на имя ФИО3 была выпущена кредитная карта, которую последняя получила и активировала, данное обстоятельство подтверждается отчетом по кредитной карте.

Таким образом, анализируя всю совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд находит факт получения ФИО3 кредитной карты, ее активации и использования.

Как следует из отчета по кредитной карте ФИО3 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору.

Информацией о полной стоимости кредита определено, что дата платежа устанавливается не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10% от размера задолженности.

Пунктом 3.7 Условий определено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

В соответствии с п. 3.4 Условий в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с п. 3.11 Условий при поступлении на счет карты суммы денежных средств, при отсутствии текущей задолженности (в том числе по процентам и комиссиям Банка), расходный лимит по карте увеличивается на сумму остатка собственных средств держателя. На остаток денежных средств на счете карты проценты не начисляются.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

В соответствии с п. 4.1.9 Условий в случае несогласия с увеличением лимита кредита по кредитной карте, держатель карты обязан информировать Банк через Контактный центр Банка, сеть Интернет, либо (иным доступным способом о своем отказе в течение пяти рабочих дней с даты получения предложения об увеличении лимита кредита или того момента, когда оно должно было быть получено. Если держатель не сообщил Банку о своем несогласии с данным предложением, оно считается принятым держателем, и изменения вступают в силу.

Сбербанк России неоднократно увеличивал кредитный лимит по кредитной карте ФИО3 (до 30 000 рублей; до 48 000 рублей; до 95 000 рублей; до 190 000 рублей), что подтверждается историей изменения лимита по договору по состоянию на ....

Соответственно, согласование с новым размером лимита выражено действиями ФИО3, которая воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, что подтверждаете расчетом задолженности и отчетом по кредитной карте.

Из материалов дела усматривается, что требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом ФИО3 не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ФИО3 по договору кредитной карты ... по состоянию на ... составляет 214986,06 рублей, из которых: основной просроченный долг в размере 189900,74 рублей, просроченные проценты за период с ... по ... в размере 25085,32 рублей.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом просроченного основного долга и просроченных процентов.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уплаты указанной задолженности как полностью, так и в части, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в полном объеме.

В соответствии с абз.2 ч. 1, абз. 1 ч. 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 сказано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п.61 постановления Пленума от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 26.10.2022, свидетельству о смерти и свидетельству о праве на наследство от 07.07.2022 ФИО3 умерла ..., наследником после его смерти, принявшим наследство, является сын ФИО1 В наследственную массу входит: 1/2 доли в квартире по адресу..., с кадастровой стоимостью рублей 884531, 31 рублей (1769062,62 / 2).

Поскольку ответчик ФИО1 принял наследство, отрывшееся после смерти ФИО3, учитывая, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества после смерти ФИО3 превышает цену иска, суд приходит к выводу о взыскании ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от ... по состоянию на 27.09.2022 в размере 214986,06 рублей, из которой: просроченный основной долг в размере 189900,74 рублей, просроченные проценты в размере 25085,32 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №909243 от 06.10.2022 подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 5349,86 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5349,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ... от ... по состоянию на 27.09.2022 в размере 214986,06 рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 189900,74 рублей, просроченные проценты за период с 09.02.2022 по 27.09.2022 в размере 25085,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5349,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Председательствующий /подпись/ А.А. Гусаков

Подлинный документ подшит в деле №2-3290/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД: 70RS0003-01-2022-007874-78