Дело №2-1478/22
№23RS0006-01-2021-001818-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 01 августа 2022 г.
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Николаенко И.В.,
с участием:
представителя ответчика администрации МО г.Армавир ФИО1, действующего на основании доверенности
при секретаре Даллакян Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к администрации МО город Армавир о признании права собственности на реконструированный объект. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2021 истица является собственником нежилого здания площадью 223,5 кв.м. по адресу: . В данном здании ею были выполнены работы по перепланировке и реконструкции. После проведенной судебной строительно-технической экспертизы площадь нежилого здания составляет 513,1 кв.м. В целях легализации объекта недвижимости истица обратилась в администрацию муниципального образования г. Армавир с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на реконструированный объект.
В судебное заседание истец Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила уточненное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, в связи с отсутствием законных оснований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРН от 12.01.2022 нежилое здание литер «О», с кадастровым номером , расположенное по адресу: , имеет общую площадью 223,5 кв.м.. и принадлежит на праве собственности Б.
Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по городу Армавиру подготовлен технический паспорт объекта от 06.11.2012 на нежилое здание литер «О» по адресу: , из которого следует, что площадь нежилого здания составляет 513,1 кв.м.
В нежилом здании литер «О» по адресу: , истицей были выполнены работы по перепланировке и реконструкции.
В целях легализации реконструированного объекта Б. обратилась в администрацию МО г. Армавир с соответствующим заявлением, по результатам его рассмотрения 10.02.2022 администрацией МО г. Армавир принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку разрешение на реконструкцию нежилого здания с кадастровым номером по адресу: , управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.Армавир по данному адресу не выдавалось.
Для разрешения данного спора судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Т., из заключения которой от 22.03.2022 следует, что в результате реконструкции, зафиксированной в техническом паспорте 06.11.2012 и экспертного осмотра в спорном здании проведены следующие работы: демонтированы кирпичные внутренние и наружные стены до габаритов наружных размеров: 39.11х13.12м; проведены работы по ремонту и укреплению фундаментов железобетонных-ленточных; облицованы кирпичом на цементно-песчаном растворе наружные стены с доведением толщины стен до 670 мм; установлены железобетонные перекрытия; установлена крыша из металлопрофиля по деревянным стропилам; выполнены железобетонные полы; установлены кирпичные перегородки; заполнены оконные и дверные проемы; проведены инженерные коммуникации: электричество, водопровод, канализация.
В соответствии с инвентарным материалом ГБУ КК Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» отдел по г. Армавиру экспликация помещений в здании литер «О», расположенном в , в г.Армавире до реконструкции общая площадь составляла 223,5 кв.м., после реконструкции общая площадь составляет 406,8 кв.м.
Соотношение высоты этажа строения и толщины стен соответствуют требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие реконструкции». Максимальный пролет между несущими конструкциями соответствует требованиям СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических зонах СниП II-7-81*.
В целом техническое состояние здания литер «О» оценивается как удовлетворительное, то есть работоспособное состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, данных конкретных условиях эксплуатации, не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.
Основываясь на результатах проведенного обследования, изучения объемно-планировочных и конструктивных решений здания литер «О», расположенного по адресу: , оценки технического состояния конструктивных элементов, качества примененных при строительстве материалов и выполненных строительно-монтажных работ эксперт свидетельствует о соответствии технического состояния строения исследуемого здания для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования оценки технического состояния строительных конструкций по внешним знакам установлено, что исследуемое строение находится в работоспособном состоянии.
Реконструированное здание литер «О», расположенное по адресу: соответствует: строительным, санитарным, пожарным нормам, иным нормативным документам, регулирующим строительство зданий и сооружений, в том числе Феральному закону от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Не соответствует: градостроительным нормам в части отсутствия разрешительной документации на проведение реконструкции, и выхода реконструированного Б. здания площадью застройки 513,l кв.м. за пределы земельного участка, площадью 460 кв.м., находящегося в аренде О.
Исследуемое реконструированное здание на момент осмотра, обеспечивает его безопасную для здоровья людей эксплуатацию. Не создает угрозу и здоровью окружающим, не влияет на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, не создает владельцам соседних строений препятствий в проведении ремонта и обслуживания, не препятствует в проходе и проезде к соседним зданиям.
На основании вышеописанного эксперт пришел к выводу, что исследуемое реконструированное здание литер «О», расположенное по адресу: , не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Выполненные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристика надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о правилах пожарной безопасности» и Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация конструктивных элементов возможна.
Из выводов дополнительного заключения эксперта Т. от 20.07.2022 следует, что нежилое здание литер «О», площадью застройки 513 кв.м., расположено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: , 14, площадью 460 кв.м., площадь запользованного участка под застроенной частью исследуемого здания 116 кв.м. В границах кадастрового квартал с номером на территории общего пользования МО г.Армавир за пределами границ земельного участка, площадью 460 кв.м. с кадастровым номером по адресу: , расположено нежилое здание литер «О».
В судебном заседании 21.06.2022, 01.08.2022 эксперт Т. подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, указала, что у фундамента спорного здания имеется деформация – осадка, но это не влияет на технические характеристики здания, оно может эксплуатироваться без угрозы для жизни и здоровья. Кроме того, представила также фототаблицу, из которой следует, что спорный объект расположен на пустыре рядом с лесополосой, прилегающая к нему дорога земляная, объектов инфраструктуры, социального назначения, учреждений, детских площадок близи спорного объекта не имеется, спорное помещение в реконструированном виде выходит за границы земельного участка, состоящего на кадастровом учете.
При оценке имеющихся в деле заключений эксперта Т. в совокупности с иным собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что указанные заключения эксперта отражает полную, достоверную и объективную информацию по существу вопросов, поставленных судом перед экспертом по проведенной судебной экспертизе. Содержание заключения отвечает требованиям действующего законодательства, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.
Указанное заключение эксперта суд считает относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.
Эксперт Т. предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются последовательными и обоснованными, полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами, не вступают с ними в противоречие, не вызывают сомнений в полноте проведенного экспертного исследования и достоверности сделанных экспертом выводов.
Представленное суду заключение эксперта отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.
Выводы, изложенные в заключении, эксперт Т. подтвердила в судебном заседании 21.06.2022, 01.08.2022.
Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способа защиты прав предусмотрено признание права собственности.
На основании ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из содержания указанных норм следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.
Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Кроме того, из положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Кроме того, при разрешении возникшего спора суд учитывает, что положениями пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект не нарушает законные права и интересы третьих лиц, его расположение на затрагивает использование объектов инфраструктуры, социального назначения, учреждений, детских площадок близи спорного объекта не имеется суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости в судебном порядке, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б. к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на реконструированный объект - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности на реконструированный объект недвижимости нежилое здание общей площадью 513,1 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: ,
Решение суда является основанием для подготовки технического плана и необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов, для осуществления Межмуниципальным отделом по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на реконструированный объект недвижимости нежилое здание общей площадью 513,1 кв.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: , по заявлению Б..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Армавирский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года.
Судья
Армавирского городского суда И.В. Николаенко