ДЕЛО № 2-1442/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001001-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения составлен 20 июля 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к Кредитному союзу "Мультизайм", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариальная палата города Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО3 о признании кредитного, ипотечного договора прекращенными и обременения (запрещения) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Кредитному союзу «Мультизайм» о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, возникшего на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Мультизайм» и ФИО2, ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестр №, отмене запрета отчуждения недвижимого имущества, расположенного по адресу: . Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого истцы получили кредит в размере гривен. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор ипотеки, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: . Истцы полагают, что с учетом того обстоятельства, что кредитный договор окончен по истечению срока, а ответчик своим право на обращение взыскания на предмет ипотеки не воспользовался, то такой договор подлежит прекращению в судебном порядке.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кредитного союза "Мультизайм" в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель нотариальной палаты города Севастополя, нотариус города Севастополя ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили принять решение на усмотрение суда.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истцами выдан кредит в размере гривен.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестр №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: .

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами определен срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт договора), в связи с чем истцами заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию заинтересованных лиц о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам как на основание для удовлетворения требований по делу.

Согласно положениям статей 195, 199, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Аналогичные требования содержатся в статьях 256, 257, 258, 261, 262, 266, 267 Гражданского кодекса Украины.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности по данному делу следует исчислять с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия кредитного договора).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о предъявлении КС «Мультизайм» к ФИО1, ФИО2 каких-либо требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет ипотеки, в том числе, до истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Кроме того, 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (Закон № 6-ФКЗ).

Частью 1.1 статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрено, что до 1 января 2023 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Таким образом, установлено, что имеет место истечение трехлетнего срока исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, а также в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации по дополнительному требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Доказательств того, что после перехода Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации имелись объективные обстоятельства, препятствующие кредитору обратиться в суд с требованиями о взыскании с истцов задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлены.

Пропуск срока исковой давности является в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки заявлено истцами, поскольку ответчик до настоящего времени не заявил право требования по кредитному договору и не реализовал свои права как залогодержатель, в том числе в части обращения взыскания на предмет ипотеки.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям кредитора к истцам, вытекающим из существа кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Мультизайм» и ФИО2, ФИО1, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, регистрационный № прекращенной.

Отменить запрет на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: , наложенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан