Решение по делу № 02-1359/2023~М-7821/2022 от 22.06.2023 - о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД: 77RS0009-02-2022-014922-22

Дело № 2-1359/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июня 2023 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АДЭЛАНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «АДЭЛАНТ» о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки на дату фактического исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, судебных расходов в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.05.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АДЭЛАНТ» заключен Договор оказания юридических услуг № АД0049. В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора (п. 1.1. Договора оказания юридических услуг № АД0049 от 24.05.2022), а именно: правовой анализ ситуации клиента; проект досудебной претензии в ПО «ПМК» (ИНН: <***>) о расторжении договора займа № 31.07.2020-164, № 12.08.2021-473; проект заявления в ОВД в отношении ПО «ПМК»; проект искового заявления в суд в отношении ПО «ПМК» (ИНН: <***>); представление интересов заказчика в ОВД до вынесения процессуального решения; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта. В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по Договору № АД0049 составляет сумма. Кроме этого, в кассу общества внесена сумма в виде почтовых расходов и сумма - транспортные расходы. Обязательства по данному Договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Также 24.05.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АДЭЛАНТ», заключен Договор оказания юридических услуг № АД0050. В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п.1.2. Договора (п.1.1. Договора оказания юридических услуг №АД0050 от 24.05.2022), а именно: правовой анализ ситуации клиента; проект претензии в ООО «Арсенал» (ИНН <***>) по вопросу расторжения договора № 6/11000128; проект искового заявления в суд в отношении ООО «Арсенал» (ИНН <***>); представление интересов заказчика в ОВД до вынесения процессуального решения; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции по гражданскому спору с ООО «Арсенал» (ИНН <***>) до вынесения судебного акта. В соответствии с условиями Договора стоимость услуг по Договору № АД0050 составляет сумма. Кроме этого, в кассу общества внесена сумма в виде почтовых расходов и сумма - транспортные расходы. Обязательства по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Перед заключением Договоров сотрудники компании ответчика заверили истца, что данные споры разрешаются в пользу заявителя и у исполнителя имеется положительная практика. После заключения договора истец оформила доверенность на представление интересов, которая была передана исполнителю. Однако, не получив в течении нескольких недель ни одного ответа о результатах исполнения договоров и выполнения каких-либо работ, не дозвонившись до исполнителя, 23 июня 2022 года указанная доверенность истцом была отозвана. 03.10.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств. Ответ от ответчика истец не получила, вместе с тем, 01.11.2022 года ответчик перевел на счет истца денежные средства в размере сумма: «частичный возврат согласно, утвержденного графика платежей». Истец считает свои права, как потребителя, нарушенными по причине оказания ответчиком некачественной услуги, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что услуги оказаны в полном объеме и частично денежные средства были возвращены истцу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 4 статьи 421, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21-22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 770 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ)) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 1-4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 24.05.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АДЭЛАНТ» было заключено два договора об оказании юридических услуг № АД0049 и № АД0050.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг № АД0049 от 24.05.2022 года, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора, а именно: правовой анализ ситуации клиента; проект досудебной претензии в ПО «ПМК» (ИНН: <***>) о расторжении договора займа № 31.07.2020-164, № 12.08.2021-473; проект заявления в ОВД в отношении ПО «ПМК»; проект искового заявления в суд в отношении ПО «ПМК» (ИНН: <***>); представление интересов заказчика в ОВД до вынесения процессуального решения; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, стоимость оказания юридических услуг по договору № АД0049 от 24.05.2022 года составляет сумма, а также сумма почтовые расходы, а также сумма транспортные расходы.

Обязательства по оплате стоимости юридических услуг по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л. д. 19).

На основании п. 1.4 договора исполнитель приступает к работе, после внесения предварительной оплаты указанной в п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.5, в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуаций заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора об оказании юридических услуг № АД0050 от 24.05.2022 года, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги, перечисленные в п. 1.2. Договора, а именно: правовой анализ ситуации клиента; проект претензии в ООО «Арсенал» (ИНН <***>) по вопросу расторжения договора №6/11000128; проект искового заявления в суд в отношении ООО «Арсенал» (ИНН <***>); представление интересов заказчика в ОВД до вынесения процессуального решения; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции по гражданскому спору с ООО «Арсенал» (ИНН <***>) до вынесения судебного акта.

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора стоимость оказания юридических услуг по договору № АД0050 от 24.05.2022 года составляет сумма, а также сумма почтовые расходы, а также сумма транспортные расходы.

Обязательства по оплате стоимости юридических услуг по данному Договору истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л. д. 18).

На основании п. 1.4 договора, исполнитель приступает к работе, после внесения предварительной оплаты указанной в п.3.2 договора.

Согласно п. 3.5, в предмет договоров об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуаций заказчика, составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Как следует из пояснений представителя ответчика, компанией ООО «АДЭЛАНТ» по договору об оказании юридических услуг № АД0049 от 24.05.2022 года, до момента получения от истца претензии были оказаны следующие услуги: Правовой анализ ситуации клиента, доводился до истца в устной форме, из доводов, представленных в полученной претензии, не следует, что истец не согласен с правовой позицией и предмета договора. Проект досудебной претензии к ПО «ПМК», документ был своевременно подготовлен и направлен, как ответчику, так и в суд. Проект заявления в ОВД в отношении ПО «ПМК», своевременно подготовлен и подан, с личного представления. Зарегистрирован под КУСП №45589 от 24.06.2022 года. Проект искового заявления в суд в отношении ПО «ПМК», был своевременно направлен в Талдомский городской суд адрес, дело №9-71/2022 01.07.2022 года было оставлено без движения, за неуплату государственной пошлины. Представление интересов Заказчика в ОВД до вынесения процессуального решения, 18.07.2022 года УВД адрес был перераспределен в ОВД по адрес, исходящий 01/2-67851.

По договору об оказании юридических услуг № АД0050 от 24.05.2022 года, до момента получения от истца претензии были оказаны следующие услуги: правовой анализ ситуации клиента; проект досудебной претензии к ООО «Арсенал» (ИНН <***>) по вопросу расторжения договора №6/17000128; проект искового заявления в суд в отношении ООО «Арсенал» (ИНН <***>); представление интересов Заказчика в ОВД до вынесения процессуального решения;; проект досудебной претензии к ООО «Арсенал», документ был своевременно подготовлен и направлен, как ответчику, так и в суд; проект искового заявления в суд в отношении ПО «ПМК», был своевременно направлен в Подольский городской суд адрес, дело №9-885/2022. 30.06.2022 года было оставлено без движения, за неуплату государственной пошлины; представление интересов Заказчика в ОВД до вынесения процессуального решения, 05.07.2022 года УВД адрес был перераспределен в УВД по адрес за исходящим 01.04/5-654.10. Дополнительно в рамках указанного договора, был подготовлен проект заявления в ОВД, с последующим выездом. Зарегистрирован по КУСП №45590 от 24.06.2022 года.

Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика, истцу были оказаны дополнительные услуги, подготовка претензии к ООО «Финансовый Юрист», подготовка искового заявления к ООО «Финансовый Юрист», подача данных документов в суд, подготовка претензии к ООО «Сберегательный Фонд Ренессанс», подготовка искового заявления к ООО «Сберегательный Фонд Ренессанс», подача данных документов в суд, подготовка претензии к ООО «Консультационный Холдинг «КодексКонсалт», подготовка искового заявления к ООО «Консультационный Холдинг «КодексКонсалт», подача данных документов в суд.

В силу п. 4.1 договоров, договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.»

Согласно п. 5.1 договоров, «Услуги по перечню в пункте 1.2. настоящего договора исполнителем оказываются в срок по согласованию сторон.

Согласно п. 4.3 договоров, настоящий договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ. В случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя, внесенная заказчиком сумма подлежит возврату, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п. 4.4, 4.5, 4.6 договоров, касающихся порядка установления и признания факта оказания услуг по договору надлежащим образом, факт оказания услуг считается установленным, а срок действия настоящего Договора прекращается подписанием окончательного акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора. При неявке заказчика для подписания акта об оказании услуг, как и при отказе от подписания акта при наличии факта оказания таких услуг, в том числе после фактического принятия заказчиком оказанных услуг, равно как и при отказе от подписания акта при наличии факта оказания таких услуг, в том числе после фактического принятия заказчиком оказанных услуг, акт может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке» в соответствии с законодательством Российской Федерации и направлен заказчику почтовым сообщением. В случае отсутствия письменного мотивированного ответа заказчика с обоснованием причин отказа в подписании акта об оказанных услугах, в течение 10 дней с момента его получения, указанный акт считается подписанным, а услуги принятыми без замечаний заказчика.

При оказании истцу услуг, ООО «АДЭЛАНТ» было направлено в адрес истца почтовое уведомление об оказанных услугах от 01.07.2022 года.

Факт направления в адрес истца подготовленных ответчиком по договорам № АД0049 и № АД0050 от 24.05.2022 года актов оказанных услуг, а также документов, перечисленных в п. 1.2 договоров, подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией с почтовым идентификатором: ED224195474RU от 12.10.2022 года, а также описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией с почтовым идентификатором: 12537562016699 от 01.07.2022 года (л.д. 67-69).

Изложенные выше обстоятельства стороной истца не оспорены и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами..

23.06.2022 года истцом была отозвана доверенность на представление ответчиком ее интересов.

03.10.2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

Кроме того, как следует из материалов, ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере сумма и сумма

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик до отзыва у него заказчиком документов совершил действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывает, что ответчиком не выполнены условия договоров, услуги не оказаны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом из системного толкования статьи 309, пункта 1 статьи 723 и статьи 783 Гражданского кодекса также вытекает отсутствие обязанности заказчика оплачивать некачественно оказанные ему услуги, приведшие к возникновению у него убытков.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги, Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательств подтверждающих факт неоказания услуг по спорным договорам об оказании юридических услуг от 24.05.2022 года.

В свою очередь, оценивая доводы стороны ответчика о неправомерности заявленных требований ввиду отсутствия нарушений условий заключенных между сторонами договоров об оказании юридических услуг, суд находит их убедительными и заслуживающими внимания.

Как уже установлено судом фактически все услуги указанные в предмете договоров ответчиком были исполнены, кроме того, истцу частично возвращены денежные средства.

Факт направления в адрес истца подготовленных ответчиком по договорам № АД0049 и № АД0050 от 24.05.2022 года актов оказанных услуг, а также документов, перечисленных в п. 1.2 договоров, подтверждается описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией с почтовым идентификатором: ED224195474RU от 12.10.2022 года, а также описью вложения почтового отправления и почтовой квитанцией с почтовым идентификатором: 12537562016699 от 01.07.2022 года (л.д. 67-69).

Как следует из заключенных сторонами договоров оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий по представлению интересов истца в различных инстанциях, а также по подготовке и предоставлению в различные органы юридических документов, необходимых для обеспечения и защиты прав и интересов истца в различных инстанциях.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что оказанные ответчиком услуги были оказаны некачественно, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о выполнении ответчиком ООО «АДЭЛАНТ» принятых на себя обязательств по оказанию юридической помощи, при том, что условия договора предусматривали совершение ответчиком определенных, поименованных действий, но без указаний на то, что оплата по нему поставлена в зависимость от результата этих действий, а в силу договора ответчикам принадлежало право самостоятельно определять, какую работу, в какой период времени проводить в рамках заключенного договора об оказании услуг, при том, что с такими условиями договора и стоимостью услуг истец при заключении договора согласился, и материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что выполненные услуги по договору являются некачественными, суд приходит к выводу об отказе во взыскании, уплаченных по договорам денежных средств.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «АДЭЛАНТ» произведен возврат стоимости услуг на сумму сумма, что в свою очередь указывает на прекращение договора, суд приходит к выводу, что фактически уплаченная истцом по договорам стоимость выполненных услуг, равная: сумма - по Договору № АД0049 и сумма - по Договору № АД0050, за минусом произведенного ответчиком возврата в размере сумма, является соразмерной объему выполненных услуг, а потому правовых оснований для взыскания с ответчиков заявленной стоимости выполненных услуг у суда не имеется и таковые отклоняются судом вместе с производными требованиями о компенсации морального вреда, неустойки, неустойки на дату фактического исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом сумм, судебных расходов, при том, что денежных обязательств у ответчика перед истцом ранее не возникало.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АДЭЛАНТ» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.