УИД 52RS0045-01-2022-001402-64
Дело № 2-1162/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ромаевой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указав, что 14.05.2018 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», заемщику предоставлен кредит на сумму 171 731 руб. 09 коп.
Сумма кредита была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.
Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: заявление о предоставлении кредита; кредитным договором №.
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору.
01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.
Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.
Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с условиями Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику.
Согласно п.12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец указал, что ответчик в нарушение условий Договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, что подтверждается расчетом задолженности по Договору.
В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 98 345 руб.21 коп., которая состоит из:
- Единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.
- Комиссия за обслуживание: 0,00 руб.
- Текущий долг по кредиту: 0,00 руб.
- Срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.
- Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 86 532 руб.56 коп.
- Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 11 812 руб.65 коп.
- Повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.
- Повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
28 сентября 2020 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, вследствие чего ПАО РОСБАНК обращается в порядке искового производства.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 года в размере 98345 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150 руб. 36 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исковые требования не признает, не помнит подписывала ли она договор потребительского кредита или нет, представила письменное заявление о применении срока исковой давности. Также суду пояснила, что не желает заявлять ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу принадлежности подписи, также отмечала, что доверенность на представителя истца выдана с нарушением требований действующего законодательства.
Суд, принимая во внимание мнение ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы и требования искового заявления, заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе показания свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму.
В соответствии с нормами ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Исходя из указанных норм права, в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа (кредита); выдача денежных средств; наступление срока возвращения займа (кредита) и невыполнение ответчиком своих обязательств по его возврату.
Судом установлено, что 14.05.2018 года ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит на сумму 171 731 руб. 09 коп.
Сумма кредита была перечислена ООО «Русфинанс Банк» на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.
01 марта 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк», что подтверждается Решением о реорганизации и выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно п.6 Кредитного Договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указывается в графике платежей, предоставляемым кредитором заемщику.
В соответствии с п.22 Кредитного договора ФИО2 открыт счет №, в последующем в результате реорганизации Банка открыт новый счет №.
Условия договора ФИО2 не соблюдаются, в связи с чем, в настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере - 98 345 руб.21 коп., которая состоит из: долга по погашению кредита (просроченный кредит): 86 532 руб.56 коп., долга по неуплаченным в срок срочным процентам: 11 812 руб.65 коп.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в виде оставшейся суммы основного долга, вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по договору.
В силу ст.330 ГК РФ и пункта 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и начисленной неустойкой.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет 11 812 руб. 65 коп.
Ответчик факт заключения договора, получения и использования кредитных денежных средств как указано в предоставленном истцом расчете оспаривал, ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял, заявил о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока давности, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
ПАО «Сбербанк» обратилось в Саровский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 29 июля 2022. Посредствам направления искового заявления в электронном виде, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.
Ранее ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о взыскании задолженности по названному кредитному договору, которое поступило в суд 26 августа 2020 г., при этом заявление сдано, согласно почтовому штемпелю н конверте, в отделение почтовой связи 19 августа 2020 г.
На основании изложенного, возражения ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в следствие пропуска срока исковой давности, суд находит необоснованными.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по кредитной карте и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. Каких-либо доказательств иного размера задолженности ответчиком суду в ходе судебного разбирательства не представлено. Оснований не согласиться с данным расчетом суд не усматривает.
Ответчиком при рассмотрении дела размер задолженности не оспаривался, сведений о частичном или полном погашении задолженности, контрасчета не представлено.
Признаков наличия злоупотребления правом банка не имеется, поскольку размер задолженности определен исходя из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, которые заключены в соответствии с волеизъявлением ответчика, подписаны ответчиком, договор не расторгнут и не признан недействительным.
Доводы представителя ответчика о том, что суду при подаче иска не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего и предъявившего исковое заявление и другие процессуальные документы от имени ПАО «Росбанк» полномочий на предъявление и подписание таких документов, суд находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
В силу статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Согласно пункту 1 статьи 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 187 ГК РФ правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Таким образом, представление ПАО «Росбанк» доказательств в виде заверенных уполномоченным на то лицом копий документов не могут служить основанием для признания таких доказательств недопустимыми в силу положений статьи 60 ГПК РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дела истцом также дополнительно представлены документы, содержащие подпись ответчика ФИО2
Кроме того, в соответствии с положениями части 2 статьи 161 ГПК РФ, обязанность по установлению личности явившихся участников процесса, проверки полномочий должностных лиц, их представителей возложена на председательствующего.
При рассмотрении дела судом надлежащим образом проверены полномочия представителей истца как на подачу искового заявления в суд, так и на предъявление дополнительных письменных доказательств в подтверждение заявленных требований, в материалы дела банком представлены копии документов, заверенные надлежащим образом, с проставлением печати и подписи уполномоченных лиц, впоследующем представленные в материалы дела в оригинале, в связи с чем у суда не имелось оснований подвергать сомнению представленные истцом документы.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и представленных суду доказательств, а также справок, подтверждающих наличие имеющейся задолженности, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3150 руб.36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**** года рождения, место рождения ..., адрес регистрации: ..., паспорт гражданина РФ № выдан УВД г. Саров Нижегородской области 09.10.2006) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018 года в размере 98345 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150 руб. 36 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.
Судья Е.Н. Ушматьева