Дело №2-10270/2025
14RS0035-01-2025-017302-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 13 ноября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей С.Н.Г., С.А.Г. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей С.А.Г.., С.А.Г.., обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.09.2024 г. между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО3 поручил ответчику строительство индивидуального одноэтажного дома из бруса 1-3 сорта с сечением 18х18 размером 7м х 10 м на ленточном фундаменте в комплектации «Под ключ» на земельном участке по адресу г.Якутск, ____ Согласно п.1.2 договора срок исполнения заказа определен с 25.09.2024 г. по 25.07.2025 г. Согласно п.2.1 договора стороны установили стоимость выполняемых работ в размере ___ рублей с учетом материала. ФИО3 произведена оплата по договору в размере ___ рублей. Между тем, ответчик произвел работу на сумму ___ руб. из расчета ___., где возведение фундамента на сумму ___ руб., проектные работы ___ руб.). Таким образом, на сумму ___ руб. Подрядчиком работы не выполнены, исходя из расчета ___. Подрядчик не исполняет свои обязательства определенные условиями Договора подряда.____ г. ФИО3 умер. Наследниками по закону являются, согласно свидетельству о наследстве его дети С.А.Г., С.А.Г.. 07.08.2025 г. в адрес ответчика истцами направлена претензия о необходимости оплаты суммы подлежащей возврату, расторжении договора подряда, однако, денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор подряда № от 24.09.2024 г., заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно: денежные средства в размере 807 302,18 рублей, неустойку в размере 807 302,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что расчеты производились истцом согласно смете, являющейся приложением к договору подряда.
Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, сведений о причинах не явки в суд не представил, в связи с чем в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу положений указанной статьи гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом установлено, что 24.09.2024 г. между ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО3 поручил ответчику строительство индивидуального одноэтажного дома из бруса 1-3 сорта с сечением 18х18 размером 7м х 10 м на ленточном фундаменте в комплектации «Под ключ» на земельном участке по адресу г.Якутск, ____
Согласно п.1.2 договора срок исполнения заказа определен с 25.09.2024 г. по 25.07.2025 г.
Согласно п.2.1 договора стороны установили стоимость выполняемых работ в размере ___ рублей с учетом материала.
ФИО3 произведена оплата по договору в размере ___ рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от 25.09.2024 г., копия которой представлена в материалы дела.
По утверждению истца работы по договору ответчиком начинались и не завершены. Работа не была сдана ответчиком и не принята истцом.
Акт приема-передачи между сторонами не подписан.
Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств исполнения условий договора подряда № от 24.09.2024 г.
Истцами произведен расчет выполненных работ согласно смете, являющейся приложением к договору подряда, согласно которому ответчик произвел работу на сумму ___ руб. из расчета ___., где возведение фундамента на сумму ___ руб., проектные работы ___ руб.).
Таким образом, на сумму ___ руб. Подрядчиком работы не выполнены, исходя из расчета ___
Из материалов дела следует, что ____ г. ФИО3 умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство № от 24.09.2025 г. наследниками земельного участка по адресу г.Якутск, ____, являются его дети С.А.Г., ____ г.р., и С.А.Г., ____ г.р.
Таким образом, наследники, являясь в силу п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 4 ст. 1152 ГК РФ собственниками унаследованного имущества и носителями имущественных прав наследодателя в силу открытия наследства, имеют право требовать у ответчика возникшую задолженность по договору подряда.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Истец, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указал, что ответчиком работы не выполнены в полном объеме.
Согласно смете, являющейся приложением к договору, рассчитанной самим Подрядчиком, ответчиком не доделаны работы на сумму ___ руб.
Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком не были оказаны в полном объеме.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыполненных работ на сумму ___ руб.
Как усматривается из материалов дела истцами 07.08.2025 г. подавалась претензия с требованиями расторгнуть договор, выплатить неустойку и вернуть денежные средства, оплаченные заказчиком.
Ответ на последнюю претензию суду не представлен.
Поскольку стороной данного договора является гражданин – потребитель ФИО3, заказывающий выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – ИП ФИО2, оказывающий потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).
В связи с нарушением ответчиком в установленный соглашением срок возврата денежных средств истцы требуют взыскания неустойки за период с 26.07.2025 г. по 08.10.2025 г., рассчитанной в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из расчета 807 301,18 руб. х 3% х 75 дней = 1 816 427,66 руб., которая самостоятельно уменьшена истцами до 807 301,18 руб.
Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут.
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.
При установленных обстоятельствах, требования истцов о расторжении договора подряда, взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно оплаченной денежной суммы в размере 807 301,18 руб. и неустойки в размере 807 301,18 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей (по 10 000 рублей каждому).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).
Претензия ответчику направлена 07.08.2025 г., сам по себе факт обращения с иском в суд подтверждает, что ответчик в добровольном порядке требование истца не удовлетворил.
При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы 807 301,18 руб. + неустойки в размере 807 301,18 руб. + компенсации морального вреда 20 000 рублей = 1 634 302,36 рублей х50%, размер штрафа составляет 817 301,18 рублей.
Оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, ответчик в суд не явился, ходатайств о его снижении не заявил.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом согласно расписке от 07.10.2025 г. представителю оплачена сумма в размере 30 000 руб. При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассмотрения дела, назначенных судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, в целом в разумных пределах в размере 30 000 рублей.
В абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В представленной истцами доверенности имеется указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истцов по конкретному делу, по иску к ИП ФИО2, в связи с чем, требование истцов в части взыскания расходов с ответчика за доверенность в размере 4 000 рублей подлежит удовлетворению.
Почтовые расходы истца, связанные с направлением претензии и иска ответчику на сумму 650 руб., в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 146 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать расторгнутым договор подряда № от 24.09.2024 г., заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (___ в пользу С.Н.Г., С.А.Г. в лице законного представителя ФИО1 солидарно денежные средства в размере 807 302,18 руб., неустойку в размере 807 302,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 817 301,18 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ___ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 146 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.И.Холмогорова
Решение изготовлено 19.11.2025 года.