Решение по делу № 2-964/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-964/2023

64RS0036-01-2023-000368-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО «ПКБ» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между обществом с ограниченной ответственностью «МФК «ОТП Финанс» (далее по тексту ООО «МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлен целевой заем в размере 38 573 рублей 97 копеек под 58,9 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, сроком на 18 месяцев. Заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, начисленные на нее проценты, предусмотренные договором кредитования в установленный договором срок. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, за ним образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) №. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 137 448 рублей 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 38 573 рублей 97 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 97 109 рублей 49 копеек.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), указывая, что до настоящего времени кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «МФК «ОТП Финанс»» и ФИО1 не расторгнут, а определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен (л.д.11), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 391 рублей 22 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 033 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей.

Заочным решением Татищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования НАО «ПКБ» удовлетворены и с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 391 рубль 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 80 033 рублей 98 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 рублей.

Определением суда от 13 ноября 2023 года вышеуказанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено на основании заявления ФИО1 об отмене заочного решения.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом пропущен, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, с учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства целевой займ в размере 38 573 рублей 97 копеек под 58,9% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, сроком возврата целевого займа 18 месяцев (л.д.14-17).

В соответствии с условиями, заключенного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графику погашения кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 3 280 рублей, последний платеж – 3 207 рублей 93 копейки.

Согласно Заявлению на предоставление кредита, подписывая настоящие Индивидуальные условия, заемщик тем самым выражает свое согласие (акцепт) МФО на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

Кроме того, в Индивидуальных условиях договора потребительского займа на предоставление кредита указано, что проценты на просроченную задолженность по целевому займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата целевого займа, составляют 10 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств за ним возникла просроченная задолженность в размере 135 683 рублей 46 копеек, из которых: основной долг 38 573 рублей 97 копеек, проценты в размере 97 109 рублей 49 копеек (л.д.5)

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанная задолженность по указанному кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

На момент рассмотрения дела ФИО1 не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения ею своих обязательств перед банком.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) №.

Согласно Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года и Приложению № к Договору ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года НАО «ПКБ» (л.д.21-25).

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года не противоречит закону, иным правовым актам и Индивидуальным условиям договора потребительского займа (п.13).

Таким образом, суд приходит к выводу, что НАО «ПКБ» вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем в исковом заявлении указано, что взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям и просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 391 рублей 22 копеек, проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 033 рублей 98 копеек.

Однако, положениями ст.ст. 131, 151 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты, гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по заявленным исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 391 рублей 22 копеек, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 80 033 рублей 98 копеек.

Вместе с тем, стороной ответчика завялено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положениями ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Судом установлено, что погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно, путем внесения 26-го числа каждого месяца платежа в размере 3 280 рублей, последний платеж – 3 207 рублей 93 копейки. Срок погашения кредита – 18 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, погашение кредита ответчиком с момента выдачи кредита и по настоящее время не производилось.

Однако, ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Татищевского района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 116 464 рубля 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 764 рубля 65 копеек, лишь ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обращение истца за судебной защитой не прерывает течение срока исковой давности, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, судом не установлено.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Заключение ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» договора цессии №, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по государственной пошлине не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 12 декабря 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль