Решение по делу № 2-1391/2025 от 26.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«12» мая 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.В., с участием:

истца ФИО1;

представителя ответчика ФИО2 (ордер от 05.05.2025 №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 овичу, ФИО3 (далее – ФИО3, ФИО3, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингострах», третье лицо), о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ... г. между ним и ФИО3 был заключен договор поручительства. Арендатор ФИО3 ович, поручителем которого является ФИО3, взял в аренду автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, принадлежащий истцу, о чем заключен договор аренды №. В период действия данного договора ФИО3 ович, управляя указанным транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию впереди едущего транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак, М067СС, регион 790, под управлением водителя ФИО4, тем самым причинив механические повреждения транспортному средству истца. Согласно экспертному заключению, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, составляет 777 241,94 руб. Из договора оказания услуг по ремонтным работам следует, что стоимость запасных частей составила 670 187,94 руб., стоимость ремонтных воздействий снятия и установки, замена деталей, окраска составила 69 058 руб., расходные материалы – 37 996 руб., общая стоимость – 777 241,94 руб. Также истец понес расходы на оплату экспертизы в сумме 15 000 руб., ущерб от простоя автомобиля с ... г. по ... г. составляет 115 000 руб. Помимо этого ответчик ФИО3 ович имеет перед истцом задолженность по арендной плате в размере 82 500 руб., а также по двум административным штрафам, наложенным на собственника транспортного средства, на общую сумму в размере 500 руб. Учитывая положения ст.ст. 15, 363, 1064 ГК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 777 241,94 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., сумму арендной платы в размере 82 500 руб., простой автомобиля в размере 115 000 руб., оплату штрафов в размере 500 руб., уплату государственной пошлины в размере 24 805 руб., оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, привел доводы в их обоснование.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 ович обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно исковых требований, привел доводы в их обоснование.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, направило суду материалы страхового дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды автотранспорта от ... г. № (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору автомобиль марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, принадлежащий арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем (п. 1.1 Договора).

Исходя из п. 2.8 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, в сроки в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения и в случае нарушения добровольно оплатить все штраф согласно постановлениям, в полном объеме в течение трех банковских дней, а оплаченные копии чеков вернуть арендодателю. Ответственность за все штрафы выписанные сотрудниками ГИБДД в том числе за отсутствие путевых листов, за отсутствие детского кресла, отсутствие разрешения, а также штрафы полученные с применением специальных технических средств фото- и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, и штрафы выписанные администрацией <...> за неоплату парковочного места, а также все штрафы, связанные с арендой автомобиля, возлагается на арендатора. В случае неуплаты штрафов арендатором в течение трех банковских дней по выписанным постановлениям на государственный номер арендованного автомобиля, все штрафы взыскиваются в судебном порядке и в полном объеме (п. 2.10 Договора).

Согласно п. 2.12 Договора арендатор обязан возвратить автомобиль в технически исправном состоянии, указанном в акте приема-передачи, составленном при подписании договора по адресу: <...>, а в случае обнаружения повреждений отремонтировать автомобиль и передать его арендодателю в исправном состоянии, а в случае невыполнения ремонта, возместить стоимость ремонтных работ в полном объеме.

Арендная плата в размере 2 500 руб. вносится арендатором ежедневно до 12 час. 00 мин. По адресу: <...>-а-Дону, <...> (п. 3.1 Договора). Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года. Договор автоматически пролонгирован на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (п. 4.1 Договора).

В обеспечение данного Договора, между истцом (арендодатель) и ФИО3 (поручитель) был заключен договора поручительства к договорам аренды от ... г. № (далее – Договор поручительства), согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение арендатором обязательств по договорам аренды указанным в п. 1.1 настоя договора, включая, в случае неисполнения арендатором обязательств по договору арены, уплату арендных платежей, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга (п. 2.1. Договора поручительства).

Согласно п. 2.2. Договора поручительства основаниями для ответственности поручителя является задержка арендатором оплаты на срок более 3х календарных дней: а) аренды автомобиля, б) стоимости ремонтно-восстановительных работ, после ДТП, ущерба от простоя автомобиля по время его ремонта, г) штрафов, неустойки, убытков, предусмотренных условиями договора аренды.

Настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договоров аренды от ... г. № и до полного исполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору. Стороны договора подтверждают, что договор заключен на основании свободного волеизъявления сторон.

Данный автомобиль был передан ФИО3 на основании акта приема-передачи автомобиля от ... г..

Судом установлено, что ... г. в 14 час. 40 мин. в районе 803 км автодороги Дон, произошло ДТП с участием двух транспортных средств Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «Техноплюс».

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... г. №, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 12.15 КоАП РФ, а также объяснениями ФИО3, ФИО4

В связи с тем, что транспортному средству истца были причинены механические повреждения, он обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «ЭКЦ «ГАРАНТИЯ» от ... г. №, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак <***>, регион 761, на дату повреждения ... г., составила 777 241,94 руб.

В целях восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, между ним (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на выполнение работ от ... г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, а именно оказать услуги по закупке автозапчастей и восстановительному ремонту автомобиля, а также оказать поименованные в п. 1.3 ремонтно-восстановительные работы автомобиля (п.п. 1.1-1.3 договора на выполнение работ). Цена договора на выполнение работ составляет 777 214,94 руб. Оплата услуг производиться наличными денежными средствами после выполненных работ (п.п. 3.1-3.2 договора на выполнение работ).

Актом выполненных работ от ... г. подтверждается выполнение работ исполнителем, а актом передачи денежных средств от ... г. передача денежных средств в счет оплаты запчастей в размере 670 187,94 руб., актом передачи денежных средств от ... г. подтверждается передача денежных средств стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 69 058 руб. Заказ-нарядом подтвержден заказ поименованных запчастей на сумму 670 187,94 руб.

Перед истцом у ответчика образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. по арендным платежам за 33 дня, поскольку ответчик ФИО3 допускал просрочку арендных платежей, что подтверждается расчетом арендных платежей.

Помимо этого, истцом произведен расчет ущерба от простоя автомобиля в период нахождения автомобиля на восстановительном ремонте с ... г. по ... г., исходя из 2 500 руб. за сутки арендной платы, что составило 115 000 руб. (46 дней *2 500 руб.).

Также истцом оплачены два административных штрафа, наложенных на него, как на собственника транспортного средства, за совершение административных правонарушений ... г., ... г., постановлениями по делу об административном правонарушении от ... г. №, от ... г. №, в общем размере 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от ... г. №, от ... г. №.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ст. 614 ГК РФ закреплена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положением п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено соответствие существенных условий вышеприведенных договоров положениям ГК РФ, в связи с чем, их следует признать заключенными и подлежащими исполнению сторонами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая приведенные нормы права в совокупности с установленными доказательствами, оценивая поведение истца и ответчиков, суд признает доказанными вышеприведенные факты причинения убытков истцу действиями ответчика ФИО3, поскольку именно в результате нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего за собой ДТП, с повреждением имущества, принадлежащего истцу. При этом суд принимает доказанным фактический размер ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Приведенное заключение специалиста, суд относит к доказательствам, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено осмотром объекта исследования, производством необходимых измерений, методом сопоставления результатов осмотра и исходных данных, с требованием действующих норм и правил, использованные нормативные документы включают в себя соответствующие нормы, подлежащие применению.

В свою очередь, ответчиками не представлено доказательств, ставящих под сомнение, как представленное заключение специалиста, так и договор на выполнение работ, заказ-наряд, акты приема-передачи.

Помимо этого, ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности по арендным платежам за период до даты ДТП, в связи с чем, суд отклоняет доводы представителя о не доказанности заявленных требования в данной части. При этом, со стороны ответчиком не представлено суду доказательств полной оплаты арендных платежей за период нахождения транспортного средства, а именно с ... г. по ... г., в подтверждение возражений, контррасчет не представлен.

Также суд отмечает, что ответчиком ФИО3 допущены административные правонарушения в период нахождения транспортного средства у него во владении на основании договора аренды автотранспорта, по условиям которого именно на нем лежит обязанность оплаты административных штрафов, не оплата которых влечет за собой обращение арендатора в суд с рассматриваемым требованием. Фактическое несение расходов по оплате административных штрафов в размере 500 руб. нашло свое подтверждение надлежащими доказательствами.

Разрешая исковые требования в части взыскания простоя транспортного в качестве упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №), разъяснено, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления №).

Пунктом 3 Постановления № предусмотрено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно п. 5 Постановления № по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обратившись с требованием о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, транспортное средство, поврежденное в ДТП ... г., было отремонтировано и передано собственнику ... г., соответственно, распоряжаться им по прямому назначению, а именно для сдачи в аренду, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора аренды автотранспорта, у истца появилась возможность только с ... г.. Суд отмечает, что ответчик вернул истцу (арендодатель) арендованное имущество в нерабочем состоянии, за время простоя арендодатель не смог сдавать транспортное средство в аренду иным лицам. При этом, истец правомерно исходил из цены, установленной договором аренды автотранспорта, при расчете простоя. Судом проверен представленный расчет, признан верным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ч.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку вышеприведенной договор поручительства действующий, заключен в обеспечение обязательств по договору аренды от ... г. №, то в рассматриваемом случае ответчик ФИО3, несет гражданскую ответственность в солидарном порядке с ФИО3

Учитывая изложенное, в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о доказанности юридического состава для взыскания реального ущерба и упущенной выгоды, наличия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме в солидарном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, принцип разумности, оценивая представленные суду доказательства несения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от ... г., распиской о получении денежного вознаграждения от ... г., принимая во внимание объем работы представителя по подготовке иска, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам данной категории, полагает заявленную сумму расходов в размере 20 000 руб. соразмерной, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме. Помимо этого солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 24 805 руб., на оплату досудебного заключения специалиста в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 овичу, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО3 овича (паспорт гражданина РФ серия №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) материальный ущерб в общем размере 975 241,94 руб., судебные расходы в общем размере 59 805 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая