66RS0008-01-2023-001076-50

Дело № 2а-1302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №16 по Свердловской области обратилась в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 2 477 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «ТРАСТ» в адрес инспекции представлена справка о том, что административный ответчик в 2016 году получил доход в размере 1527,67 рублей, с которого не удержан налог в сумме 534 рубля, и за 2017 год получил доход в размере 5550,50 рублей, с которого не удержан налог в сумме 1943 рубля. В адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление об уплате налога на доходы физических лиц <№> со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный законом срок налоги не уплатил, в связи с чем в его адрес было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ <№> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный НК РФ срок требования по уплате задолженности не исполнены. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в общей сумме 2 477 рублей. На основании указанного заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №2а-6900/2022, который в связи с поступлением от должника возражений был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 24.05.2023 гражданское дело принято к производству, определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом предоставлен сторонам срок для направления в суд и друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований по 16.06.2023. Также сторонам представлен срок для предоставления в суд и направления друг другу дополнительных документов, объяснений по 10.07.2023.

Определением суда от 21.07.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Административный истец МИФНС №16 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе: требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208, статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 214.2.1 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении доходов в виде платы за использование денежных средств членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков), процентов за использование сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом средств, привлекаемых в форме займов от членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива или ассоциированных членов сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива, налоговая база определяется как превышение суммы указанной платы, процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, над суммой платы, процентов, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной на пять процентных пунктов, действующей в течение периода, за который начислены указанные проценты.

В силу части 4 указанной нормы в отношении доходов, налоговая база по которым определяется в соответствии с настоящей статьей, налог исчисляется, удерживается и перечисляется налоговым агентом.

Согласно пункту 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 4 части 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов

В силу части 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом, ООО «ТРАСТ» в адрес инспекции представлена справка о том, что административный ответчик в 2016 году получил доход в размере 1 527 рублей 67 копеек, при этом налоговым агентом не была исполнена обязанность по удержанию НДФЛ в сумме 534 рубля; в 2017 году получил доход в размере 5 550 рублей 50 копеек, при этом налоговым агентом не была исполнена обязанность по удержанию НДФЛ в сумме 1 943 рубля, о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было сообщено налоговому органу, представлены справки 2-НДФЛ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом был исчислен НДФЛ и направлено налоговое уведомление <№> от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения обязанности до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в установленный законом срок налог не уплатил, в связи с чем в его адрес было направлено требование <№> от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в сумме 2 477 рублей со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, у административного истца – Инспекции возникла обязанность, как у органа в чьи полномочия входит решение вопроса о принудительном взыскании недоимки в целях предотвращения потерь бюджета, по обращению с требованиями о ее взыскании в судебном порядке в соответствии с положениями закона.

При этом из суммарной задолженности по всем требованиям следует, что ее размер не превысил 3 000 рублей.

Требования не исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, иного на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, у налогового органа появилась обязанность обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам с соблюдением положений закона, в частности ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

Так, соблюдение срока обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является одним из обстоятельств, подлежащих проверке и установлению в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. на дату обращения с заявлением в мировой суд) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Абз.3 п.2 указанной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Проверяя срок на обращение в суд, необходимо устанавливать, когда возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговым органом осуществлялось изменение срока уплаты налога (правомерность перерасчета), когда было выставлено первоначальное требование; а также в данном конкретном случае – когда истек трехлетний срок исполнения самого раннего требования об уплате налога.

При разрешении вопроса о соблюдении срока на обращение в суд, суду надлежит проверять не только срок на обращение в суд с момента отмены судебного приказа, но и соблюдение указанного срока при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Это связано с тем, что сроки принудительного взыскания сквозные, исчисляются в соответствии со статьями 52, 69, 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение одних сроков не свидетельствует об увеличении общего срока взыскания, либо об ином исчислении начало течения срока для принудительного взыскания и соответственно соблюдения установленного законом порядка для такого взыскания.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом принимая во внимание, что сумма задолженности по завяленным в рамках данного дела требованиям не превысила 3 000 рублей, то это влечет иное исчисление срока обращения в суд для налогового органа; о чем указано выше. В связи с чем, доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения срока только после отмены судебного приказа суд полагает необоснованными и противоречащими вышеприведенным положениям ст. 48 НК РФ (в частности в редакции на момент обращения с соответствующим заявлением).

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, налоговый орган был обязан обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа по предъявленным в административном иске требованиям, явно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так, срок исполнения требования <№> истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно с последней даты у налогового органа имелась обязанность в течение 6 месяцев обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных суду материалов, в частности доводов административного истца в иске и в ходатайстве о восстановлении срока, заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было направлено мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к мировому судье срок обращения фактически истек. Иного порядка исчисления срока не представлено; при этом даже исчисляя срок с момента истечения срока исполнения последнего требования, к моменту обращения за выдачей судебного приказа такой срок фактически истек.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении налоговой инспекцией сроков обращения в суд с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа – срок нарушен более чем на три месяца.

Доказательств принятия мер, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду со стороны административного истца не представлено; доказательств уважительных исключительных причин его пропуска административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы административного истца о наличии объективных (уважительных) причин пропуска срока и оснований для его восстановления, суд полагает с учетом вышеприведенного, не имеющего существенного правового значения для разрешения данного дела и не является основанием для восстановления срока для подачи административного иска.

Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, что указано в ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Вместе с тем, как указано выше таких причин не установлено. Проблемы программного обеспечения административного истца суд отнести к таким причинам явно не может.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, и ей соответственно должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения с административным иском в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (ст. 32, 33 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

Доводы административного истца, что отсутствие возможности по взысканию недоимки нарушает права и законные интересы бюджета, так как влечет для него потери, само по себе не является безусловным основанием для возможности не соблюдения установленных в законе сроков принудительного взыскания недоимки.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с административного ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в порядке, предусмотренном законом, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Вопрос о судебных расходах в данном случае судом не разрешается, поскольку административный истец освобождён от уплаты данных расходов, и в иске к ответчику отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №16 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение составлено 29.11.2023.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев