Дело № 2-2861/2025

15 сентября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-002950-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, прокурора Обросова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория», страховая компания, финансовая организация) о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.03.2020 на 28км 200 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» водитель ФИО3, управляя автомобилем <***> совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО4 причинены различные телесные повреждения, повлекшие смерть. Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <***> была застрахована в АО «ГСК «Югория». После получения постановления о прекращении уголовного дела от 03.04.2023 истец обратилась в страховую компанию с заявлением, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. Претензия истца также была оставлена страховой компанией без удовлетворения. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 12001110002000532 и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 04.03.2020 на 28 км. 200 м. автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» ФИО3, управляя автомобилем <***>, двигаясь по проезжей части со стороны ... в направлении г.Архангельска, допустил наезд на пешехода ФИО4, находящегося на проезжей части дороги слева от остановившегося автомобиля <***>. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинены различные телесные повреждения, ФИО4 бригадой скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ АО «Северодвинская ГКБ № 2», где в последующем скончался от полученных травм (свидетельство о смерти серии <...>).

Согласно заключению № 240 от 30.05.2020 ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, <***>. Характер, морфологические свойства, локализация, взаиморасположение и механизм образования выявленных у ФИО4 повреждений свидетельствуют о том, что данные повреждения образовались в результате последовательных фаз автомобильной травмы от столкновения движущегося автомобиля с пешеходом, в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля, падения пострадавшего на движущийся автомобиль с ударом о выступающие его части, отбрасывание пострадавшего, его падения и удара о твердое дорожное покрытие и скольжения тела по поверхности дорожного покрытия.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ <№> (далее – Договор ОСАГО).

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в рамках расследования уголовного дела, следует, что 04.03.2020 в ночное время ехали по автомобильной дороге М-8 «Холмогоры» на автомобиле <***>, в сторону города Новодвинска. На переднем пассажирском сиденье находился ФИО4, который начал приставать к ФИО5, последняя выразилась нецензурной бранью в отношении ФИО4 После чего он нанес удар по голове ФИО5, последняя испытала физическую боль и остановила автомобиль на своей полосе движения. ФИО4 стал ругаться нецензурной бранью, вышел на проезжую часть дороги и начал бегать вокруг автомобиля. Затем ФИО4 подошел к водительской двери, приоткрыл её, попросил извинения, закрыл дверь и отошёл в сторону проезжей части. После чего произошел удар в левую часть её автомобиля. Она увидела удаляющийся в попутном направлении автомобиль светлого цвета.

По факту причинения смерти ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12001110002000532 постановлением следователя СО ОМВД России по г.Северодвинску от 03.04.2023 уголовное дело прекращено по п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.264 УК РФ.

К административной ответственности в связи с вышеуказанным ДТП ФИО3 привлечен не был, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Истец ФИО2 приходится матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении серии <...>.

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № 12001110002000532.

Истцом понесены расходы на погребение ФИО4 на общую сумму 68205 руб. 13 коп. (16300,13+6005,00+15000,00+30900,00), что подтверждается кассовыми и товарными чеками.

05.09.2024 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО4, в том числе в части компенсации расходов на погребение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Финансовая организация письмом от 19.09.2024 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности.

31.10.2024 истец обратилась в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4, в том числе в части компенсации расходов на погребение, финансовой санкции в связи с нарушением срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 18.11.2024 уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда жизни ФИО4 в связи с пропуском срока исковой давности.

Решением финансового уполномоченного от 20.02.2025 рассмотрение обращения ФИО2 прекращено на основании ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон № 123).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный требованиями Федерального закона № 123 срок обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу положений этой же статьи Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

При причинении вреда здоровью потерпевшего размер страхового возмещения на восстановление здоровья не обусловлен фактически понесенными расходами и определяется по нормативам в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства и обстоятельства дела истец ФИО2 имеет право на выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО4, а также компенсацию расходов на погребение в установленных п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размерах.

Ответчик АО ГСК «Югория», не оспаривая право ФИО2 на получение страхового возмещения и компенсацию расходов на погребение, заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона, поскольку отношения между страховщиком и потерпевшим основаны на договоре страхования, а не на обязательстве вследствие причинения вреда, то исчисление срока исковой давности не может связываться исключительно с самим фактом причинения вреда и наступлением страхового события, а должен также состоять с нарушением договорных обязательств страховщиком, в частности, если он по обращению потерпевшего (выгодоприобретателя) отказал в осуществлении страховой выплаты, либо ненадлежащим образом исполнил это обязательство, либо не разрешил соответствующий вопрос в течение срока, установленного для этого положениями закона об обязательном страховании.

В соответствии с пунктом 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (т.е. не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявляя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик в возражениях указал, что поскольку ДТП произошло 04.03.2020, последним днем срока подачи заявления о страховой выплате являлось 12.03.2020, а срок рассмотрения такого заявления страховщиком истек 01.04.2020.

Представитель истца ФИО1 возражал против применения последствий пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении суду не заявлял, полагая, что срок для обращения в суд за защитой своих прав ФИО2 не пропущен, поскольку постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 от 03.04.2023 получено истцом в июле 2024 года и с этого момента подлежит исчислению срок для обращения в суд.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, учитывая обращение ФИО2 за страховой выплатой 05.09.2024, в которой ей было отказано ответчиком 19.09.2024, а также ее обращение 31.10.2024 в страховую компанию с претензией и 31.03.2025 с настоящим иском, срок исковой давности по рассматриваемому требованию с даты, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права (19.09.2024) не истек, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 475000 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 237500 руб. (475000 / 2). Оснований для освобождения финансовой организации от уплаты штрафа судом не установлено, материалы дела не содержат, фактов злоупотребления истцом как потребителем права на получение страхового возмещения не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 15000 руб. ((475000,00 + 25000 – 300000,00) * 2,5 % + 10000 = 15000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, расходов на погребение удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <***>) страховое возмещение в размере 475000 руб., расходы на погребение в размере 25000 руб., штраф в размере 237500, всего взыскать 737500 (Семьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.