РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6936/2025 (77RS0031-02-2025-005579-64) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖКХ Сервис плюс», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1/2024 от 02.10.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1/2024 от 02.10.2024 г., мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками помещений по адресу: адрес, адрес (фио), кв.1377 (фио). В период с 22.07.2024г. по 22.09.2024г. проведено общее собрание собственников помещений МКД по указанному адресу. С данными решениями истцы не согласны, поскольку: истцы не были уведомлены о проведении собрания; решения по 3, 4, 5, 9, 10 вопросам были приняты без надлежащего обоснования, до собственников помещений не доведен проект договора управления; решение по вопросу 6 не отнесено к компетенции общего собрания, услуга по вывозу КГМ истцами не получена; в протоколе указана ложная информация относительно выступления по всем вопросам ФИО4; на очной части не оформлен список присутствующих; по вопросу 6 не указан порядок взимания платежа; на очной части собрания не обсуждался вопрос 9; некорректно указано о принятии решения по вопросу 10; отсутствует полная информация об инициаторе ФИО4, кадастровый номер помещению, собственником которого выступала ФИО4, присвоен только 11.07.2024г.; очная часть собрания проводилась не во дворе а во втором подъезде указанного дома и др. Истцы просят суд признать все решения вышеуказанного общего собрания недействительными.

Истцы ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ООО «ЖКХ Сервис плюс» в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО4 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений по адресу: адрес (ФИО1 и ФИО2), кв.1377 (ФИО3), что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 22.07.2024г. по 22.09.2024г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1/2024 от 02.10.2024г.

В общем собрании приняли участие 1129 собственников, количество голосов которых составляет 51954,94 голоса, что составляет 75,30% от общего количества голосов, при этом в МКД 68995,80 кв.м жилых и нежилых помещений. Таким образом, кворум имелся и доводы истцов об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Доводы истцов относительно не уведомления собственников помещений относительно проведения оспариваемого общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела уведомления о проведения собрания были вручены собственникам помещений, о чем указано в реестре вручения, при этом отсутствуют доказательства невыполнения инициатором собрания направления уведомлений об общем собрании всем собственникам помещений.

Факт размещения сообщения об итогах собрания подтверждается актом о размещении собрания, в связи с чем доводы истцов в указанной части, суд находит несостоятельными.

Неучастие одного из инициаторов собрания ФИО4 на очной части общего собрания, не влечет недействительности его итогов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность одного из инициаторов (при участие другого инициатора) лично участвовать на очной части голосования при проведении общего собрания в очно-заочной форме. Также и отсутствие реквизитов документов, подтверждающих право собственности, не является основанием для исключения решения такого собственника из числа голосовавших на собрании, такие сведения имеются в реестре собственников помещений.

Доводы истцов относительно невозможности участия в голосовании застройщика, суд находит несостоятельными, поскольку застройщик при отсутствии сведений о передаче помещений по актам приема-передачи от застройщика участникам долевого строительства или регистрации права собственности на помещения за другими лицами фактически осуществляет права собственников помещений, поэтому вправе был участвовать в способе управления домом путем голосования.

Истцами суду не представлено доказательств в подтверждение доводов относительно наличия решений, подписанных не собственниками помещений, в связи с чем доводы истцов в данной части суд находит несостоятельными.

Подсчет голосов по вопросам 11, 12, 13, 14 выполнен в соответствии с требованиями ч.1 ст.46 ЖК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из материалов дела, истцам в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит право собственности на жилые помещения – доля истцов ФИО1 и ФИО2 составляет 81,03 кв.м., истца фио – 80,5 кв.адрес образом, при исключении голосов истцов из указанных в оспариваемом протоколе 75,30% голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голоса истцов в любом случае не могли повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истцов.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, поскольку истцами не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «ЖКХ Сервис плюс», ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1/2024 от 02.10.2024 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.

Судья фио