Судья: Федосова Н.В. УИД 16RS0049-01-2023-001798-65

дело в суде первой инстанции № 2а-1879/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-14242/2023

Учет № 198а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шарифуллина В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт ...., ИНН: .... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан задолженность по земельному налогу физических лиц в размере 3 114 рублей 00 копеек, из них 1038 рублей 00 копеек за 2017 год, 1038 рублей 00 копеек за 2018 год, 1038 рублей 00 копеек за 2019 год, пени по земельному налогу физических лиц в размере 90 рублей 63 копейки, из них 16 рублей 78 копеек, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года, 14 рублей 16 копеек, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 год, 59 рублей 69 копеек, начисленные за период с 2 декабря 2020 года по 27 октября 2021 года, а всего на общую сумму 3 204 рубля 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ФИО1 обнаружена задолженность по земельному налогу физических лиц в размере 3 114 рублей 00 копеек, из них 1038 рублей 00 копеек за 2017 год, 1038 рублей 00 копеек за 2018 год, 1038 рублей 00 копеек за 2019 год, пени по земельному налогу физических лиц в размере 90 рублей 63 копейки, из них 16 рублей 78 копеек, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года, 14 рублей 16 копеек, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 год, 59 рублей 69 копеек, начисленные за период с 2 декабря 2020 года по 27 октября 2021 года, а всего на общую сумму 3 204 рубля 63 копейки.

Согласно сведениям, поступившим из государственного органа, осуществляющего регистрацию земельных участков, за административным ответчиком зарегистрированы:

- земельный участок, кадастровый номер ...., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 20 июня 2012 года;

- земельный участок, кадастровый номер ...., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права - 19 сентября 2012 года.

МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № 68418032 от 28 августа 2018 года об уплате земельного налога физических лиц не позднее 3 декабря 2018 года; № 57718185 от 1 августа 2019 года об уплате земельного налога физических лиц не позднее 2 декабря 2019 года; № 12907224 от 3 августа 2020 года об уплате земельного налога физических лиц не позднее 1 декабря 2020 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику выставлены требования: № 15696 от 5 февраля 2019 года об уплате земельного налога физических лиц, пени по земельному налогу физических лиц до 20 марта 2019 года; № 21456 от 6 февраля 2020 года об уплате земельного налога физических лиц, пени по земельному налогу физических лиц до 19 марта 2020 года; № 40605 от 28 октября 2021 года об уплате земельного налога физических лиц, пени по земельному налогу физических лиц до 7 декабря 2021 года.

Далее МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной налоговой задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ № 2а-523/2022 от 28 сентября 2022 года, который определением суда от 18 октября 2022 года был отменен.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком задолженность по налогам не уплачена, просил взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу физических лиц в размере 3 114 рублей 00 копеек, из них 1038 рублей 00 копеек за 2017 год, 1038 рублей 00 копеек за 2018 год, 1038 рублей 00 копеек за 2019 год, пени по земельному налогу физических лиц в размере 90 рублей 63 копейки, из них 16 рублей 78 копеек, начисленные за период с 4 декабря 2018 года по 4 февраля 2019 года, 14 рублей 16 копеек, начисленные за период с 3 декабря 2019 года по 5 февраля 2020 год, 59 рублей 69 копеек, начисленные за период с 2 декабря 2020 года по 27 октября 2021 года, а всего на общую сумму 3 204 рубля 63 копейки.

4 мая 2023 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене итогового судебного акта по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам настоящего дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратитьсяв суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика ФИО1 (л.д. 20), а также сведениями, представленными на запрос суда филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Татарстан (л.д. 55-61).

МРИ ФНС России № 5 по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № 68418032 от 28 августа 2018 года об уплате за 2017 год земельного налога физических лиц на общую сумму 1 038 рублей 00 копеек, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года (л.д. 16); № 57718185 от 1 августа 2019 года об уплате за 2018 год земельного налога физических лиц на общую сумму 1 038 рублей 00 копеек, со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года (л.д. 14); № 12907224 от 3 августа 2020 года об уплате за 2019 год земельного налога физических лиц на общую сумму 1 038 рублей 00 копеек, с указанием об уплате налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 15).

В связи с неуплатой налога в установленный срок, административному ответчику выставлены требования: № 15696 по состоянию на 5 февраля 2019 года об уплате за 2017 год земельного налога физических лиц в размере 1 038 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу физических лиц в размере 16 рублей 78 копеек, со сроком уплаты до 20 марта 2019 года (л.д. 24); № 21456 по состоянию на 6 февраля 2020 года об уплате за 2018 год земельного налога физических лиц в размере 1 038 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу физических лиц в размере 14 рублей 16 копеек, со сроком уплаты до 19 марта 2020 года (л.д. 27); № 40605 по состоянию на 28 октября 2021 года об уплате за 2019 год земельного налога физических лиц в размере 1 038 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу физических лиц в размере 59 рублей 69 копеек, со сроком уплаты до 7 декабря 2021 года (л.д. 30).

Почтовые документы, а также сведения о выгрузке в личный кабинет налогоплательщика налоговых уведомлений и требований подтверждают направления их в адрес ФИО1 (л.д. 17, 18, 19, 26, 29, 32).

Суд установил, что заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговым органом мировому судье 20 сентября 2022 года (л.д. 13), то есть в установленный положениями пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан судебный приказ № 2а-523/2022 от 28 сентября 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам отменен определением мирового судьи от 18 октября 2022 года на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 8).

Суд отметил, что с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 6 марта 2023 года, то есть также в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, а потому принял решение об удовлетворении административного иска.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком, как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленных налогов, отсутствия доказательств уплаты им сумм недоимки и предметного оспаривания административным ответчиком размера исчисленного налога и пени по нему, а также соблюдения налоговым органом установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Статьей 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (статья 72 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ и учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога, подачи заявления в суд, при этом учитывая, что доказательств оплаты сумм задолженности административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Размер недоимки по земельному налогу и пени по нему подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

Указанные выводы суда мотивированны, основаны на нормах закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не располагает достоверными сведениями о площади принадлежащих ему земельных участков, поскольку кадастровым инженером неверно определены границы земельных участков, а потому, по мнению апеллянта, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, ввиду того, что они основаны на неверном толковании норм действующего права, опровергаются материалами дела и не могут повлечь за собой отмену решения суда.

Как верно указано судом первой инстанции, данные доводы не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от уплаты земельного налога, поскольку пересмотр местоположения границ осуществляется в ином порядке, а сведения о характеристиках земельных участков административный ответчик вправе был истребовать из государственного органа, осуществляющего их регистрацию

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с расчетом взыскиваемых сумм налоговой задолженности, также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и опровергаются материалами настоящего дела. Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, предметно взыскиваемые суммы административным ответчиком не оспорены.

Само по себе несогласие административного ответчика с размером предъявленной ко взысканию налоговой недоимки и выводами суда не может служить достаточным основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.