Решение по делу № 2-1717/2022 от 18.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество.

62RS0001-01-2022-001721-25

Дело № 2-1717/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Фомкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к <данные изъяты> Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3177567,74 рублей сроком на 290 месяцев под 7,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность заемщика объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в районе ТЦ «Премьер» <адрес>.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом (ипотекой) прав требования к Застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу Кредитора и залог (ипотека) прав требований в пользу РФ в лице уполномоченного органа. Государственная регистрация права на основании Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязанности по внесению ежемесячных платежей не исполнял,период просрочки составляет более 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения обязательств ответчика по кредитному договору, в связи с исключением заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с предложением о расторжении кредитного договора и указанием на необходимость погашения задолженности, возникшей в связи с просрочкой внесения ежемесячных платежей, и о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены.

Просят суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты> А.И.; взыскать с ответчика <данные изъяты> Андрея Ивановича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3232190,97 рубля, из которых: 3083469,87 рубля – просроченная ссудная задолженность, 138032,78 рубля – просроченные проценты за использование кредита, 346,48 рубля – проценты на просроченный основной долг, 2172,82 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 169,02 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36361,00 рубль; обратить взыскание на права требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в районе ТЦ «Премьер», <адрес>, определив способ реализации прав требования путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость прав требования на квартиру, в размере 3963200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и <данные изъяты> АВндреем Ивановичем, взыскании с ответчика <данные изъяты> А.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в сумме 1176040,54 рубля, из которых 979753,26 рубля в счет оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном между <данные изъяты> А.И. и ООО «РязаньКапиталСтройПроект», 196287,28 рубля – в счет возврата суммы денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на права требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в районе ТЦ «Премьер», <адрес>, определив способ реализации прав требования путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость прав требования на квартиру.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзывов, возражений по существу иска в адрес суда не представил.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», привлеченного к участию в деле определением Железнодорожного районного суда г. Рязани, вынесенным в протокольной форме ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования, а также требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека», законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято лицом и данное лицо совершило действия по выполнению условий договора, указанных в предложении (оферте) (ст.ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств и взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк (займодавец) обязался предоставить ответчику кредит с лимитом задолженности 3177567,74 рублей под 7,6 % годовых, срок кредита – 290 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а <данные изъяты> А.И. (заемщик) обязался возвратить сумму основного долга и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 24034,00 рублей (п. 1.1.1 – п. 1.1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность <данные изъяты> А.И. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, в районе ТЦ «Премьер», <адрес> (<данные изъяты>), стоимостью 4157321,00 рублей, путем участия в долевом строительстве по Договору участия в долевом строительстве, заключение которого будет осуществлено между заемщиком и ООО «РязаньКапиталСтройПроект».

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) прав требования Заемщика к Застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора и залог (ипотека) прав требования Заемщика к Застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу РФ в лице уполномоченного органа.

Согласно главе Термины и определения, п. 1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права кредитора по договору без представления других доказательств и право залога (ипотеки) права требования, а после государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество, право залога (ипотеки) недвижимого имущества подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании п. 1.5 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор и Заемщик согласны, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику Накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС) будут зарегистрированы в пользу РФ в лице уполномоченного органа: залог (ипотека) прав требования по Договору участия в долевом строительстве, а после государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество - залог (ипотека) недвижимого имущества. При этом в соответствии с п. 4 ст. 77 Закона об ипотеке, требования РФ удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Пунктом 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет №, открытый у Кредитора на имя <данные изъяты> А.И.

В силу п. 2.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перечисленная согласно п. 1.1.1 Договора сумма кредита, а также денежные средства, зачисленные на счет целевого жилищного займа (далее – ЦЖЗ) заемщика, на основании п. 2.2.2. Договора, в безналичном порядке по распоряжению заемщика перечисляются кредитором на счет Застройщика в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Кредитором сумм кредита на счет ЦСЖ заемщика.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств Целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику НИС Уполномоченным органом в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной систем е жилищного обеспечения военнослужащих».

Заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно, за счет собственных средств, в числе прочего, в случае исключения Заемщика из Реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по договору.

В соответствии с п. 5.2. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора (в процентах годовых) от суммы Просроченного платежа за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, по дату поступления просроченного платежа на счет Кредитора включительно.

Факт заключения сторонами кредитного договора на указанных условиях подтверждается: Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Графиком платежей к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями предоставления и погашения ипотечных кредитов в ПАО Банк «ФК Открытие», заверенные копии которых имеются в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях, бесспорно установлен в судебном заседании.

Одновременно судом установлено, истцом обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в сумме 3177567,74 рубля на счет ответчика <данные изъяты> А.И. №, что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика <данные изъяты> А.И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался путем заключения Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес> <адрес> (<данные изъяты>) с использованием кредитных средств, заключенному с ООО «РязаньКапиталСтройПроект».

Пунктом 3.2, п. 5.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Участник долевого строительства направляет на строительство жилого дома: 3.2.1 кредитные денежные средства, предоставляемые ему согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 3177567,74 рубля;

3.2.2. средства целевого жилищного займа, предоставляемые ему согласно Договору целевого жилищного займа как участнику НИС № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ «Росвоенипотека», в сумме 979753,26 рубля.

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств исполнен сторонами, указанный договор, а также обременения в виде ипотеки прав требования по указанному договору участия в долевом строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области выполнены соответствующие отметки на договоре.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими отметками Управления Россреестра по Рязанской области, заверенная копия которого имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление ФГКУ «Росвоенипотека» о прекращении перечисления денежных средств в счет погашения обязательств ФИО1 по кредитному договору, ввиду исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, копия которого имеется в материалахдела.

Согласно имеющейся в материалах дела справке ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен Договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае предоставления Заемщиком Займодавцу заявления о прекращении предоставления целевого жилищного займа для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту, займодавец арекращает предоставление целевого жилищного займа Заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.И. обратился к ФГКУ «Росвоенипотека» и направил выписку из приказа об увольнении с военной службы от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении платежей (зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании чего с ДД.ММ.ГГГГ платежи в кредитную организацию прекращены.

Ответчик обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом не исполнял, допустил множественные просрочки возврата кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей не вносил в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Ввиду указанных обстоятельств за <данные изъяты> А.И. образовалась задолженность, что подтверждается Выпиской из лицевого счета ответчика <данные изъяты> А.И. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

В силу п. 4.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, а также потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном погашении остатка суммы кредита, просроченных платежей, процентов, начисленных, но неуплаченных и сумм неустойки в случаях: просрочки заемщиком очередного ежемесячного ануитетного платежа за счет собственных средств более чем 30 календарных дней; допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Истцом в адрес <данные изъяты> А.И. ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не исполненные, что подтверждается Требованиями о досрочном возврате кредита в адрес <данные изъяты> А.И., Списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками почтовых штемпелей АО «Почта России», заверенные копии которых имеются в материалах дела.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая тот факт, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчиком, напротив, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, за последний год до момента обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик допускали просрочку более трех раз, предусмотренных договором, просрочка оплаты по каждому пропущенному платежу составила более 30 дней, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются предусмотренные законом (ст. 450 ГК РФ) и договором (п. 4.4. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) правовые и фактические основания к заявлению требований о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном возврате денежных средств по указанному кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты> А.И. подлежит расторжению.

Согласно Расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед истцом составляет 3232190,97 рубля, из которых: 3083469,87 рубля – просроченная ссудная задолженность, 138032,78 рубля – просроченные проценты за использование кредита, 346,48 рубля – проценты на просроченный основной долг, 2172,82 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 169,02 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Указанные суммы задолженности и неустойки рассчитаны истцом, расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит требованиям закона, основан на договоре, заключенном сторонами, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений в части размера и расчета указанной задолженности, контррасчета суду не представлено, ввиду чего, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, расчет истца принят судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к <данные изъяты> А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, с <данные изъяты> А.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3232190,97 рубля, из которых: 3083469,87 рубля – просроченная ссудная задолженность, 138032,78 рубля – просроченные проценты за использование кредита, 346,48 рубля – проценты на просроченный основной долг, 2172,82 рубля – пени за несвоевременную уплату основного долга, 169,02 рубля – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (ч. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право залога ее законного владельца на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст.13 Закона об ипотеке).

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 17 Закона об ипотеке, нахождение закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом (ипотекой) в силу закона прав требования Заемщика к Застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора и залогом (ипотекой) в силу закона прав требования Заемщика к Застройщику по Договору участия в долевом строительстве в пользу РФ в лице уполномоченного органа.

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости прав требования на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 4954000,00 рублей.

Указанный отчет об оценке стороной ответчиков не оспорен, доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» выполнен оценщиком ФИО2, имеющим диплом о профессиональной переподготовке по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса), стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ, являющимся членом СРОО «Ассоциация «СРОО «ЭС» (№ в реестре членов №).

Отчет содержит полный и ясный ответ на поставленный вопрос, является мотивированным и достоверно отражающим рыночную стоимость прав требования на объект недвижимого имущества, стороной ответчика не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости прав требования на спорный объект недвижимости ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости прав требования на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, являющихся предметом залога, ответчиком суду не заявлено, вследствие чего, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», принимается судом в качестве доказательства размера рыночной стоимости прав требования на объект недвижимого имущества, являющихся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что размер неисполненных обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (3232190,97 рубля) превышает 5% от стоимости заложенного имущества (4954000,00 рублей х 0,05 = 247700,00 рублей).

На момент вынесения решения судом ответчиком неоднократно (более 3 раз за предшествующие обращению в суд 12 месяцев) допускалась неуплата очередного ежемесячного платежа по кредиту, не исполнены законные требования кредитора об исполнении обязательств по возврату полной суммы кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанные в требованиях о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение залога, согласно ст. 352 ГК РФ, либо препятствующих обращению взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Закона об ипотеке, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обращения взыскания на предмет залога, ввиду чего полагает необходимым указанное требование удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – право требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить способ реализации предмета залога – права требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца проведена оценка на предмет установления размера рыночной стоимости прав требования на квартиру расположенную по адресу: <адрес> согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4954000,00 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, равную 80% рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 3963200,00 рублей (4954000,00 рублей (стоимость объекта недвижимости согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ) х 0,8 = 3963200,00 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер заявленных и удовлетворенных судом требований истца, а также размер госпошлины, требования о взыскании в его пользу с ответчиков заявлены истцом, с ответчика <данные изъяты> А.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в сумме 36361,00 рубль.

Рассматривая самостоятельные требования, заявленные относительно предмета спора третьим лицом по делу – ФГКУ «Росвоенипотека», о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и <данные изъяты> АВндреем Ивановичем, взыскании с ответчика <данные изъяты> А.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в сумме 1176040,54 рубля, об обращении взыскания на права требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определении способа реализации прав требования путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости прав требования на квартиру, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

Согласно ст. 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ, одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных статьей 12 указанного Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается (ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 20 августа 2004 № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370. после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Судом установлено, на основании п. 2 ст. 14 ФЗ от 20 августа 2004 № 177-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и <данные изъяты> А.И. заключен договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого целевой жилищный заем предоставлен <данные изъяты> А.И.: для уплаты первоначального взноса в сумме 979753,26 рубля в счет оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном между <данные изъяты> А.И. и ООО «РязаньКапиталСтройПроект», за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных на именном накопительном счете ответчика; для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие».

Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита; ввиду чего на основании п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370, п. 4 ЦЖЗ, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора – ПАО Банк «ФК Открытие» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве и обременения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Именной накопительный счет <данные изъяты> А.И. закрыт в связи с увольнением ответчика с военной службы и отсутствием у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, что послужившего основанием к прекращению ФГКУ «Росвоенипотека» исполнения обязательств по погашению ипотечного кредита ответчика перед ПАО Банк «ФК Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (копия), копией карточки учета средств и расчетов за ДД.ММ.ГГГГ годы, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права в из совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФГКУ «Росвоенипотека» требования о расторжении Договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и <данные изъяты> Андреем Ивановичем, взыскании с ответчика <данные изъяты> А.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в сумме 1176040,54 рубля, из которых 979753,26 рубля в счет оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном между <данные изъяты> А.И. и ООО «РязаньКапиталСтройПроект», 196287,28 рубля – в счет возврата суммы денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, Договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и <данные изъяты> Андреем Ивановичем подлежит расторжению, указанные выше денежные средства в общей сумме 1176040,54 рубля подлежат взысканию с <данные изъяты> А.И. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

На основании п. 90 Правил, уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Положения Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующие правоотношения сторон, приведены выше, применительно к правоотношениям Заемщика и Кредитора.

Одновременно, в соответствии с п. 4 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», до обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Во исполнение указанных положений действующего законодательства ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» (первоначальный залогодержатель) уведомление о намерении предъявить требования об обращении взыскания на предмет залога.

По указанным выше основаниям, с учетом приведенных норм права, подлежат удовлетворению также требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на предмет залога, определении способа реализации прав требования – путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости предмета залога равной 80% рыночной стоимости спорного имущества (п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), а именно в размере 3963200,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 88, 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при заявлении самостоятельных требований относительно предмета спора третье лицо в силу закона было освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26080,20 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к <данные изъяты> Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и <данные изъяты> А.И.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» <данные изъяты> с <данные изъяты> Андрея Ивановича <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 3232190 (три миллиона двести тридцать две тысячи сто девяносто) рублей 97 копеек, из которых: 3083469 (три миллиона восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 138032 (сто тридцать восемь тысяч тридцать два) рубля 78 копеек – просроченные проценты за использование кредита, 346 (триста сорок шесть) рублей 48 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля 82 копейки – пени за несвоевременную уплату основного долга, 169 (сто шестьдесят девять) рублей 02 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также судебные расходы в сумме 36361 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – право требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3963200 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к <данные изъяты> Андрею Ивановичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и <данные изъяты> Андреем Ивановичем.

Взыскать в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» <данные изъяты> с <данные изъяты> Андрея Ивановича <данные изъяты> денежные средства в сумме 1176040 (один миллион сто семьдесят шесть тысяч сорок) рублей 54 копейки, из которых 979753 (девятьсот семьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 26 копеек в счет оплаты части цены, указанной в предварительном договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном между <данные изъяты> А.И. и ООО «РязаньКапиталСтройПроект», 196287 (сто девяносто шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 28 копеек – в счет возврата суммы денежных средств, перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк «ФК Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ – право требования по Договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3963200 (три миллиона девятьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> Андрея Ивановича <данные изъяты> госпошлину в доход бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань – в размере 26080 (двадцать шесть тысяч восемьдесят) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья